Pilotes Québec

Synoptic wrote:Un commentaire qui serait bien que tout le monde donne est de demander qu'on ne ferme pas la 06/24 pour des raisons de sécurité et d'abattement de bruit.
La Ville vérifie la possibilité technique de fermer la 02-20 et la 06-24 pour ne garder que la 11-29. Il faut lui démontrer que c'est techniquement impossible de fermer la 06-24 pour des raisons de :
1. Sécurité
2. Abattement de bruit

Car si la ville ferme 2/3 des pistes, Nav Canada fermera la tour et ce sera le bordel dans les airs et aucune mesure d'abattement de bruit ne pourra être réellement instaurée. De plus, comme les vents sont pratiquement 50% 06-24 / 11-29 (comme tous les autres aéroports de la région : YHU, YUL), des éventuelles sorties de pistes sont à prévoir.

En fait, il aura fallu mon intervention pour vous faire bouger L'APPH. Après 20 ans d'inaction, l'APPH se réveille. Curieux qu'encore aujourd'hui, la -06-24 ne soit pas encore ouverte....

André, parle nous donc de SK3 II???????
ça s,en vas ou?
j-p

Que se passa-t-il à CSK3?

Pierre C.

ttq wrote:André, parle nous donc de SK3 II???????
ça s,en vas ou?
j-p

Nouvelle de CSK3

Comme vous le savez, l'association à remporté la première manche en Cour Supérieure du Québec laquelle, par l'entremise du Juge Auclair J.C.S. a rendu un jugement cinglant contre la ville.

À ce jour, la forêt a complètement disparue. Les travaux se poursuivent relativement à l'enlèvement des arbres et souches du site en fonction de l'ordonnance émise par la Cour D'appelqui a été saisi de l'affaire qui est maintenant en délibéré, les parties ayant plaidé le 23 février dernier.

Ce qui est déterminant c'est que la ville admet la compétence exclusive de gouvernement fédéral relativement au choix du site. Le Procureur Général du Québec ,appuyé par la ville, prétendent tous deux que l'association devait préalablement demander un certificat d'autorisation en vertu de l'article 22 de la LQE ce que n'admet pas cette dernière, c'est sur ce point qu'il y a litige.

Il y a une certitude, l'aérodrome se fera mais la progression des travaux est ralenti par la multiplication des procédures. Il y a une certitude, il y aura un aérodrome, tôt ou tard et la ville devra passer à la caisse et sûrement absorbé les pertes financières de l'association.

Pendant ce temps, le maire de la ville joue du violon et ça fausse.

Voila ou on en est .

CampingMaster wrote:Merci de toutes ces informations André ( sur ce "thread" et les autres sur le sujet de la saga Mascouche ), c'est très apprécié que tu nous tiennes au courant avec l'heure juste sur ce qui se passe avec tous ces jugements pour éventuellement aboutir au nouvel aéroport Mascouche-Terrebonne.

C'est un plaisir de dire la vérité sur CYJN, CSK3 et Mascouche. Bientôt, mon mémoire sur CYJN sera déposé à la ville de St-Jean-sur-Richelieu et sur la vérité sur 20 ans d'inaction tant par la ville que l'APPH...

André, CSK3 et Mascouche sont les mêmes à moins que tu fasse référence au nouvel aéroport de Mascouche.

Pierre C.

chico5817 wrote:André, CSK3 et Mascouche sont les mêmes à moins que tu fasse référence au nouvel aéroport de Mascouche.

Pierre C.

Bonjour Pierre,

On me demandais de faire un résumé de CSK3 c'est ce que j'ai fait. CSK3 est le défunt site de Mascouche, le site Laurier Lafrance est le nouveau site de l'aérodrome Mascouche Terrebonne. En ce qui concerne CYJN, depuis 20 ans c'est le laxisme (fermeture de piste injustifié, festival de Montgolfière, rendez-vous manqué avec Cargair) des pilotes et de l'administration municipal qui plonge cet aéroport dans l'incertitude absolu.