Pilotes Québec

levik wrote:Que le sol exactement situé ou ce futur bassin d'eau soit fait de glaise et d'argile n'est à date que pure spéculation




Spéculation pas vraiment la réalité géologique est que la plaine du lac St.-jean est l'ancienne mer de Laflamme donc dépôt marin argile dans les secteurs profonds et du sable dans les secteurs pas profond de l'ancienne mer .
Alma sont altitude se situe entre 60 à 115 mètre j'ai sondé ces environs argile et îlot de roche mère et décharge du lac ...

Plus haut Roberval ,St Félicien , Dolbeau-Mistassini , les villes le long de la Peribonka = sable altitudes plus que 160 mètre

Voilà les faits

Eric

Le fait que le sol soit argileux est probablement une bonne nouvelle, à moins que le bassin soit au niveau de la nappe phréatique ou qu'ils détourne un ruisseau, c'Est la bonne solution pour garder l'eau dans le bassin. L'argile est imperméable ce qui fait que l'on peut remplir le bassin et que seul l'évaporation va le faire baisser. Si l'on détourne un ruisseau le fait que le fond est argileux ne devrait pas poser de problème non plus.

bush pilot wrote:

oli wrote:bob voyon le gars a gardé les roue sortie comme si le gars laisse les roue entrer sur lasphalte vas pas être jolie , ce n 'est pas dangereux si tu fais tes check comme du monde en gros moi je voix vraiment juste un aspect argent comme vrai problèmatique pour bien des gars avant le pauvre 135 lbs de plus et toute le trouble que tu te sauve avec les saison valent le 135 lbs qui de plus avec des aileront stol etcc peu etre compensé pour les perfo.

As-tu déjà voler sur flotte?

C'est bien beau spéculer mais des flotte amphibie au double du prix que j'aurais besoin juste le printemp et l'automne . Jhypoteque mon pay load tout l'été , pour deux jour ? Des flotte amphibie tout l'été dans l'eau . Humm. Pas l'idéal b
( bearing )

Ajouter des extantions d'aile ?
Non ,
c'est moin bon dans les cross wind et c'est pas pour moi. À moin d'avoir des extantion d'aileron avec

pour ta premiere question oui mais avec des avion certifié beaver , cessna 206 qui lui est amphibie pas des ulm ou avion bush amateur donc pour les avion avec de meilleur performance et capacité pas très négatif 150 lbs de plus pour pouvoir aller partout en échange , pour la question argent je te les dit que cest la vrai raison ca coute cher ,pour leaux toute l'été jimagine que si ta des roue tu peu aussi simplement le sortir de l'eau a ton chalet avec une simple rampe .https://www.youtube.com/watch?v=eflAcUOfts0

pour toi peu être que tu vole vraiment juste dans le nord et les secteur a peaux de castor ahah mais tu est en voix de disparition faux être réaliste combien d'école donne encore des cours sur flotte la grande majorité des floteux sont des baby boomer la prochaine génération après vous sont peu nombreux a suivre des cours sur flotte ou même envisager a le faire et si il veulent aller dans les meme secteur il prendre souvent hélico qui a mon avis est encore moin restrictif

C'est certain qu'avec plus de budget , les chose pourrais être différente !

bush pilot wrote:C'est certain qu'avec plus de budget , les chose pourrais être différente !

Par contre ça règle pas tout les problème . Je ne peut pas faire De rampe chez moi (terrain trop abrupte ) ha pourquoi Jay avait pas penser ? moin de déménager hein? Dans le fond tout est question d'argent .

Mais à voir le vidéo , je peut pas aller au camp à mon Tchum , qui est sur un petit lac . Pas sur le bord de mer .Dans le vidéo dailleur on voit même pas l'avion décoller . Décolle telle un jour ? C'est plus que long son affaire .

Bon ok ! Je m'achète un helico pour aller au chalet de mon ami , et lui demande de faire des qu'aie pour stationner lelico
Puisque je ne peut plus atterrir dans le lac

Ouin !!
Ça a ben de l'allure.
Merci

https://www.youtube.com/watch?v=9uabiI-dhkQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Avec tout mon respect, OLI, on voit que tu n'y connais absolument rien de rien aux hydravions
et à leur besoin de performance.
Pour un même apopareil, passer aux flottes amphibis demande beaucoup plus de performance moteur.
Réduit , toutes les autres performances incluant bien sur le PAY LOAD.

J'ai travaillé 2 années en brousse avec un beaver et crois moi, chaques lbs pouvant être chargée légalement
était recherchée, tout comme chaques gouttes de performance moteur qui était nécessaire.

Dans le Beaver que je pilotais, on avait enlever les palonniers coté co-pilote tout comme le manche
qui n'était que solo. Ces quelques lbs récupérées étaient appréciées.
Des journées entières, je volais sans siège de co-pilote encore pour sauver du poids et aider aux performances.
À tous les legs nous devions refueller même si ce n'était que 55 litres ...


Avec des avions plus modeste, disons avec moteur de 230 hp ou moins, tous ici pourrons témoigner
d'occasions ou le simple fait de réduire la charge au décollage de 15-20 lbs faisait la différence
entre décoller ou pas...
Combien de pilotes ont du sortir d'un lac en 2-3 reprises à cause des excédents de poids mais surtout à cause des
pertes de performances du à l'altitude ou à la haute température extérieure.

Voilà une réalité des flotteux.

Bob

[/quote]

Je comprends que tu enlèves des flottes à ton chalet à l'automne pour le mettre sur roues ? Pourquoi tu ne remets pas tes flottes au printemps au même endroit plutôt que de tout charrier sur une piste. Si tu peux décoller sur roues de ton chalet, tu peux sûrement y atterrir ? Ça prend encore moins de distance que pour décoller me semble...[/quote]

Trop risqué, les arbres sont haut, chalets proche, pas assez de freins. Je décolle plus court que j `atterri. J`entrepose mes flottes pas loin de l`aéroport .
Je commence à être à l`aise avec le décollage sur trailer.

Cuber

Bob Cadi wrote:Avec tout mon respect, OLI, on voit que tu n'y connais absolument rien de rien aux hydravions
et à leur besoin de performance.
Pour un même apopareil, passer aux flottes amphibis demande beaucoup plus de performance moteur.
Réduit , toutes les autres performances incluant bien sur le PAY LOAD.

J'ai travaillé 2 années en brousse avec un beaver et crois moi, chaques lbs pouvant être chargée légalement
était recherchée, tout comme chaques gouttes de performance moteur qui était nécessaire.

Je ne suis pas commercial, mais avec les 2 Cessna 180 que j'ai eu, j'ai pu vérifier cette vérité.
Schefferville, 1600 pieds, ça décolle pas.
Ont revient au bord, débarque 1 x 5 gallons, ça décolle, on parle de 30 livres.
Je n'étais pas overweight, mais l'altitude amputait tellement de performance que ça faisait comme si.

Je me souviens il y avait un 180 des USA amphibie, les 2 gars sont restés 3 jours sur place, pas de vent, trop péanslisé par les roues, et ont allait à la même pourvoirie.

Quand tu vois 2 gars sur le quai te voir charger et décoller et que eux restent sur place avec le même modèle mais amphibie, ça te parle.

Je comprends que quand tu as une machine qui a du pouvoir en masse pour te permettre les 2 c'est super, mais c'est rare, pas en 180, 185 certainsà2 gars, mais tu te retrouves avec un payload de 180 en général.

Il faut savoir choisir ses combats.

GUJO wrote:
Je me souviens il y avait un 180 des USA amphibie, les 2 gars sont restés 3 jours sur place, pas de vent, trop péanslisé par les roues, et ont allait à la même pourvoirie.

Pourquoi ils ne sont pas décollé de la piste ? Pourquoi s'obstiner à décoller de l'eau en amphibie, alors que ça va décoller tout seul d'une piste avec autant de charge overweight que tu veux ? Il y a quoi à Schefferville comme longueur de piste ? De mémoire autour de 4500 pieds ? Rien qui peut empêcher un amphibie de partir avec une charge deux fois plus lourde que sur l'eau.

Pour repartir de la pourvoirie, sur l'eau, ben là c'est plus un problème puisque t'as brulé du gaz.

Du temps que je volais straight float, c'était toujours limite pour décoller avec le gaz que ça prenait pour aller dans le nord. Depuis que je suis amphibie, le poids, ce n'est plus un problème. Je le décolle sur piste, pi j'ai moins de gaz à apporter parce qu'on en trouve autant sur l'eau que sur piste.

Essayer le, pi après vous viendrez m'en parler. Moi, je ne retournerais plus jamais straight float. Jamais. Avec toujours ce souci de se demander si on peut apporter ce baggage ou celui là qui pourrait nous empêcher de décoller. Fini le stress de se demander si on est trop lourd pour s'arracher de l'eau. En privé, bien entendu. Pas en commercial, naturellement.

Louis

exactement ce que j,allais dire, pourquoi allez perdre ton temps sur l,eau quand tu peut être sur piste
et plus sécuritaire
les qq fois que je l'ai fait pour rien, pour faire plaisir a un co-pi pilote....c'était pas si pire parceque le 550
tire en masse,
et en plus le gaz est beaucoup moins cher sur un aéroport
l,amphibie est le top, je regrette, cessez de dénigrer ce que vous ne connaissez pas
c'est certain que amphibie sur un 180 ou 182 avec des moteurs de 230hp, au même poids qu'un 185 avec 300-310hp
ça donne pas le même résultat
mais un bon 180 straight, difficille a battre
mais avec un payload que j'avait plus de 1050 lbs et un moteur top shape, ça fonctionnait
pas besoin de calculer a la livre près
mais j'aurais pas fait exprès d"amerrir dans 1500 pieds, chu pas assez bon pour ça
c'est surtout le décollage qui m'aurait inquiéter, altitude, température, nervosité...tout y joue
si je l'ai vendu, a regret, c'est pas a cause des performances, mais a cause des pourvoiries qui m'ont souvente fois déçu....

j-p

Tout dépend ou tu va, je crois pas que ce C-206 viendrait essayer de décoller au endroit ou je vais en Supercub, Tout est une question de $$$$$.

En effet. Je ne te vois pas sortir le Supercub pour aller le mettre à l'abri des vagues de mer en taxiant avec des straight floats sur une plage comme le fait ce 206. Ou d'aller gazer sur une piste. Ca mangerait un peu trop d'aluminium à chaque fois.

Louis

De grace ne mentionnez pas St-Hyacinthe comme un exemple de bassin réussi . Depuis l'arrivée de ce trou de bouette, toutes les infrastructure se dégrade a vitesse GRAND V. Le bassin maintient l'eau a un niveau trop élevé dans le sol et les infrastructures sont submergé: piste, taxiway, stationnements privées, fondations des hangards, etc. On tonds le gazon en sécheresse et on se mouille les pieds. Le gonflement des sols causé par les cycles de gel-dégel est amplifié par toute cette eau prisonnière dans le sol. Les pavages récents sont fissurés comme s'ils avaient 30 ans. Les misérables qui ont opté pour un chauffage radiant dans leurs dalle de béton perdent leurs énergies dans la masse d'eau souterraine $$$.

Croyez moi, un bassin artificiel cause beaucoup plus de problèmes et de dépenses que de retombées $ pour un aéroport, pour les utilisateurs et les propriétaires. Essayé de construire un bassin sans ingénierie, sans drainage au périmètre et surtout sans beaucoup, beaucoup et beaucoup de $$$ c'est un trou voué à l'échec.

La meilleure option et la moins dispendieuse pour St-Hyacinthe devant cet échec est de remplir ce trou de bouette au plus vite. Les hydravions ont été inventés pour aller sur les plans d'eau vaste et non les bassins artificiels mignatures.

ttq wrote:exactement ce que j,allais dire, pourquoi allez perdre ton temps sur l,eau quand tu peut être sur piste
et plus sécuritaire
les qq fois que je l'ai fait pour rien, pour faire plaisir a un co-pi pilote....c'était pas si pire parceque le 550
tire en masse,
et en plus le gaz est beaucoup moins cher sur un aéroport
l,amphibie est le top, je regrette, cessez de dénigrer ce que vous ne connaissez pas
c'est certain que amphibie sur un 180 ou 182 avec des moteurs de 230hp, au même poids qu'un 185 avec 300-310hp
ça donne pas le même résultat
mais un bon 180 straight, difficille a battre
mais avec un payload que j'avait plus de 1050 lbs et un moteur top shape, ça fonctionnait
pas besoin de calculer a la livre près
mais j'aurais pas fait exprès d"amerrir dans 1500 pieds, chu pas assez bon pour ça
c'est surtout le décollage qui m'aurait inquiéter, altitude, température, nervosité...tout y joue
si je l'ai vendu, a regret, c'est pas a cause des performances, mais a cause des pourvoiries qui m'ont souvente fois déçu....

j-p

Ben là mon Jean-Pierre, on pourrait en débattre longtemps. Bon:
Avec un hydravion, moi je préfère le hors piste ; c'est fait pour ça. Avec les milliers de pistes qui existent...
Tu te dis déçu à cause de certaines pourvoiries ? Dékecé que ça vient faire ici c't'argument là, wegnons?... Une mauvaise pourvoirie, à pied ou à moto, en truck ou en hélico, ça ne change pas. Ça reste une mauvaise pourvoirie. L'hydravion n'a rien à voir là-dedans; ça peut pas être sa faute.
Pour l'essence, dans le temps que je pilotais l'hydravion, elle était moins chère dans les marinas où il y a avait du 80/87, ou du 100/130 ou du 100LL, que sur n'importe quel aéroport. Évidemment je parle des marinas près des grands centres... Genre chez Boisvert, ou la marina Venise, ou à St-Mathias. Dans le nord, c'était à peine un peu différent. Je me souviens avoir payé 50 cents le litre au lac Stewart et à Squaw Lake. Elle était à peu près le même prix au sud. (OK, après le 1er août, le litre passait à 1.00$ , le double, parce que les hydravions de chasseurs de caribous se pointaient en gang. Une manne attendue à cet époque.) Aujourd'hui, ça doit bien être 8$ le litre ?

Mais pour la satisfaction totale, y'a rien de mieux que l'hélicoptère, tu le sais, je le sais, tout le monde le sait, mais c'est pas abordable pour tout le monde. C'est ça qui est dommage. Me demande encore pourquoi tu as abandonné l'hélico d'ailleurs. Tu savais que tu avais le meilleur des deux mondes. Dans le fond, tu dois aimer souffrir...

L'aviation, c'est des éternels compromis, y'a pas de bonne ou mauvaise réponse, c'est selon les priorités de chacun. T'es prêt à sacrifier un peu de payload pour la versatilité? Flottes amphibies. Sacrifier la vitesse de croisière pour performances? Avion STOL. Budget limité? Petite machine. Besoin d'un moteur? Ta femme aura pas de nouvelle cuisine Voyez le genre?

Pour ce qui est d'Alma, j'imagine qu'il doit y avoir une demande, c'est pour ça qu'ils évaluent la faisabilité du projet.

OL

Gaston, t'aime ça me tourner l'affaire dans la plaie......
tu vas y gouter mardi mon torieux

j-p

ttq wrote:Gaston, t'aime ça me tourner l'affaire dans la plaie......
.....

j-p

Mets z'en !!!

au mois j'en loue une , une belle 2013...
j'ai pas perdu toute ma tête
j-p

Dans le fond Jean-Pierre je crois que tu es au deux.On pourrait appeller çà pilote d'hélicovion.Difficile de faire un choix quand on aime les deux.Je me surprend à regarder les Cirrus. Avec un avion comme çà je pourrais recommencer à voyager de la Floride à Montréal régulièrement.Bon me voilà reparti...

je vous lit et juste pour vous donner une petite idée je suis dans l'excavation et creuser un bassin de 2500 pieds dison 75 pieds de large (je connait pas la largeur dont vous avez besoin dison par 5 pieds de creux sa represente gros so modo 2300 voyage de camion 12 roues de stock a sortir.......a moin d'etre dans le sable, le stock vaut rien surtout de la glaze......apart le couvert végétale sur le dessus qui vaut quelque $$$$$ sortir 2300 voyage coute tres cher.... a moins de pouvoir domper les voyages sur le site meme..... meme dans ce cas sa coute pas mal plus que 10000$........vite dememe sans trop calculer une pelle 345 a 180$/heure sa va lui prendre 10 jours de 10 heure creuser un tel bassin.......18000$ plus 4 camion articuler pour transporter sur le site a 135$/heure....54000$.....plus un bull d6 pour etendre les voyages a 135$/heure.......13500$...........juste la yen a pour 85500$.............si on doit sortir le materiel du site la sa coute encore plus cher.......la je sait pas si ya une ruisseau disponible pour allimenter un tel bassin il y aurait de l'amenagement a faire pour l'alimentation et la sortie d'eau............sa prendrait aussi de l'empierrement pour empecher l'érosion du bassin...............au minimum sans rien connaitre du terrain cé minimum 200000-250000$ et probablement plus............juste les permis,l'environement sa coute déja une fortune avant de commencer a creuser......