Pilotes Québec

P-O Veilleux wrote: quelles sont les différences entre un commercial ou un privé?

J'imagine peut-être une piste d'explication.

J'imagine que le législateur voulait encadrer plus sécuritairement les commerciaux que les loisirs. C'est la même machine, oui. Le même risque , ca va dépendre de l'utilisation. Mais l'étendue morale de la responsabilité du législateur n'est pas la même. Il essaie souvent de ne pas être trop sévère et contrôlant avec le privé. Dans tous les domaines. Afin que notre société soit vivable en tant que liberté individuelle. Mais lorsque tu commences à faire du commercial, alors il peut mieux réglementer parce qu'il n'y a pas de liberté individuelle qui va être brimée.

Regarde pour un camion privé comparé à un qui appartient à une flotte de transport. Ou un avion commercial comparé à un privé. Ou dans plein d'autres domaines incluant la fiscalité. Ou le code du bâtiment.

Alors de temps en temps, le gouvernement nous laisse la paix en espérant qu'on ne pilera pas trop sur la liberté de "l'autre". Et souvent "l'autre" comprend, même si on a l'impression que c'est de moins en moins. Il comprend parce que lui aussi jouit d'une certaine liberté grâce à celle qui n'a pas été brimée. Mais quand tu mets dans la balance la sécurité des personnes et de l'autre bord des objectifs commerciaux, alors le législateur est plus sévère. Plus encadrant. Plus regardeux.

Et c'est ben tant mieux de même.

Louis

P-O Veilleux wrote:Même chose pour les avions téléguider

Les avions teleguide ont rien avoir avec le
Probleme. C a fait des dizaines d annees qu on voit des teleguide est il n y a pratiquement aucun risque de conflit. Comme les Cerf-volant. L amateur veut voir sa machine coler est il est souvent dans un par a 200-300 pieds sol. J en voie souvent dans le parc pres de chez nous est 0 conflit.

Le trouble des drones c est la distance. Un gars peut conduire un drone a 5 miles de distance est 2000 pieds de haut. Il est la le probleme.

Alex

Attendez juste le premier drone qui passera dans le réacteur d'un avion de ligne en approche finale. Les moteurs sont certifiés pour pouvoir ingérer certains oiseaux, pas des drones avec des pièces métalliques ou en composites.


Not if, but when. Ce n'est qu'une question de temps.

Il y a quelques années , lorsque j'en fesait parti, l'aéromodeliste était règlementé, fallait être membre d'un club et être membre du M.A.A.C pour etre couvert par leur assurance et si tu volait en dehors du club , tu n'était pas couvert . Dans les règlements ,il était interdit de voler en zone habitée.
C'est déja difficile de voir un avion en vol, voir une masse si petite relève du miracle de plus que le drone lui ne peut te voir même si il est controlé a vue, la concentration demander sur l'appareil t'empêche de voir ce qui se passe autour. pi qu'est ce qui se passe quand tu perd le control de l'appareil pcq il y a interférence dans le signal de la fréquence , par un autre signal ou des lignes électriques créant des parasites ou hors de portée de la fréquence ??? beaucoup de questionnements qui porte a réflexion !
Michel B

C est juste une question de temps avant qu un avion frappe un drone.

J'ai très faillis ramasser une poignée de ballon d'anniversaires gonflés à l'hélium l'autre jour au dessus de St-Bruno. Shit happens...

Une collision entre deux drones c a va juste être drôle mais le jour qu on va tuer un pilote on risque de voir la réglementation changer.

Notre mode de gouvernement d'une société ingouvernable rend les mesures de prévention nécessaires seulement après les accidents...

Tout le monde a droit de voler en sécurité mais le pilote de drone lui ne va jamais courir aucun risque.

Sauf le risque de se faire poursuivre en responsabilité civile $$$$$ par le pilote ou sa succession, ainsi que par les assurances; C'est pas rien... Donc le droneur est aussi ben de tout mettre au nom de sa femme, sauf le drone et de divorcer avant chaque vol .

J ai pas la solution, je penses juste que c est dangereux.

Pour les vols dans les zones de contrôle et même l'espace controllé, l'installation d'un petit transpondeur émettant un code drone serait un début de solution possiblement, pour que les contrôleurs puissent aviser les pilotes comme il le font quand ils voient des retour de volées de canard.

D'ailleur, le mini ABDS-B existe déjà.

http://www.unmanned-aerial.com/e107_plu ... CjvgvldXg8" onclick="window.open(this.href);return false;

alexfortin wrote:

P-O Veilleux wrote:Même chose pour les avions téléguider

Les avions teleguide ont rien avoir avec le
Probleme. C a fait des dizaines d annees qu on voit des teleguide est il n y a pratiquement aucun risque de conflit. Comme les Cerf-volant. L amateur veut voir sa machine coler est il est souvent dans un par a 200-300 pieds sol. J en voie souvent dans le parc pres de chez nous est 0 conflit.

Le trouble des drones c est la distance. Un gars peut conduire un drone a 5 miles de distance est 2000 pieds de haut. Il est la le probleme.

Alex

C'est malheureux, mais il y a toujours des risques... Je viens justement de trouver ceci qui montre que oui, peut importe l'altitude, l'objet volant, que ce soit un drone ou un téléguider, il y a des risques: http://allthingsaero.com/alternative-fl ... odel-plane" onclick="window.open(this.href);return false; La faute de qui? Le pilote qui fait un fly-by ou le pilote de RC au mauvais endroit au mauvais moment?
C'est en 2010, ça fais pas 20 ans...

P-O

Bon youtube.

Mais un petit conseil. Si il m'arrive une affaire de même, pi que ça vous tente de me filmer comme dans ce youtube pendant une demi-heure, en me filmant de partout , en gros plan, même quand je me décrotte le nez, ne soyez pas surpris que je pète un plomb.

Louis

me semble que ça fait un risque de plus qu'on a pas vraiment le goût de gérer ...

Louis_greniier wrote:(...) un véhicule aérien non-habité (...)

D'accord, le français n'est pas ma langue maternelle, mais ça me fait sourire quand même d'imaginer un véhicule aérien habité, avec cuisine, chambres à coucher, et tout le bazar requis pour habiter quelque part. Je me verrais mal habiter même un bizjet selon cette définition

Comme ça.

C'est délicat comme sujet... Hier, il y avait 2 NOTAMS quand je planifiais la route mais ça, combien de gens font émettre un NOTAM pour ça vs ceux qui le font pas... Je comprend mal que ce soit pas + contrôlé que ça vu qu'une grue à un seuil de piste y'a un NOTAM mais pas un drône...

On a eu la discussion dans le cockpit et on a un peu le même constat, question de temps avant que quelque chose arrive

AlexisBV wrote: un véhicule aérien habité, avec cuisine, chambres à coucher, et tout le bazar requis pour habiter quelque part. Je me verrais mal habiter même un bizjet selon cette définition

Kessé que tu as contre les sans domicile fixe volants ?

Louis

CoOlSlY wrote:C'est délicat comme sujet... Hier, il y avait 2 NOTAMS

Parfaitement raison.

En plus on dirait que les NOTAM sont perçus comme des permissions du ministère des Transport pour permettre une situation. Ce n'est pas le cas. Un NOTAM n'est pas une permission. Un NOTAM est une façon d'essayer de faire connaitre une situation anormale non-publiée sur les documents avec lesquels on fait notre vol. Une situation qui pourrait amener à un accident.

On émets un NOTAM quand mettons la fréquence d'un aéroport a changée et n'est pas encore publiée. On ne change pas la fréquence d'un aérpoport par NOTAM. Il y a d'autres procédures à suivre pour la changer. Mais on essaye de faire connaitre le changement avec ce NOTAM. Un volcan se mets en éruption, on émets un NOTAM. Un accident vient d'arriver sur une piste, on émets un NOTAM. Le président des USA s'en vient chez vous, on a émis une restriction de vol, on va émettre un NOTAM.

Les NOTAM ne sont pas là pour permettre une situation dangereuse comme l'érection à 2000 pieds d'un cable dans le vent arrière de l'aérport de Saint-Hyacinthe: c'est le contraire. Un NOTAM va être émis pour dire qu'il y a un bozo qui a décidé de créer un risque d'accident en plein vent arrière d'un aérodrome sans fréquence obligatoire. Ce NOTAM pourra être demandé par vous, moi, ou lui, c'est pas ça qui rend cette situation plus acceptable ou non.

Un NOTAM n'est pas une permission. Un NOTAM est une façon de faire connaitre une situation potentiellement dangeureuse.

Au même titre que de vérifier sa météo, on doit vérifier les NOTAM. Mais ça n'excuse, ou ne permet en rien , celui qui cause le danger. Un NOTAM est sans âme, il ne juge pas du bien ou du mal, un NOTAM veut juste nous avertir du danger. La tendance est de le percevoir faussement comme une permission: je cause un danger, pas de problème, j'ai émis un NOTAM.... La mission première d'un NOTAM est d'augmenter la sécurité, non pas de la diminuer.

A ce titre, et au risque de me répéter, il n'est pas cette permission. Il peut faire partie des conditions d'une permission, mais il n'est pas cette permission.

Louis

Bonsoir,

J'aimerais apporter certaines précisions:

- Comme mentionné, un opérateur commercial doit détenir un COAS à l'intérieur duquel des conditions strictes sont énumérées;

- Un drone, ou UAV, est considéré par TC comme un aéronef, donc soumis au RAC, que ce soit pour une utilisation commerciale ou pas. Le monsieur qui photographie l'Oratoire contrevient au RAC au moins en un point: "... Interdit de voler au dessus des zones bâties à moins de 1000' AGL..." Plus encore, il y a une clause spécifique aux UAV qui interdit de voler à plus de 400' sol. À 400' sol, aucun risque de conflit avec un aéronef habité, d'autant plus qu'on ne peut voler dans un espace aérien contrôlé ou à moins de 5 NM de tout aérodrome publié;

- Tout vol d'UAV doit se faire selon les règles de vol à vue, donc VFR. L'appareil doit toujours être à portée optique de son pilote. On doit avoir au moins 3 miles de visibilité et un plafond d'au mois 1000' AGL, et voler en dehors des nuages;

- On doit s'annoncer sur les fréquences aviation, habituellement 126,7 Mhz;

- Dans certains cas, on doit émettre un NOTAM;

- Une notification de vol doit être envoyée à TC au moins 48 hrs avant chaque mission d'un opérateur commercial;

- On doit disposer d'un mécanisme qui permet de reprendre le contrôle de l'UAV en tout temps, une télécommande;

- un opérateur commercial doit disposer d'une assurance responsabilité civile d'au moins 1 million $$;

- les drones sont régis par catégorie de masse maximale au décollage (MTOW) et la catégorie la plus "populaire" et la moins contraignante est celle des moins de 35 kg;

- un groupe de travail, comprenant des gens de TC et de l'industrie à été formé et a produit un rapport dans lequel il fait des recommandations strictes et qui devrait être mises en application prochainement;

- Les plus dangereux opérateurs sont souvent les privés, qui ne sont pas conscients du danger et qui ne connaissent rien aux lois. Heureusement, certains modèles de drones ont une database des aérodromes répertoriés et, grâce au GPS, sont programmés pour ne pas entrer dans une zone contrôlée ou dans les 5NM d'un aérodrome;

Je suis pilote privé et opérateur commercial, et les UAV ne me font pas peur. J'ai bien plus peur du péril aviaire... J'ai justement failli avoir un bird strike en fds avec une outarde qui s'était pas câlée, pas de strobe pis elle avait pas l'air de connaître son RAC, pffff...

Volez en paix

Olivier

Louis_greniier wrote:

AlexisBV wrote: un véhicule aérien habité, avec cuisine, chambres à coucher, et tout le bazar requis pour habiter quelque part. Je me verrais mal habiter même un bizjet selon cette définition

Kessé que tu as contre les sans domicile fixe volants ?

Louis

Un SDF volant ou non avec une carte de crédit dans le cou, aucun problème avec moi.

Le maire d'une vile americaine a decidee d'emettre un permit pour la chasse au drone.

Donc un drone vous achale vous avez votre permis bien sortez votre 12 ou 308 selon le besoin et eliminer le de votre beau ciel bleu

Parle moi ce ca!!

Guy

Ça va devenir une vraie calamité. Tu peut avoir un drone avec télécommande et caméra pour moins de 500,00$ et tu peut filmer partout sans que les gens en soit averti. La vie privé en prend un autre coup.

Jacques3012

OLemieux wrote:Bonsoir,

J'aimerais apporter certaines précisions:

- Comme mentionné, un opérateur commercial doit détenir un COAS à l'intérieur duquel des conditions strictes sont énumérées;

- Un drone, ou UAV, est considéré par TC comme un aéronef, donc soumis au RAC, que ce soit pour une utilisation commerciale ou pas. Le monsieur qui photographie l'Oratoire contrevient au RAC au moins en un point: "... Interdit de voler au dessus des zones bâties à moins de 1000' AGL..." Plus encore, il y a une clause spécifique aux UAV qui interdit de voler à plus de 400' sol. À 400' sol, aucun risque de conflit avec un aéronef habité, d'autant plus qu'on ne peut voler dans un espace aérien contrôlé ou à moins de 5 NM de tout aérodrome publié;

- Tout vol d'UAV doit se faire selon les règles de vol à vue, donc VFR. L'appareil doit toujours être à portée optique de son pilote. On doit avoir au moins 3 miles de visibilité et un plafond d'au mois 1000' AGL, et voler en dehors des nuages;

- On doit s'annoncer sur les fréquences aviation, habituellement 126,7 Mhz;

- Dans certains cas, on doit émettre un NOTAM;

- Une notification de vol doit être envoyée à TC au moins 48 hrs avant chaque mission d'un opérateur commercial;

- On doit disposer d'un mécanisme qui permet de reprendre le contrôle de l'UAV en tout temps, une télécommande;

- un opérateur commercial doit disposer d'une assurance responsabilité civile d'au moins 1 million $$;

- les drones sont régis par catégorie de masse maximale au décollage (MTOW) et la catégorie la plus "populaire" et la moins contraignante est celle des moins de 35 kg;

- un groupe de travail, comprenant des gens de TC et de l'industrie à été formé et a produit un rapport dans lequel il fait des recommandations strictes et qui devrait être mises en application prochainement;

- Les plus dangereux opérateurs sont souvent les privés, qui ne sont pas conscients du danger et qui ne connaissent rien aux lois. Heureusement, certains modèles de drones ont une database des aérodromes répertoriés et, grâce au GPS, sont programmés pour ne pas entrer dans une zone contrôlée ou dans les 5NM d'un aérodrome;

Je suis pilote privé et opérateur commercial, et les UAV ne me font pas peur. J'ai bien plus peur du péril aviaire... J'ai justement failli avoir un bird strike en fds avec une outarde qui s'était pas câlée, pas de strobe pis elle avait pas l'air de connaître son RAC, pffff...

Volez en paix

Olivier

Super intéressant ce que tu écris... Moi ça m'intéresse beaucoup savoir ce qui en est...

Je sais que là, ce matin, je pense il y en avait 6 notams pour des drones et j'avoue que malgré j'aime ça le savoir que y'en a, ça m'agaçe vu que j'avais déjà 9 pages de NOTAM à vérifier pour mon vol, destination, alternate et là on me met des drones un peu partout. C'est vite vérifié vu que c'est pas haut mais j'en ai vu un a matin dans la zone de Montréal de la surface à 1000pi, j'avais jamais vu à date a plus de 500pi et je me demande ça va être ou la limite

À Oli Lemieux: Merci d'avoir pris le temps d'indiquer la règlementation à ce sujet. C'est tout à fais juste ce que tu écris.

À Louis Grenier: Pas mal lefun ton westfalia volant!

OLemieux wrote:Le monsieur qui photographie l'Oratoire contrevient au RAC au moins en un point: "... Interdit de voler au dessus des zones bâties à moins de 1000' AGL..." Plus encore, il y a une clause spécifique aux UAV qui interdit de voler à plus de 400' sol.

Olivier

Ok que là je comprend plus rien. Soit tu n es pas clair dans ton texte soit j ai un probleme de le comprendre.

Un UAV doit respecter le RAC est toujours etres 1000 pieds au dessus du zone habité mais il y a une clause specifique qui dit que l altitude maximal est 400 sol. Donc un UAV ne peit carrément pas voler au dessus d'une zone habité car il doit etre au dessus de 1000´ sans dépasser 400´

Alex

alexfortin wrote: Ok que là je comprend plus rien. Soit tu n es pas clair dans ton texte soit j ai un probleme de le comprendre.

J'aimerais bien avoir le lien vers la reglementation citée.

Genre:

Véhicule aérien non habité

602.41 Il est interdit d’utiliser un véhicule aérien non habité à moins que le vol ne soit effectué conformément à un certificat d’opérations aériennes spécialisées ou à un certificat d’exploitation aérienne.