Pilotes Québec

DeltaMike wrote:

Maule wrote:... En plus, en demandant à ceux ou celles qui seraient en conflit avec ta ligne de vol de t'en informer, c'est vraiment pas long et surtout on appelle ça du "airmanship", une sorte de respect de base entre aviateurs..

Mais non Karl, le bon airmanship c'est de ne pas encombrer la fréquence inutilement avec des "trafic en conflit veuillez contacter...". S'il y a conflit, nul besoin de lui dire quoi faire, tout bon aviateur va s'identifier et donner sa position afin de résoudre le conflit potentiel. Ça c'est du airmanship et du GBS.

Salut Daniel, Bob et les autres,
je considère "airmanship" comme étant de la courtoisie en vol, au sol ou tout autre circonstance relié au mouvement d'aéronefs, de passagers et même de relation entre équipages au sol....
Au début des années '70 lorsque j'ai suivi ma formation on se faisait taper sur les doigts par nos instructeurs si on ne finissait pas notre rapport de position par la fameuse phrase qui semble attiser pas mal de mécontentement, pourquoi??? Pas vraiment sur...... Même l'inspecteur de TC qui nou faisait passer notre Commercial exigeait ces quelques mots à la fin. Ca prends quelques secondes, 3 ou 4, pas plus long que ça.
Pis la j'ai travaillé un peu partout dans le monde ou dans les airs on entendait souvent la petite phrase qui ne semblait pas offusquer personne, toujours en étant court, clair et précis.
Ce qui me fatigue un peu plus, c'est les rapports de position qui ne finissent plus, ne sont pas vraiment précis et qui finissent par la petite phrase.............. Ou, les Asiatiques qui sont pas comprenables, où les Français sur la Côte Nord qui parlent tellement vite qu'on comprends rien.
Mardi passé, en montant VFR nord-est de YZV pour 143 miles nautiques a un moment donné un C-130 des Forces fait un rapport de position. La fille s'annonce à peu près dans la région où je suis, en vol d'entraînement à basse altitude, en route pour Goose Bay. Un rapport court, précis et très clair, elle fini avec la fameuse petite phrase.........Après l'avoir contacté, elle me confirme que je suis sur leur TCas et je lui confirme que je suis plus bas qu'elle. En revenant vers YZV en fin de journée, je "monitor" 134.90 et 118.10 sur mon deuxième radio. Un Cherokee décollé de YZV en route vers Blanc-Sablon en mode VFR sur un plan de vol.. Lorsque le gars du FSS lui dit de passer sur la fréquence corridor, le monsieur le remercie et l'informe qu'il passe sur 126.7,,,,, ca doit faire 10 ans que la fréquence corridor est 123.5, et c'est marqué partout dans le CFS. C'est qui le plus dangereux, le gars qui dit la petite phrase, ou le gars qui va faire 600 miles sur la mauvaise fréquence avec tout le traffic qu'il-y-a sur la basse Côté Nord?? Le gars du FSS l'avise que la fréquence du corridor est 123.5.
Mon rapport de position sera toujours clair, court et précis et malheureusement se terminera par la petite phrase de 3 ou 4 secondes, que je considère une façon courtoise de demander au gars qui est dans mon coin de m'en aviser. Je veut pas savoir ses battements cardiaques, sa pression artérielle ou ce qu'il a mangé pour souper comme Bob mentionne. Juste savoir où il est.... En tout cas c'est mon opinion de la chose.... Un peu comme demander à un vieux mangeur de viande pourquoi il met de beurre dans sa poêle anti- adhésive pour faire cuire un steak...

Maule wrote:......... Un peu comme demander à un vieux mangeur de viande pourquoi il met de beurre dans sa poêle anti- adhésive pour faire cuire un steak...

Parce que c'est pluss meilleur !

Bob Cadi wrote: Allez faire un tour dans les airs demain samedi vers 14-15 hrs et tenter de rester de bonne humeur en écoutant 126.7...
Bob

J'vas écouter ça de chez-nous pis j'vas rire...

Je suis entièrement d'accord avec la courtoisie.
MAIS, depuis les dernières années, même la courtoisie n'a malheureusement n'a plus de place sur 126.7
On ne peut même plus simplement dire l'essentiel, alors on se la ferme et en plus on est tellement tanné d'entendre 3-4 comm
gricher une par dessus l'autre que l'on passe sur 123.45 pour entendre les gars comme: André, Urbain, Maurice.
Ou bien on ferme le tout pour pouvoir garder les idées claires et se concentrer à regarder dehors.
Alors, dans la réalité, la politesse et la courtoisie est rendu qu'elle mets sérieusement en péril notre sécurité.
Alors on doit s'en passer.
De plus, advenant un conflit, il devrait y avoir une règle qui nous dicterais d'aller par exemple: immédiatement d'aller sur 122.22 après le contact avec le conflictuel,
et ensuite de se raconter sa vie et de quelle façon nous allons tenter tous les 2 de résoudre le problème afin que nous sortions en vie tous les 2, sans risquer de faire un appontage en vol, dans un ciel clair, en VFR, à basse vitesse, dans un espace ou dans les 100 dernières années, il n'y a jamais eu d'accident en vol...

C'est comme au service à l'auto chez Tim alors qu'il y a 5-6 auto dans la ligne....
Bonjour; Bienvenue chez Tim Horton, mon nom est Ange-Marie- christine -Maude de la Durentaye...
Puis-je prendre votre commande ???....Le montant de votre commande s'élève à ....

Wow wow les moteurs !
Tsé, pas de besoin de bienvenue chez Tim...cibole, c'est moé qui conduit et shui pas mal
certain de savoir ou je suis rendu...c'est tellement long d'attendre..... que j'ai eu en masse
le temps de m'assurer de ma destination.
Mon nom est .....
EEeee, on s'en fou complètement de ton nom, veux pas le savoir, encore moins si té un gars,
je ne te parlerai pas en le mentionnant, je ne m'en souviendrai pas dans 10 prochaines secondes , je ne te dirai pas bonjour non plus
J'veux juste un café 1 sucre un lait et au plus sacrant à part de ça, c'est pourquoi j'ai choisit de prendre le service à l'auto.
Et moins que tu en diras plus vite je serai servis et plus content je serai...
Le montant de ....
Eille, eille, ça suffit, je ne te payerai pas en échange de poulets...et je n'ai pas l'intention de faire
augmenter mon hypothèque, non plus, j'ai pas mon carnet de chèque non plus, alors...
$2.05 svp ....serait fort suffisant.
Le merci....Hummm ...vraiment par principe mettons.

Quand je voudrai prendre des leçons de bienséances et de savoir vivre, je m'inscrirai à un cours du soir qqe part.
Quand je veux du service, j'veux pas du gossage inutile.

Hier,j'ai fouillé dans mon vieux Entre-ciel et terre, que je devais passer à un copain....
Et bien, dans ce qui est appelé et enseigné '' Le rapport de position VFR '' en aucun temps il est demandé:
de '' Information traffic sur ...et de traffic en conflit veillez contacter ...
Messemble qu'il y avait seulement 6 requis:

Ident ( lettre marque )
Position. ( secteur )
Altitude (ASL )
Heure de passage. ???
Direction (ou dest) .
Plan de vol VFR. ???

Donc, considérant que l'heure n'a jamais été dit ( en VFR )
Et que de dire que nous sommes sur un plan de vol ou pas ( vraiment pas rapport pour le cas de traffic possible en conflit )

Alors il nous reste que 4 choses à dire, clairement et précisément.
Et c'est fort suffisant.

Fait beau...ce matin...

Bob

Wow, Il se défoule notre Bob national. Mais nous sommes tous d'accord avec le rapport de position clair et concis.

En passant Bob, dans l'espace aérien du sud, la fréquence Air-Air pour nous raconter nos histoires est 122,75.

Cher Bob, tu as bien raison, lors de ma derniere envoler, j' ai mis en usage la simplicite maximale mais le traffic en conflit a quand meme refait surface, maudite habitude, on va en venir a boutte

Bob Cadi wrote:Ident ( lettre marque )
Position. ( secteur )
Altitude (ASL )
Heure de passage. ???
Direction (ou dest) .
Plan de vol VFR. ???

Surtout étant donné l'encombrement de 126.7, je trouve d'une grande utilité d'avoir le secteur avant les lettres d'appel. Ça aide à ne retenir que les indicatifs qui sont potentiellement pertinents, et ainsi élimine le besoin perçu de répéter inutilement l'indicatif à la fin de la transmission.

CGOEL
En effet c'est pas facile mais on va y arriver.

Martind2112
Approuvé.

Bob
Qui arrive d'un 5.8 en C-182F
Au secour ! je viens de payer quasiment une saison de gaz avec mon cadi..
$2.43 le litre à pourvoirie du barrage...

Bob

Pendant mon vol d'hier entre Lachute et le Lac St-Jean à 5500' il y avait une cacaphonie incroyable sur 126,7.

Pour en rajouter aux nombreux rapports de pilotes qui s'entrecoupaient, y a un gars qui se met a parler de son weedheater probablement au sol Je me suis permis de le rappeler à l'ordre....et il m'a répondu que les ondes étaient pas occupées de toutes façons car il en entendait aucune.... Sauf que si il avait été en altitude, il aurait vite compris.

Bref, même quand ça semble tranquille sur les ondes, sachez que ceux qui sont plus haut, entendent bien d'autres rapports de position que ceux que vous entendez si vous êtes plus bas.

Moi aussi j'ai "écouté" sur 126.7 pour comprendre... et bien au moins la moitié invitaient les "traffics en conflits" à les contacter. Malgré tout ça c'était comme Eric l'a dit, cacophonique. Je pense qu'il faudrait faire quelque chose pour améliorer la situation. Je ne pense pas que le spectre soit si encombré au Québec pour qu'une seule fréquence soit disponible pour ce genre de choses.

Yves

Faudrait que les communications fassent partie des MàJ des connaissances. Comme ça se fait dans l'entreprise privée ou dans les corporations professionnelles, Transport Canada devrait rendre obligatoire pour tous les pilotes, un Webinaire sur les communications radio. Pas compliqué à faire, chaque pilote reçoit un courriel ou une lettre l'obligeant à suivre la formation pour maintenir sa licence valide. Pour ceux qui n'utilisent pas un ordinateur, ça serait des formations en groupe (MàJ) avec un responsable pour transmettre à TC les numéros de licence à TC. Pour les autres, un simple webinaire avéc numéro de licence pour prouver que le pilote a suivi la formation. Est-ce une bonne idée ???

GéPé wrote:Faudrait que les communications fassent partie des MàJ des connaissances. Comme ça se fait dans l'entreprise privée ou dans les corporations professionnelles, Transport Canada devrait rendre obligatoire pour tous les pilotes, un Webinaire sur les communications radio. Pas compliqué à faire, chaque pilote reçoit un courriel ou une lettre l'obligeant à suivre la formation pour maintenir sa licence valide. Pour ceux qui n'utilisent pas un ordinateur, ça serait des formations en groupe (MàJ) avec un responsable pour transmettre à TC les numéros de licence à TC. Pour les autres, un simple webinaire avéc numéro de licence pour prouver que le pilote a suivi la formation. Est-ce une bonne idée ???

C'est meme pas TC qui gere les licences RDO's pis j'en aies bien assez des obigations de CI de CA!!!

Guy

GéPé wrote:Faudrait que les communications fassent partie des MàJ des connaissances...

Ça existe déjà. Dans la série de présentations de MAJC de l'APBQ, ils y en a qui parlent justement de communications et de rapports de position. Il s'agit que les associations demandent à l'APBQ de recevoir ces présentations dans leur localité.

Faudrait que les communications fassent partie des MàJ des connaissances.

Moi je suis bien d'accord avec ton idée. Les com sont au moins aussi importantes que le reste des sujets qui sont traités en MàJ.

Short & Sweet. Entièrement d'accord. Mais compréhensibles! Il est surprenant de constater les différences qui existent dans les rapports de position transmis! Ça part du très long message où il ne manque que la présentation du pilote comme au Tim Horton, au message de celui qui a tellement peur de se faire remettre à l'ordre qu'il est presqu'incompréhensible de la façon dont il est trop rapide.

Le but premier du message n'est-il pas de communiquer sa position? Lorsque le message n'est pas compris, c'est la plupart du temps attribuable à celui qui l'émet et non à celui qui le reçoit.

Je considère que je suis polis ou respectueux envers tous les autres pilotes si je suis précis et que je m'arrange pour être bien compris. Personne n'a besoin de m'inviter à le contacter si je considère qu'il existe un risque de conflit selon son dernier message! Vous?

À mon avis, un pilote qui a un accent tellement prononcé qu'il ne peut être compris facilement dans les airs ne devrait pas être autorisé à voler, peut importe la nationalité, etc.

Alain

Je serai en vol cet après midi et vous tiendrai au courant...

Pierre C. qui a bien l'impression qu'il va se faire brasser un brin...

echoooo wrote: À mon avis, un pilote qui a un accent tellement prononcé qu'il ne peut être compris facilement dans les airs ne devrait pas être autorisé à voler, peut importe la nationalité, etc.

Alain

Enlever l'autorisation de voler a qqun qui ne peut pas être compris facilement??? En quoi, c'est plus grave que qqun qui vole NORDO??? Personne chiale sur les NORDO!!! En quoi est ce plus grave que ceux qui n'écoutent plus 126,7 pcq c'est trop cacophonique??? (pcq si tu n'écoute/transmet pas, tu es aussi dangereux que celui qui a de la difficulté a s'exprimer clairement) (ce dernier au moins a le mérite d'essayer)... Personne chiale sur ceux qui n'écoutent plus 126,7!!! Enlève les NORDO et ceux qui n'écoutent plus 126,7 et tout ceux qui s'exprime mal sur les ondes et bien ca aurait au moins un avantage, c'est que les conflits trafic il n'y en aurait pus, pcq y'aurait pus personne ds les airs!!! Faut pas oublier une chose qui semble etre en voie de disparition, on a encore des yeux pour regarder dehors!!! Plusieurs pensent que pcq qu'il ont fait et/ou entendu un rapport de position ils sont "blindé" contre un conflit potentiel!!!

Je trouve TELLEMENT que cette histoire de "trafic en conflit" est rendu une tempête ds un verre d'eau!!! Top chrono, "trafic en conflit, contacter XXX, 126,7", ca prends 3 secondes... C'est tu vraiment ca qui est le facteur déterminant de la sécurité de l'aviation civile au complet??? Le problème de la congestion des ondes est quand a moi plus attribuable a ceux qui se "callent" aux 2 min, ceux qui jasent de leur soirée d'hier, ceux qui "apostrophes" ceux qui disent "trafic en conflit (pcq, apostropher qqun prends pas mal plus de temps sur les ondes que le 3 sec du trafic en conflit), ceux qui font des rapports de position tout croche, etc... Le "trafic en conflit" quant a moi n'est que la pointe de l'iceberg... On chiale dessus pcq c'est le plus facile a voir mais sous la surface, le problème réel est beaucoup, beaucoup plus important que la pointe elle même!

Et BTW, non je ne défends pas les "trafic en confliteux", je n'utilise même pas cette formule, c'est juste que je trouve ce débat exagérément exagéré...

My two cennes

Moi je le dit plus

De toute façon c'est évident que ça s'adresse au conflit .

Mammatus wrote:

echoooo wrote: À mon avis, un pilote qui a un accent tellement prononcé qu'il ne peut être compris facilement dans les airs ne devrait pas être autorisé à voler, peut importe la nationalité, etc.

Alain

Enlever l'autorisation de voler a qqun qui ne peut pas être compris facilement??? En quoi, c'est plus grave que qqun qui vole NORDO??? Personne chiale sur les NORDO!!! En quoi est ce plus grave que ceux qui n'écoutent plus 126,7 pcq c'est trop cacophonique??? (pcq si tu n'écoute/transmet pas, tu es aussi dangereux que celui qui a de la difficulté a s'exprimer clairement) (ce dernier au moins a le mérite d'essayer)... Personne chiale sur ceux qui n'écoutent plus 126,7!!! Enlève les NORDO et ceux qui n'écoutent plus 126,7 et tout ceux qui s'exprime mal sur les ondes et bien ca aurait au moins un avantage, c'est que les conflits trafic il n'y en aurait pus, pcq y'aurait pus personne ds les airs!!! Faut pas oublier une chose qui semble etre en voie de disparition, on a encore des yeux pour regarder dehors!!! Plusieurs pensent que pcq qu'il ont fait et/ou entendu un rapport de position ils sont "blindé" contre un conflit potentiel!!!

Je trouve TELLEMENT que cette histoire de "trafic en conflit" est rendu une tempête ds un verre d'eau!!! Top chrono, "trafic en conflit, contacter XXX, 126,7", ca prends 3 secondes... C'est tu vraiment ca qui est le facteur déterminant de la sécurité de l'aviation civile au complet??? Le problème de la congestion des ondes est quand a moi plus attribuable a ceux qui se "callent" aux 2 min, ceux qui jasent de leur soirée d'hier, ceux qui "apostrophes" ceux qui disent "trafic en conflit (pcq, apostropher qqun prends pas mal plus de temps sur les ondes que le 3 sec du trafic en conflit), ceux qui font des rapports de position tout croche, etc... Le "trafic en conflit" quant a moi n'est que la pointe de l'iceberg... On chiale dessus pcq c'est le plus facile a voir mais sous la surface, le problème réel est beaucoup, beaucoup plus important que la pointe elle même!

Et BTW, non je ne défends pas les "trafic en confliteux", je n'utilise même pas cette formule, c'est juste que je trouve ce débat exagérément exagéré...

My two cennes

Je suis entièrement d'accord avec Mammatus sur ce sujet. Le chialage sur 126.7 et les communications durent depuis plus de 10 ans sur ce site web... Ça donne mal au cœur... et tous le monde répète la même chose depuis des années! Messieurs, vous êtes devenus encore plus redondant que le fameux ''trafic en conflit". En plus, ça n'a rien changé à la situation!

Je crois comme certains l'on dit qu'apprendre à donner une position géographique compréhensible pour tous (oublier votre ciboire de vertical du Lac Rond!!!) améliorera la sécurité bien plus que le chialage sur le fameux "trafic en conflit". Pour les autres, faites votre IFR et y en aura pu de traffic en conflit!!.

Deltalima

DeltaLima wrote:

Mammatus wrote:

echoooo wrote: À mon avis, un pilote qui a un accent tellement prononcé qu'il ne peut être compris facilement dans les airs ne devrait pas être autorisé à voler, peut importe la nationalité, etc.

Alain

Enlever l'autorisation de voler a qqun qui ne peut pas être compris facilement??? En quoi, c'est plus grave que qqun qui vole NORDO??? Personne chiale sur les NORDO!!! En quoi est ce plus grave que ceux qui n'écoutent plus 126,7 pcq c'est trop cacophonique??? (pcq si tu n'écoute/transmet pas, tu es aussi dangereux que celui qui a de la difficulté a s'exprimer clairement) (ce dernier au moins a le mérite d'essayer)... Personne chiale sur ceux qui n'écoutent plus 126,7!!! Enlève les NORDO et ceux qui n'écoutent plus 126,7 et tout ceux qui s'exprime mal sur les ondes et bien ca aurait au moins un avantage, c'est que les conflits trafic il n'y en aurait pus, pcq y'aurait pus personne ds les airs!!! Faut pas oublier une chose qui semble etre en voie de disparition, on a encore des yeux pour regarder dehors!!! Plusieurs pensent que pcq qu'il ont fait et/ou entendu un rapport de position ils sont "blindé" contre un conflit potentiel!!!

Je trouve TELLEMENT que cette histoire de "trafic en conflit" est rendu une tempête ds un verre d'eau!!! Top chrono, "trafic en conflit, contacter XXX, 126,7", ca prends 3 secondes... C'est tu vraiment ca qui est le facteur déterminant de la sécurité de l'aviation civile au complet??? Le problème de la congestion des ondes est quand a moi plus attribuable a ceux qui se "callent" aux 2 min, ceux qui jasent de leur soirée d'hier, ceux qui "apostrophes" ceux qui disent "trafic en conflit (pcq, apostropher qqun prends pas mal plus de temps sur les ondes que le 3 sec du trafic en conflit), ceux qui font des rapports de position tout croche, etc... Le "trafic en conflit" quant a moi n'est que la pointe de l'iceberg... On chiale dessus pcq c'est le plus facile a voir mais sous la surface, le problème réel est beaucoup, beaucoup plus important que la pointe elle même!

Et BTW, non je ne défends pas les "trafic en confliteux", je n'utilise même pas cette formule, c'est juste que je trouve ce débat exagérément exagéré...

My two cennes

Je suis entièrement d'accord avec Mammatus sur ce sujet. Le chialage sur 126.7 et les communications durent depuis plus de 10 ans sur ce site web... Ça donne mal au cœur... et tous le monde répète la même chose depuis des années! Messieurs, vous êtes devenus encore plus redondant que le fameux ''trafic en conflit". En plus, ça n'a rien changé à la situation!

Je crois comme certains l'on dit qu'apprendre à donner une position géographique compréhensible pour tous (oublier votre ciboire de vertical du Lac Rond!!!) améliorera la sécurité bien plus que le chialage sur le fameux "trafic en conflit". Pour les autres, faites votre IFR et y en aura pu de traffic en conflit!!.

Deltalima

Alex

En passant, vous savez qu'au USA, y en a justte pas de 126,7 !

Y'a plus d'avions, plus d'aéroports, plus de pilotes VFR en suivi radar (je crois) et pas d'Information trafic.....ont-ils plus de mid air ?