Continuation de ma licence

[awol]

J'ai recommencé a voler avec instructeur pour la préparation de mon test en vol commercial. Disons que j'hais les vrilles en beech.
Premier vol avec vrille awol a l'air de :shock:
Deuxième vol avec vrille :oops:
Troisième vol avec vrille :)
Pour le reste cela va bien.
Le Goliath a la Ronde c'est maintenant de la petite bière.
Prochain vol devrait être 8)

[Hypcop]

Bravo awol, montre lui qui est le boss :wink:


hypcop

[treer1]

Bravo awol =:)

Prend la en main cette bête... mais c'est vrai que c'est impressionnant de contrôler son manège :shock: :D

Hier j'ai fais un TRÈS BEAU VOL SOLO d'entrainement dans la zone d'entrainement de Québec ;)p

un petit vol de .9 heure mais intance. 2 décrochages sans puissance, 2 décrochage avec puissance ( attention à la mise en vrille accidentelle... contrôle ta bille que je me disais :wink: ) et 3 simulations de panne moteur avec overshoote à 20 pieds au dessus des champs de cultivateur.

Le fauchage des champs a commencé. je me suis appercu qu'il faut surveiller une autre chose dans notre choix de champs pour la simulation :shock: Les belles GROSSES balles de foin partout dans le champs :evil: De 3000 pieds sol à la brunante avec le soleil dans face... elles sont difficile à voir :o Mes trois simulations de panne moteur était SUPER. Les roues auraient touché dans les 100 premier pieds du champ à chaque fois.... BULLS EYE :mrgreen:

Bye
treer1
Eric Tremblay

[AndréM]

Allo Éric...

Est-ce toi qui a eu l'honneur d'étrainer la piste 30 au retour ?



------------

André M

[BenPel]

Salut Treer, collègue et pilote!!!!

À propos de tes simulations de panne moteur, je comprend que tu es en mesure de toucher le sol à l'endroit que tu as planifié et c'est excellent. Normalement on choisit des champs relativement long, au moins 2000 pieds alors je pense que d'un point de vue sécurité tu devrais viser le quart ou le premier tiers du champ plutôt que le premier 100 pieds...question de ce donner de la marge si on fait une erreur d'estimation.

Amuses-toi bien et ramènes nous des quenouilles lors de ton prochain passage au dessus d'un champ!

Bonne journée!
Ben

[treer1]

Allo Éric...

Est-ce toi qui a eu l'honneur d'étrainer la piste 30 au retour ?



------------

André M

Presque :!: à un moment donné, le contrôleur m'a indiquer que j'avais l'honneur d'être le premier sur la 30 flambant neuve (elle était même fermé à mon décollage) mais à 3 miles en finale, DXL ( le président des Ailes Québecoises) qui faisait des touch and go sur la 24 est venu atterrir sur la 30 devant moi :evil: Mais c'est pas grave. L'important c'est d'avoir bien atterri :D

Mais avoir su que j'aurais le soleil couchant en PLEIN la face en approche finale, j'aurais pris la 24. à la vertical des ponts, je ne voyais même pas l'aéroport avec le smog en suspention et le soleil couchant juste à côté du mont Bélair. Tous ce que je voyais jusqu`à la vertical de charest, c'était le PAPI :oops: Au moin j'avais les 4 blanches qui m'indéquait que j'avais la bonne descente mais au début je ne voyais même pas si le papi était à gauche ou à droite de la piste :( environ à la vertical de Hamel, j'était assé bas pour que le soleil soit caché derrière le mont bélair et là la belle piste neuve m'es bien apparu :!: Si le soleil avait été plus haut et que j'aurai été dans sa lumière encore un peu, je callais un overshute et direction la 24 8)

Bye
treer1
Eric Tremblay

[treer1]

Salut Treer, collègue et pilote!!!!

À propos de tes simulations de panne moteur, je comprend que tu es en mesure de toucher le sol à l'endroit que tu as planifié et c'est excellent. Normalement on choisit des champs relativement long, au moins 2000 pieds alors je pense que d'un point de vue sécurité tu devrais viser le quart ou le premier tiers du champ plutôt que le premier 100 pieds...question de ce donner de la marge si on fait une erreur d'estimation.

Amuses-toi bien et ramènes nous des quenouilles lors de ton prochain passage au dessus d'un champ!

Bonne journée!
Ben

Merci de l'info PatBen, cependant, dans le coin ou j'était, les champs n'étaient pas très long car ils avaient tous des rigoles à mis chemin. Donc c'est pour ca que je visait court. Mais remarque que pour arrivé direct dans le début du champ, je me coupe de la distance en metant plein flaps avec glissade si requis en TRÈS courte finale, donc je sais que j'ai de la marge pour aller plus loin dans le champ si j'ai besoin, (moins de flaps et pas de glissade). :wink:

Bye
treer1
Eric Tremblay

[FlyROM]

..... Tous ce que je voyais jusqu`à la vertical de charest, c'était le PAPI :oops: Au moin j'avais les 4 blanches qui m'indéquait que j'avais la bonne descente mais au début je ne voyais même pas si le papi était à gauche ou à droite de la piste ...treer1
Eric Tremblay

Salut Treer1,

Sans vouloir offenser, mais si tu voyais 4 blanches tu étais trop haut par rapport à la pente d'approche d'envrion 3', donc si tu avias continué sur cette pente, tu aurais probalement overshooté, remarque que c'est mieux que 4 rouges = labourage pré-seuil :wink:




Keep on flying!


flyrom

[treer1]

..... Tous ce que je voyais jusqu`à la vertical de charest, c'était le PAPI :oops: Au moin j'avais les 4 blanches qui m'indéquait que j'avais la bonne descente mais au début je ne voyais même pas si le papi était à gauche ou à droite de la piste ...treer1
Eric Tremblay

Salut Treer1,

Sans vouloir offenser, mais si tu voyais 4 blanches tu étais trop haut par rapport à la pente d'approche d'envrion 3', donc si tu avias continué sur cette pente, tu aurais probalement overshooté, remarque que c'est mieux que 4 rouges = labourage pré-seuil :wink:




Keep on flying!


flyrom

Merci de l'info Flyrom, tu ne m'affense pas du tout :D Quand je disais bonne pente, je voulais dire que j'était certain d'être assé haut pour la piste vue que je ne distinguais pas bien le seuil de la piste. de toute facon en 152, je pourrais faire 3 pauser décoller sur la 30 avec toute la longeur qu'elle a :lol: 8)

Bye
treer1
Eric Tremblay

[DenisGagnon]

Salut la gang!

En parlant de PAPI, il faut préciser qu'ils sont fait pour un approche par de gros avions... Leur pente d'approche est beaucoup plus graduelle; l'angle entre le prologement de la piste et la pente est donc beaucoup plus petit que pour un cessna... Alors lorsqu'on est loin de la piste en Cessna (ce qui, pour un gros porteur est relativement proche, voir même la fin de son approche...), il est normal d'avoir les 4 lumières blanche du PAPI (C,est pourquoi l'approche de Treer1 était bonne...). Par la suite, à la moitié de notre course finale (en Cessna), 2 blanches et 2 rouges sont normales. Puis, près du seuil de la piste, les 4 rouges risques d'être allumées si on vise un attérissage au seuil. Toutefois, si on vise un atterissage sur les grosses patchs blanches, les PAPI risques d'être dans le blanc tout le long dû au grand angle d'approche des petis avions...

Une façon de faire une approche avec PAPI avec 2 blanches et 2 rouges, c'est de faire une approche avec puissance. Dans mon cas C-172R, je le fait entre 1500 et 2000 RPM (j'ajuste selon le PAPI) et 10 degrés de flaps et je vise les grosses patches blanches: c'est pas mal cool! Et une bonne pratique pour maîtriser son coucou :D :D

Conclusion: Toutes les petites avions (non performants) ne peuvent pas se fier au PAPI pour leur approche s'ils font un approche standard selon le POH...

Denis 8)

[DenisGagnon]

... et 3 simulations de panne moteur avec overshoote à 20 pieds au dessus des champs de cultivateur....
treer1
Eric Tremblay

Revises bien ton RAC! Les vols plus bas que 500' sol, même en milieu rural ne son pas jugés sécuritaires, et sont fortement déconseillés, sauf si accompagné d'un instructeur, si c'est une opération policière, etc. Lors d'une simulation de panne moteur, à 500' sol on sait pas mal si on fait son champ ou pas :arrow: Sécurité...

Je ne dis pas que je ne l'ai pas fait moi non plus, au contraire... mais à force de réviser les nouvelles édition du TC AIM, il y a des foit des choses qui nous frappent et qui changent notre façon d'opérer... Quand on fait notre cours, ça fait pas mal de chose à gober en peu de temps et on oublie plusieurs détails...

Lâches-pas Éric ça s'en vient!

Denis 8)

[Luscombe]

... et 3 simulations de panne moteur avec overshoote à 20 pieds au dessus des champs de cultivateur....
treer1
Eric Tremblay

Revises bien ton RAC! Les vols plus bas que 500' sol, même en milieu rural ne son pas jugés sécuritaires, et sont fortement déconseillés, sauf si accompagné d'un instructeur, si c'est une opération policière, etc. Lors d'une simulation de panne moteur, à 500' sol on sait pas mal si on fait son champ ou pas :arrow: Sécurité...

Je ne dis pas que je ne l'ai pas fait moi non plus, au contraire... mais à force de réviser les nouvelles édition du TC AIM, il y a des foit des choses qui nous frappent et qui changent notre façon d'opérer... Quand on fait notre cours, ça fait pas mal de chose à gober en peu de temps et on oublie plusieurs détails...

Lâches-pas Éric ça s'en vient!

Denis 8)

Il s'agit d'une zone d'entrainement. Je crois pas qu'il y ait de problème sinon je serait dans le trouble, parce qu'en simulation de panne j'ai toujours remis les gaz à 10' au dessus du champs...

[treer1]

... et 3 simulations de panne moteur avec overshoote à 20 pieds au dessus des champs de cultivateur....
treer1
Eric Tremblay

Revises bien ton RAC! Les vols plus bas que 500' sol, même en milieu rural ne son pas jugés sécuritaires, et sont fortement déconseillés, sauf si accompagné d'un instructeur, si c'est une opération policière, etc. Lors d'une simulation de panne moteur, à 500' sol on sait pas mal si on fait son champ ou pas :arrow: Sécurité...

Je ne dis pas que je ne l'ai pas fait moi non plus, au contraire... mais à force de réviser les nouvelles édition du TC AIM, il y a des foit des choses qui nous frappent et qui changent notre façon d'opérer... Quand on fait notre cours, ça fait pas mal de chose à gober en peu de temps et on oublie plusieurs détails...

Lâches-pas Éric ça s'en vient!

Denis 8)

Il s'agit d'une zone d'entrainement. Je crois pas qu'il y ait de problème sinon je serait dans le trouble, parce qu'en simulation de panne j'ai toujours remis les gaz à 10' au dessus du champs...

Merci du renseignement sur le 500' Denis, mais j'habonde dans le même sens que Luscombe, en étant dans la zone d'entrainement, je ne crois transgresser les règles, surtout que l'on s'assure de ne pas être au dessus d'un vilage. Dailleur je pense que mon instructeur m'aurais mentionné de ne pas descendre en bas de 500 pieds sol en solo s'il y avait une règle qui le dicte.... Ouin on sais si on fait le champs mais à 500 pieds, on sais pas si on est dans le premier tier pour pauser les roues. Pis en plus pour la licence, l'évaluateur de transport doit-être sur que tu mettras les roues à la bonne place dans le champs... alors il faut bien le pratiquer :D


Bye
treer1
Eric Tremblay

[DenisGagnon]

RAC 602.14 (voir para 2b)

http://www.tc.gc.ca/aviationcivile/Serv ... htm#602_14

"... b) dans les cas autres que ceux visés à l'alinéa a), à une distance inférieure à 500 pieds de toute personne, tout navire, tout véhicule ou toute structure."

Le dernier coup où je suis allé dasn la zone d'entraînement, il était rare de voir un champ qui n'avait pas de maison d'un côté ou de l'autre (maison = STRUCTURE) :roll: ... De plus, tous les champs semblaient être en bordure d'une route et qu'est-ce qu'on trouve sur le bord d'une route au Québec :?: :?: :?: Des lignes électriques... Encore des STRUCTURES :idea: :idea:

Alors si on descend plus bas que 500' sol et qu'en remontée, le moteur flanche à 200' sol et qu'on fonce dans la grange du fermier ou le poteau su'l'bord d'la rue, ça va être ben difficile de faire rembourser ça par les assurances les boys...

Toutefois, si vous êtes dans les situations suivantes: RAC 602.15 para (2) b) iv):

http://www.tc.gc.ca/aviationcivile/Serv ... htm#602_15

Donc avec un instructeur, ça passerait mieux...

Je vous laisse juger par vous-même... Il est vrai que s'il n'y a pas d'habitation au bout et autour du champ, et qu'il n'y a pas de lignes électrique, donc aucune structure ni personne, il ne semble pas y avoir de problème... Mais ces situations sont très rares dans la zone...

Aussi, ce n'est pas parce que c'est une zone d'entraînement que le RAC ne s'applique pas, sinon il y aurait une mention de l'exception dans le RAC... :wink:

De quoi faire réfléchir... :wink:

Bon journée de pluie :(

Denis 8)

PS: Dans un Safety Digest de TC d'il y a 2 ans, un gars s'est cracher en faisant un vol à 200' sol pour faire l'inspection d'un pipeline. Le gars avait un contrat valide pour le faire et il a été quand même trouvé coupable de vol à basse altitude près d'une STRUCTURE (Pipeline) car son contrat ne spécifiait pas qu'il devait voler à basse altitude pour faire l'inspection...

[plane99]

Petite annecdote en passant, lorsque j'ai fait mon test en vol avec l'inspecteur de Transport Canada en '76...il m'a demandé quel endroit je choisissais, je lui ai montré le champ visé et il m'a dit il y a mieux....l'autoroute de la Beauce. Alors on s'est dirigé vers elle et j'ai attendu qu'il me dise ok avant de remettre les gaz....on a fait un posé décoller sur l'autoroute. Heureusement...hihi...elle n'étais pas encore en service, encore sur le gravier, mais vous auriez dû voir les visages des travailleurs qui faisait l'asphalte sur l'autre voie, je m'en souviens comme si c'était hier.

Un gros merci à ceux qui m'ont donné des conseils pour remettre ma license en vigueur, particulièrement AzuraJames, le tp11919 est déjà loader dans mon ordi. Merci

[DenisGagnon]

Cela a dû être très plaisant! Les règles étaient pas mal plus légère en '76 :lol: Sur une autoroute en construction... Cool :lol: :lol:

Denis 8)

[AzuraJames]

Un gros merci à ceux qui m'ont donné des conseils pour remettre ma license en vigueur, particulièrement AzuraJames, le tp11919 est déjà loader dans mon ordi. Merci

De rien plane99 et bon succès pour ta licence :wink:

Dans mon cas en ce qui concerne les simulations de pannes moteurs, les règles étaient très strictes. Remises des gazs 500' sol en solo. Avec l'instructeur, on s'est permis de descendre environ 200' plus bas lors des premiers exercices, question d'avoir le "feeling". Mais par la suite, on se limitait à 500'. C'est fou comme les lignes à haute tension arrivent vite à cette altitude :shock:

Sylvain

[Pat Ben]

Un gros merci à ceux qui m'ont donné des conseils pour remettre ma license en vigueur, particulièrement AzuraJames, le tp11919 est déjà loader dans mon ordi. Merci

De rien plane99 et bon succès pour ta licence :wink:

Dans mon cas en ce qui concerne les simulations de pannes moteurs, les règles étaient très strictes. Remises des gazs 500' sol en solo. Avec l'instructeur, on s'est permis de descendre environ 200' plus bas lors des premiers exercices, question d'avoir le "feeling". Mais par la suite, on se limitait à 500'. C'est fou comme les lignes à haute tension arrivent vite à cette altitude :shock:

Sylvain

Même chose pour moi. D'ailleur je crois qu'une zone d'entrainement est un espace aérien et non terrestre pour l'entrainement... non?

[DenisGagnon]

Même chose pour moi. D'ailleur je crois qu'une zone d'entrainement est un espace aérien et non terrestre pour l'entrainement... non?

Tu as raison Ben...

:D Raffraîchons-nous la mémoire... En fait je suis contant que Treer nous aie parlé de ce sujet car ça m'a fait réviser ce sujet de la théorie ;)p

LA ZONE D'ENTRAÎNEMENT DE QUÉBEC

"CYA 616(T) JUSQU'À/TO 4000 CONT LE JOUR/DAYLIGHT (CZUL)"

Ceci tient du RAC ou TC AIM (J'aime bien travailler avec le TC AIM: il est plus facile à utiliser selon moi...), dans la section classification des espaces aériens de CLASSE F :

http://www.tc.gc.ca/AviationCivile/publ ... .htm#2-8-6

Décortiquons:

CYA : Nationalité = Canada

CYA : A = zone consultative, R = zone réglementée (ex: zone au-dessus de la base de Valcartier, lac St-Pierre...)

(616) : Identification de la zone, et localisation au Canada (601 à 699 – Québec)

(T) : T = Entraînement,
A – acrobaties
F – zone d’essais pour aéronefs
H – vol libre
M– opérations militaires
P– parachutage
S– vol à voile

JUSQU'À/TO 4000 CONT LE JOUR/DAYLIGHT : C'est assez claire...

(CZUL) : Le NOTAM qui parlera des modifications spéciales affectant cette zone.

Dans la définition de "Espace aérien consultatif" dans le liens ci-haut, il ne fait pas mention d'un droit particulier pour voler plus bas que 500' sol...

Bonne journée de vol! :D :D

Denis 8)

[treer1]

Salut Denis, je rencontre cette après midi l'inspecteur de TC qui vient tester une élève de CFAQ pour son test en vol. je vais lui pauser la question :D On en aura le coeur net en gang :lol: Ce sera le même testeur que j'aurai la semaine prochaine ou l'autre... quand je serai pret pour le test.

Bye
treer1
Eric Tremblay