Pilotes Québec

J'ai aussi des actions de Bombardiers et j'espère que le prix va hausser c'est certain, mon plus gros problème ici et je crois que c'est aussi le plus gros problème de bien des gens: c'est une question de confiance . Je n'ai tout simplement plus confiance aux projets-investissements de nos Gouvernements, c'est malheureux à dire mais c'est ça....on ne connait jamais la vérité et lorsqu'elle sort, elle n'est pas souvent belle, on nous cache des choses, on nous cache les chiffres ou on les manipule...je sais que c'est encore mieux que ces dictatures que l'on retrouve un peu partout sur la planête, mais disons que ma confiance a été ébranlée depuis les dernières années avec tous les scandales que l'on a mis à jour et ça c'est à part ceux qu'on n'a pas encore découvert...

J'espère que je me trompe dans le cas de Bombardier...

François

Ouais... On sait pas tout sur les fameux "papiers commerciaux"... ousqu'on a perdu des milliards et des milliards.... Le milliardaire bien connu dont je ne donnerai même pas les initiales (mais c'est pas Louis) avait revendu tout son stock de ces papiers à temps... trop pas mal à "temps".. à ce que j'ai ouïe dire... Mais ce ne sont que des ouïes dire n'est-ce pas?

En tout cas, je préfère que ce soit mon gouvernement qui s'implique dans l'aventure, que Boeing ou Airbus, car s'il y a des dividendes plus tard je préfère que l'argent reste ici.
Denys

cloutier41 wrote:En tout cas, je préfère que ce soit mon gouvernement qui s'implique dans l'aventure, que Boeing ou Airbus, car s'il y a des dividendes plus tard je préfère que l'argent reste ici.
Denys

Birdman

Birdman wrote:

cloutier41 wrote:En tout cas, je préfère que ce soit mon gouvernement qui s'implique dans l'aventure, que Boeing ou Airbus, car s'il y a des dividendes plus tard je préfère que l'argent reste ici.
Denys

Birdman

Martin

Je me demandais si ce serait une bonne idée d'investir dans l'achat d'actions et j'ai trouvé l'article suivant que je trouve intéressant; un investissement à long terme qu'il faut voir je pense pour quelqu'un qui veut risquer quelques bidous : Cliquez ici aussi

Faque si j'ai bien compris:
La co-entreprise vaut 2 milliard (c'est quasiment 50/50 avec le gouvernement)
La co-entreprise appartient en moitié à BBD
BBD vaut 8.3G$ en date de ce matin (valeur comptable pas valeur en bourse)
Donc si quelqu'un crois en la CSeries et achète des actions de BBD en espérant que les profits de la vente des avions fasse monter
les actions de BBD.TO, la co-entreprise de C Series pèsent 1G$ dans la valeur de l'entreprise totale de 8.3g$ donc environ 12%
Si la co-entreprise fait 100M$ de profit par an, la moitié s'en va en dividende au gouv. l'autre moitié s'en va à BBD
soit 50M$ qui servira à éponger les pertes ou encore à de l'encaisse pour faire des trains, des wagons ou des avions d'affaires
Si vous achetez des actions de BBD parce que vous croyez à la CSeries, tant mieux, mais me semble que c'est pas un bon calcul
ah oui: la valeur au livre de l'action vaut ce matin 0.49$/ch. et l'action se vend 1.40$ ce matin, alors c'est comme si vous achetez le rêve
que le titre prenne son envol rapidement (ou encore c'est comme si vous achetez le dépanneur du coin de rue, trois fois plus cher que ça vaut)
L'autre chose, checkez bien l'explosion des coûts de dévellopements maintenant que le gouvernement a la patte prise dans le piège. En plus les employé auront le beau jeu
et vont se foutre en grève à la prochaine négo et le gouv. devra intervenir (en dessous de la table car il est pas majoritaire) pour ne pas perdre son dividende, en accordant des aides financière de toute sorte... leur seul porte de sortie sera un write-off de l'investissement en abandonnant la co-entreprise, d'ici là ils nous aurons servis tout les arguments possible pour un sauvetage continuel de la marque...

Couillard est un neuro-chirurgien. Il viens de faire la plus grande opération dans la tête de tout les Québecois!.....

au cas ou qq voudrait utiliser le placement dans GM
pour démontrer le résultat de ces gros placements....

http://argent.canoe.ca/nouvelles/canada ... te-8042015" onclick="window.open(this.href);return false;

ça veut pas dire que ça vas tourner mal, mais si on se fit a leur ''track record'' , pas certain du résultat

j-p

mais...que serait-il arrivé s'il n'avait pas jouer le jeu
en plus, même s'il nous annonce ça comme un investissement, pas certain que les autres pays
vont pas voir ça comme une subvention déguisée

ttq wrote:au cas ou qq voudrait utiliser le placement dans GM
pour démontrer le résultat de ces gros placements....

http://argent.canoe.ca/nouvelles/canada ... te-8042015" onclick="window.open(this.href);return false;

ça veut pas dire que ça vas tourner mal, mais si on se fit a leur ''track record'' , pas certain du résultat

j-p

mais...que serait-il arrivé s'il n'avait pas jouer le jeu
en plus, même s'il nous annonce ça comme un investissement, pas certain que les autres pays
vont pas voir ça comme une subvention déguisée

Pas sûr que les autres pays vont rouspéter:
Boeing avec son secteur militaire
Airbus aussi avec un secteur militaire et des subventions de plusieurs pays (France Allemagne Espagne, Grande-Bretagne)
Embraer qui appartient au Brésil.
Et je parle même pas du Japon, de la Corée du sud, de la Russie, etc.

Faut s'y faire, tous les avionneurs au monde sont largement subventionnés. Il y a trop d'emplois bien rénumérés en jeu et trop d'argent en jeu. Imaginez si Boeing ne peut vivre sans l'apport gouvernemental comment Bombardier peut faire.

Je ne dis pas que Bombardier est blanc comme neige et qu'ils n'auraient pas pu faire mieux. Je dis que dans le 21e siècle, tous les gouvernements sans exception essaient de s'arracher des parts de ce gâteau. Et que, ce que le gouvernement québécois vient de faire n'est absolument pas hors normes.

Les pays moins développés sont même prêts à DONNER des terrains, des usines modernes, clés en main et de la formation de main d'oeuvre gratos pour avoir le privilège de faire partie du grand cirque de l'aérospatiale. Et les avionneurs ne se privent pas pour les jouer un contre l'autre.

Ceci dit, je comprends les gens payeurs de taxes s'interroger sur leurs argents qui va renflouer une entreprise privée. C'est sain que chacun puisse exprimer son point de vue. Faur surtout pas s'en priver.

Birdman

oui Homme Oiseau, t'as bien raison, c'est la chasse aux grandes entreprises
on déroule le tapis rouge
et les largesses de l'état
c'est un jeu qui se doit d'être joué........

j-p

Bonjour

Birdman wrote: Pas sûr que les autres pays vont rouspéter:

Faut s'y faire, tous les avionneurs au monde sont largement subventionnés. Il y a trop d'emplois bien rénumérés en jeu et trop d'argent en jeu. Imaginez si Boeing ne peut vivre sans l'apport gouvernemental comment Bombardier peut faire.

Je ne dis pas que Bombardier est blanc comme neige et qu'ils n'auraient pas pu faire mieux. Je dis que dans le 21e siècle, tous les gouvernements sans exception essaient de s'arracher des parts de ce gâteau. Et que, ce que le gouvernement québécois vient de faire n'est absolument pas hors normes.

Birdman

Ce n'est pas seulement a un gouvernement provincial de supporter cette aide, la logique cela serait que le gouvernement federal participe a 50% a la hauteur des impots qu'il collect de ces travaileurs , dans ce domaine que cela soit industrie automobile, et chantier maritime, c'est la même chose ..
De ces grandes entreprises les deux paliers de gouvernement , le principale revenu de ces entreprises c'est les impots et les taxe des travailleurs .
la négociation avec la fonction publique vas etre difficile comment expliquer a tous ces gens de faire un éffort pour réduire la dette et d'un autre coté on en crée une autre ?

On sait tous que le developement et recherche c'est le gros morceau et que la plupart des pays dans le domaine avion, cela se fait au travers un budget militaire, et que une bonne partie de la technologie est utile pour l'aviation civile .
(Le Concorde versus le chasseur Mirage )
On sait aussi que c'est pas toujours les meilleurs avions construits , qui seront vendu sur le marché .
L'histoire nous enseigne même dans la petite aviation des années 1950, un Luscombe est un avion superieur a un Cessna 140 , un Champion 7AC est superieur a un Piper J3 , un Beechcraft Mousquetaire est superieur, a un Cherooké , mais lesquelles se sont commercialisés ...
Pourtant on a du vécus avec un célebre avion de chasse trés performant .
Le gouvernement a tombé , mais l'avion a disparue .Ce qui est grave , c'est que le groupe de travailleurs de concepteurs est dissous , ainsi disparait une d'experise , on la vue dans nos chantier maritime également ..

Construire des bons avions performents c'est une chose, remplir les carnets de commande c'est autre chose .

André

Why not

http://plus.lapresse.ca/screens/8f7a567 ... %7C_0.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Birdman wrote: Embraer qui appartient au Brésil.

Correction, Embraer a été privatisée dans les années 1990, sur le bord de la faillite. Le gouvernement détient aujourd'hui un peu moins de 1% de la compagnie. À titre de comparaison, les français (EADS, Dassault, Thales, Safran) détiennent ensemble plus de 7% de Embraer...

Mon erreur, mais ils continuent à recevoir des subventions et crédits d'impôts.

Birdman

Une nouvelle

http://www.fliegerfaust.com/bombardier- ... 1447688354" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est tu juste moi qui trouve qu'un gouvernement qui achète des actions d'une compagnie privée, c'est pas une idée fameuse?

Je suis d'accord que Bombardier a besoin de beaucoup d'aide et que le gouvernement se doit de trouver une façon de soutenir l'entreprise, mais de là à acheter des actions, je ne suis pas d'accord. Ça va mettre le gouvernement en conflit dans plein de décisions.

Par exemple, Pratt & Whitney a besoin d'une subvention pour un moteur qui ne va pas aller sur le CSeries, mais sur un avion qui va entrer directement en compétition avec le marché cible du CSeries. Qu'est-ce que tu fais?

C'est tu juste moi qui trouve ça illogique où y'a quelque chose que je dois me faire expliquer?

Thierry

C'est que la présence des gouvernements est dans tous les secteurs, maintenant. Ils taxent tout, imposent tout, se mêlent de tout avec divers frais. Comme celui du recyclage, ou l'on doit payer en tant qu'entreprise de grosses sommes pour utiliser du papier recyclé. Ou des frais de 2500 dollars quand tu ne fais pas une déclaration qui est à zéro. Partout, tout, ils taxent. Ils reglémentent tout aussi, avec des couts d'administration incroyable. Alors quand on se mêle de tout, on finit par avoir des responsabilités. Mëme les pires parasites doivent faire attention de ne pas tuer l'hôte qui assure leur survie.

Quand ça va mal, ils sont obligés de sauver ceux qu'ils parasitent pour continuer d'exister eux même.

C'est la logique que j'ai trouvé aux miryades de programme de subventions qui viennent bousiller la vieille théorie capitaliste de l'offre et la demande.

Louis

Thierry Naud wrote:C'est tu juste moi qui trouve qu'un gouvernement qui achète des actions d'une compagnie privée, c'est pas une idée fameuse?

Je suis d'accord que Bombardier a besoin de beaucoup d'aide et que le gouvernement se doit de trouver une façon de soutenir l'entreprise, mais de là à acheter des actions, je ne suis pas d'accord. Ça va mettre le gouvernement en conflit dans plein de décisions.

Par exemple, Pratt & Whitney a besoin d'une subvention pour un moteur qui ne va pas aller sur le CSeries, mais sur un avion qui va entrer directement en compétition avec le marché cible du CSeries. Qu'est-ce que tu fais?

C'est tu juste moi qui trouve ça illogique où y'a quelque chose que je dois me faire expliquer?

Thierry

T'en fais pas, tu es ben normal. Ça fait partie des risque du métier d'être le gouvernement. Tu ménages la chèvre et le chou et surtout le vote des électeurs et tu espères que ça sortira pas trop gros dans les médias quand une telle situation va arriver.

Birdman

[quote="Thierry Naud"]C'est tu juste moi qui trouve qu'un gouvernement qui achète des actions d'une compagnie privée, c'est pas une idée fameuse?

Je suis d'accord que Bombardier a besoin de beaucoup d'aide et que le gouvernement se doit de trouver une façon de soutenir l'entreprise, mais de là à acheter des actions, je ne suis pas d'accord. Ça va mettre le gouvernement en conflit dans plein de décisions.

Par exemple, Pratt & Whitney a besoin d'une subvention pour un moteur qui ne va pas aller sur le CSeries, mais sur un avion qui va entrer directement en compétition avec le marché cible du CSeries. Qu'est-ce que tu fais?

C'est tu juste moi qui trouve ça illogique où y'a quelque chose que je dois me faire expliquer?




Ce qui importe, c'est que l'action monte !!!