Pilotes Québec

En fait, j'y ai bien réfléchi, et c'est vrai qu'une bonne partie des commentaires qu'on peut faire ici ou ailleurs sur la scène publique ne sont pas dignes d'intérêts. Après ce qui s'est passé hier soir, je ne vous le cacherai pas, j'étais crinqué en pas-pour-rire. Mais j'ai laissé retomber la poussière, et j'ai changé ma façon de penser.

En gros, j'ai enlevé mon propos d'hier. Je ne l'ai pas fait à cause des menaces de monsieur Simard, mais bien parce que peu importe ce que je peux penser de la résidence des gens en face de l'aéroport de Neuville, ça n'intéresse personne, et ce n'est pas digne d'intérêt non plus. C'est la résidence de ces personnes, et je n'ai pas à la juger d'aucune façon. Ces gens ont le plein droit sur leur résidence un point c'est tout.

Pour le reste, plusieurs l'ont sagement recommandé, comme je ne suis pas impliqué dans l'organisation ou le projet d'aéroport de Neuville - bien que j'en sois un client maintenant (il est évident que j'ai un parti pris) - je vais arrêter là mes communications publiques sur le dossier.

daniel61 wrote: Maxime célèbre basée sur une citation d'un politicien Allemand des années 30 que je ne nommerais de peur de mettre encore plus de feu;

tu parle surement de lui

Charlie Chaplin???

«Vous oubliez une chose Alain, ce sont les médias sociaux. La façon de faire a changé, l'image et les relations publiques ne sont plus les mêmes depuis l'apparition des médias sociaux. Autrefois et vous avez raison dans une situation de conflit il était sage de ne pas réagir mais aujourd'hui les nouvelles et surtout la désinformation et la façon dont les site sociaux sont utilisés a des fins partisanes doivent être plus souvent qu'autrement contrecarré afin de rétablir les faits.»

Le but de mon courriel n’était pas de donner à quiconque d’entre vous un cour de communication 101. L’image ou les relations publiques de l’un ou de l’autre m’importe peu. Mon but était seulement d'inviter les membres de ce forum à être prudent et à se protéger de poursuites éventuelles. En plus, je me suis permis de suggérer une stratégie au niveau légal que je considère appropriée pour aider Aéroport de Neuville à gérer elle-même son problème. Pour moi, stratégie de communication et stratégie légale sont très souvent très éloignées l'une de l'autre.

C'est sûr que les média sociaux existent, les avocats sont bien placés pour le savoir, puisque les utilisateurs imprudents de ces mêmes médias sociaux les consultent régulièrement afin de se faire défendre de réclamations pour avoir abusé de leur droit de parole en diffusant des textes à connotation diffamatoire contre certaines autres personnes. N’oubliez pas que ce que vous écrivez sur ces médias sociaux ne vous appartient plus. N’oubliez pas non plus que les frais de défense à une réclamation en dommages, même mal fondée, peut coûter un bras, voir même un avion. Est-ce qu’un commentaire spontané et malheureux sur un forum d’amis ou d’adeptes d’un sport agréable en vaut la peine? À vous d’en décider! Moi j’ai rencontré plusieurs personnes qui n’avaient tout simplement pas les moyens d’assumer les coûts engendrés par l’exercice de leur liberté de parole!

Mon 2¢ + 2¢. Alain

drapo wrote:Charlie Chaplin???

Excellent Theo. et ca reste en contexte d'une certaine manière

Theo007 wrote: tu parle surement de lui

Je ne peux pas croire ça de Charlie Chaplin

Et pendant ce temps à Drummondville


http://www.radio-canada.ca/regions/estr ... ille.shtml

Il y a toujours des villes plus futées que d'autres

Nouvelle de Radio Canada de ce midi:

''C'est un retour à la case départ pour les deux citoyens de Neuville qui contestaient l'implantation d'un aéroport à Neuville devant les tribunaux. Le juge Pierre Ouellet a statué que la Cour supérieure n'avait pas juridiction pour entendre cette cause. ''

by La rédaction on 23 novembre, 2012 at 11:59:00

Kéching!!!! dans les dents....

Bravo...on dirait que le gros bon sens va être préservé

http://www.radio-canada.ca/regions/Queb ... tawa.shtml

Ne vous gênez pas pour aller affirmer votre appui dans la section commentaires à la fin de l'article...j'ai l'impression qu'il y en a un qui va péter sa coche et y déverser son venim d'ici peu

C'est pas vraiment une surprise

J'espère que la poussière va tomber un peu ...

Theo

Je ne les suis pas. Quel est le rapport avec le fait que la zone soit bâtie ou non? Il est parfaitement légal de survoler une zone bâtie à basse altitude lorsqu'il s'agit de faire le décollage ou l'atterrissage d'un aéronef à un aéroport. Neuville n'est pas dans une zone bâtie, c'est clair, mais même si c'était le cas, ça changerait quoi?

Les aéroports internationaux de Québec, Montréal et Toronto. pour ne nommer que ceux-là, jouxtent des zones beaucoup plus densément bâties que Neuville et reçoivent des avions autrement plus gros.

Zone bâtie ou pas je crois que c'était une tentative des 3-4 opposants d'interpreter les RAC sur les altitudes de vol à leur manière pour favoriser une cause désespérée...quand on s'accroche à des brindilles on prend tout ce qu'on peut...

Les 'deux' opposants n'ont pas tarder à inonder les commentaires de leur fiel...ils s'en donnent à cœur joie avec leur lubies. C'est fort le pouvoir du déni

Charles wrote:Je ne les suis pas. Quel est le rapport avec le fait que la zone soit bâtie ou non? Il est parfaitement légal de survoler une zone bâtie à basse altitude lorsqu'il s'agit de faire le décollage ou l'atterrissage d'un aéronef à un aéroport. Neuville n'est pas dans une zone bâtie, c'est clair, mais même si c'était le cas, ça changerait quoi?

Les aéroports internationaux de Québec, Montréal et Toronto. pour ne nommer que ceux-là, jouxtent des zones beaucoup plus densément bâties que Neuville et reçoivent des avions autrement plus gros.

Si vous voulez établir un aérodrome dans un zone bâtie, certains affirment que vous avez besoin d'un permis de TC au préalable...

Ah, je vois. Effectivement, si l'aérodrome est situé dans une zone bâtie, il a besoin d'un certificat d'aéroport.

Bien qu'il n'y ait pas vraiment de définition de ce qui constitue une zone bâtie, l'interprétation donnée dans la Lettre de Politique 145 exclut très clairement Neuville:

Dans ce contexte, le terme « à l'intérieur » doit être interprété comme signifiant « entouré en grande partie par une zone bâtie ». En fait, cela signifie que le site d'atterrissage doit être entouré de tout côté par une zone bâtie (...) Ainsi, par exemple, un site d'atterrissage en bordure d'une ville ou sur une côte ne nécessiterait pas d'autorisation

Quand l'endroit où je demeure ne me plaira plus, ou ne correspondra plus à ce que j'attends de son environnement, je mettrai un pancarte "À VENDRE" devant la propriété

Je suis allé jeter un coup d'oeil aux commentaires des anticnv9 sur le forum de Radiocan. Pathétique.

JPFIL wrote:Je suis allé jeter un coup d'oeil aux commentaires des anticnv9 sur le forum de Radiocan. Pathétique.

Une vidéo a été ajoutée. Ça a passé aux nouvelles!

http://www.radio-canada.ca/regions/Queb ... mmentaires

J'adore la partie ou le gars affirme être dans une zone bâtie, jette un coup d'oeil autour de lui et se rend compte qu'il est entouré d'arbres... la puissance des images

daniel61 wrote:J'adore la partie ou le gars affirme être dans une zone bâtie, jette un coup d'oeil autour de lui et se rend compte qu'il est entouré d'arbres... la puissance des images

Moi c'est la déclaration que la stratégie vise le contrôle du développement de l'aéroport et Neuville-Aéro... En faisant peur aux futurs clients de l'aéroport!

Je viens de regarder la vidéo. Pathétique.