Accident à New-York

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 06 Feb, 2009 16:33

Je ne considère pas que l'avion vaut plus que les vies humaines, loin de la, je me posais juste la question pourquoi ils n'essaie pas de poser l'appareil sans s'éjecter étant donné que l'avion était encore contrôlable si je peut dire ainsi et que l'endroit semblait assez plat. Je ne suis pas pilote militaire, et comme il y en à sur ce site, la question se posait.

Je posais simplement cet intérrogation, j'ai eu la réponse à ma question.

Tout ça pour un malheureux oiseau. :?

Jacques3012

sierra · Post by **sierra** » Fri 06 Feb, 2009 19:44

De toute façon sa sert à rien d'essayer de poser ça dans un champ ou même sur l'asphalte. Quand y va finir de glisser y va être scrapé pareil. Y en avait un à québec voilà quelque années, un jet de l'armé Américaine, y avait dérapé sur la glace, puis rentré dans un banc de neige. Je l'avais vu au parking, y a avait l'air d'avoir rien, pourtant y était tordu :shock: Essayer de le réparé aurait sans doute coûté aussi cher qu'un neuf.

Dans ces conditions là, pourquoi qu'un gars risquerait de se pèté la yeule en essayant de sauvé l'avion, y va être scrapé de toute façon.

Serge

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 06 Feb, 2009 19:57

Je comprend très bien le but de s'éjecter et la, mon but n'était pas de sauver l'appareil mais de réduire les risques de blessures à l'équipage car souvent ils se blessent gravement lors de l'éjection.

Mais si les risques sont plus grand en essayant de le poser ...
on oublie ça :)

Jacques3012

Lionel · Post by **Lionel** » Sat 07 Feb, 2009 09:12

J' ai cru bon pour ceux qui possède la langue de Shakespeare de vous partager une discussion sur ce qui s, est passé dans le cabine de pilotage du vol 1549.

voir le lien suivant; http://tailspinstales.blogspot.com/2009 ... cully.html

léo · Post by **léo** » Sat 07 Feb, 2009 14:42

bon site Lionel ;)p ;)p

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Sat 07 Feb, 2009 17:40

Un autre bon liens intéressant

http://www.youtube.com/watch?v=MSPsrhCPt-0&feature=dir

Jacques3012

snowman · Post by **snowman** » Sun 08 Feb, 2009 01:36

Tout dabord la panique ne s'instale pas pas si tu visualise que tu vas t'en sortir ,c'est dabord et avant tout la meilleure attitude... :wink: si tu pilote toujour de façon a ce que si le moteur arrette tu aie un endroit pour te pitcher , si tu pratique les attérissage dans des endroit exéqüe (petit...) en pratiquant des terrains court , piste en gazon , les champs au pire aller pour les avions qui le peuvent. tout ces petit truc mon probablement sauvé bien des probleme lors d'un certains attérrisage a une piste a new york (édinburg) avec des vent de 45 kt t'en en t'en de de travers t'en en temp de dos sur un piste de gazon (si on peut appeller ça du gazon... :wink: ) de environs 2000 pied avec pardessus le marché 2 po de glace sur le bord d'attaque et une montagne dans au bout qui est a moitié caché dans les meme nuages que ceux dont tu as rammassé la cr.... de glace que tu as sur les ailes... :wink:

Un autre point j'ai souvent fait rire de moi quand je dit au monde qu'un avion avec un train retract c'est de loin plus securitaire que n'importe quoi d'autre , que tu soit sur l'eau ou la neige tu as 90 % des chances de t'en sauver , et pour tout ceusent qui me disent que les épinettes sont mieu ben aller y!!! moi je prefère mourir noyé que brulé... et pour les autres qui disent que l'avion vas flipper vous avez la preuve que non.

Un extreme chapeau au pilote de la hudson , c'est un modèle de calme et de bravoure ;)p

martin 8)

GLAB · Post by **GLAB** » Sun 08 Feb, 2009 10:32

Hé Salut Martin, "Snowman"

Tu as finalement trouvé un peu de temps entre deux bordées de neige pour écrire un petit mot sur le site.

J'espère que l'hiver ne soit pas trop dure sur toi et Snowbird cette année.

C'est bien d'entendre parler de toi de temps en temps.

Bon hiver et bons vols au printemps qui s'en viens.

Jacques :D :D :D :D

snowman · Post by **snowman** » Sun 08 Feb, 2009 10:44

non je planifie un échappé en floride.... :wink:

martin

P.S. entre deux brassée de lavage...

PAN AIR · Post by **PAN AIR** » Tue 10 Feb, 2009 00:49

Parcours du vol 1549 de US Airways!

PAN AIR · Post by **PAN AIR** » Tue 10 Feb, 2009 11:43

L'Airbus A320 de US Airways avait du pouvoir pour déployer les becs d'attaquedes ailes et les volets hypersustentayeurs.

Le moteur no 1 avait 35% de sa vitesse, environ 35% de puissance dans la fenêtre de trois minutes entre le moment de heurter des outardes du Canada à 3,200' et l'ammerrissage sur la rivière Hudson!

L'avion récupéré, démontre clairement que les becs d'attaque et les volets hypersustentateurs étaient déployés!

denimich · Post by **denimich** » Tue 10 Feb, 2009 11:56

De plus l'équipage avait eut le temps de partir l'APU, ce qui redonnait du pouvoir électrique à tout l'appareil. Pilote et co-pilote ont réagit vite et bien ce qui est tout en leur honneur.

Denis

Uponebuck · Post by **Uponebuck** » Tue 10 Feb, 2009 22:09

Présentement sur CNN , interview avec Pilot et co-pilot et personel naviguant.

Isa.

patrickd123 · Post by **patrickd123** » Sun 10 Oct, 2010 17:25

COOLFLY wrote:P.S.: Il m'a aussi parlé d'une petite turbine qui se met en fonction lorsque les 2 moteurs cessent de fonctionner, ce qui permet au système hydrolique de l'avion de rester en marche. Sinon, plus aucunes commandes continue de fonctionner. :oops: (un résumé de ce que j'ai compris).

C'est aussi ce qui s'est passé dans le cas du vol ts236(Piché). Ce qui lui a permis d'avoir le minimum d'instruments de controle et d'infomations de vol pour réussir son exploit. Reste que dans son cas, s'il n'avait pas eu suffisament d'énergie potentielle(dans son cas, l'altitude), y aurait pas pu faire grand chose avec ou sans ptite helice de secours!

Cairan · Post by **Cairan** » Sun 10 Oct, 2010 18:33

patrickd123 wrote:
COOLFLY wrote:P.S.: Il m'a aussi parlé d'une petite turbine qui se met en fonction lorsque les 2 moteurs cessent de fonctionner, ce qui permet au système hydrolique de l'avion de rester en marche. Sinon, plus aucunes commandes continue de fonctionner. :oops: (un résumé de ce que j'ai compris).

C'est aussi ce qui s'est passé dans le cas du vol ts236(Piché). Ce qui lui a permis d'avoir le minimum d'instruments de controle et d'infomations de vol pour réussir son exploit. Reste que dans son cas, s'il n'avait pas eu suffisament d'énergie potentielle(dans son cas, l'altitude), y aurait pas pu faire grand chose avec ou sans ptite helice de secours!

Pas tout à fait, dans le sens où dans le cas de US Air 1549 l'Auxilliary Power Unit (APU) fonctionnait pour la descente sur l'Hudson, en plus du Ram Air Turbine (RAT) qui s'est déployé. 1549 avait tout son carburant à bord pour son vol donc l'APU et le RAT ont permis à l'équipage d'avoir presque un contrôle normal de l'avion, et surtout toute l'instrumentation en opération, si ce n'est de la perte des moteurs. Lorsque tout ce qui reste est le RAT sans moteurs ni APU, les systèmes sont très limités, et les instruments sont les standby/backup pour le commandant seulement.

Pilotes Québec

Accident à New-York

Vol 1549 US air

Ammerrissage de l'Airbus A320 de US Airways!

L'Airbus a 320 de Us Airways avait du pouvoir!