Tragédie: Avion dans la Yamaska

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Fri 05 Jun, 2009 21:54

Légalement, la compagnie n'est pas responsable. Mais moralement, je serais le gars qui a installé le fil, je ne me sentirais pas bien.
Bien sûr, une compagnie n'a pas d'âme...

Theo007 · Post by **Theo007** » Fri 05 Jun, 2009 21:59

toxedo_2000 wrote: Ça parait-tu que je sors tout juste avant hier d'une inspection relative à l'installation et au changement de certaines pièce sur mon hélicoptère à cause de quelques AD qui me coûte un max? :roll:

Gaston ! je te Garanti que si je te vend un cheval tu aura aucun AD (en plus de l’engrais naturel gratuit pour ton jardin) :lol:

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 05 Jun, 2009 22:00

Quand est-ce que les gens vont prendre leurs responsabilités et admettre leurs tort. :twisted: Si ce câble aurait été balisé, fort possible que l'accident aurait été évité. A mon avis, ils ont une bonne part de responsabilitée dans cet accident, et s'ils attendent qu'un autre accident surviennes, quel sera la sentence pour cette compagnie, probablement aucune.

Même Gaston qui représente un regroupement à eu exactement la même réponse que tous ceux qui ont écrit à la compagnie. Pas fort leurs premier directeur régional des services régionaux :?

Jacques3012

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Fri 05 Jun, 2009 22:15

Theo007 wrote:
toxedo_2000 wrote: Ça parait-tu que je sors tout juste avant hier d'une inspection relative à l'installation et au changement de certaines pièce sur mon hélicoptère à cause de quelques AD qui me coûte un max? :roll:

Gaston ! je te Garanti que si je te vend un cheval tu aura aucun AD (en plus de l’engrais naturel gratuit pour ton jardin) :lol:

Ouais, j'espère bien. Ça serait plate d'être obligé de lui faire changer la queue après juste quelques heures d'utilisation parce que son clignotant marche pas... :wink:

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Fri 05 Jun, 2009 22:25

Bonjour

De passage a l'ile ronde hier il sont plus civilisé il pose des balonnes

l'aile en bas c'est chiant pour les photos piloter pencher et poser quand cela brasse dificile a cadrer

denimich · Post by **denimich** » Sat 06 Jun, 2009 20:56

C-GBVK wrote:Bonjour

De passage a l'ile ronde hier il sont plus civilisé il pose des balonnes

Ceux là semble avoir été mis pour les voiliers à grand mats. C'est au dessus de l'eau et les ballons sont sur le fil le plus bas et non le plus haut. :roll:

Denis

Stich · Post by **Stich** » Sun 07 Jun, 2009 09:26

Explication plate à la réponse plate de Telbec: ils n'y a que deux cas où les compagnies changent leur façons de faire; si ça brise la loi et que de le faire leur coutera chère (et ici, ils ne brise pas la loi), ou si leur réputation en sera diminué, ce qui pourrais avoir des effets sur leur chiffre d'affaire. Si Telbec détermine que ni un ni l'autre ne se produira, il n'y aura jamais de balise sur ces fils...

Stich

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sun 07 Jun, 2009 09:34

Je vais justement participer une émission à Vox la semaine prochaine. On va parler d'aviation et d'accident d'avion.

Je vais soulever ce problème ! En brassant de la merde, des fois que le meilleur remonterait sur le dessus ! 8)

treer1 · Post by **treer1** » Sun 07 Jun, 2009 09:42

toxedo_2000 wrote:Je vais justement participer une émission à Vox la semaine prochaine. On va parler d'aviation et d'accident d'avion.

Je vais soulever ce problème ! En brassant de la merde, des fois que le meilleur remonterait sur le dessus ! 8)

Tu nous diras quand on pourras t'écouter :wink:

Bye
treer1
Eric Tremblay

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Sun 07 Jun, 2009 11:04

toxedo_2000 wrote:Je vais justement participer une émission à Vox la semaine prochaine. On va parler d'aviation et d'accident d'avion.

Je vais soulever ce problème ! En brassant de la merde, des fois que le meilleur remonterait sur le dessus ! 8)

Réveille les ces imb.....le de bureaucrates de pousseux de crayons qui ne pensent qu'a faires des profits au détriments de la sécurité d'autruits !/$&?%"()$/" :twisted: :twisted: :twisted:

Y'a des compagnies qui ont un sens moral et qui agissent encore en bons cytoyens corporatif, il est évident que Telbec ne fait pas partie de ceux la :evil:

Jacques3012

snowman · Post by **snowman** » Fri 12 Jun, 2009 01:05

J'aimerais attirer votre attention sur un point , a part au alentour d'un hydro-base et ou d'un aéroport .
Il est impératif de savoir que tout vol en deça 100 pied sol comporte une certaine par de risque , le reglement aérien d'ailleur l'interdit .

A partir de là il faut comprendre que lorsque que l'on exécute une telle manoeuvre on en acepte les risque , je suis surment le plus mal placé pour dire que je ne l'ai jamais fait et qu'il ne faut pas le faire .

Comme le gars qui un camion a l'envers a 95km dans une curve qui affiche 65 km doit-il aller se plaindre au gouvernement pour dire que la curve est trop prononcé???

Si je décide de voler en deça des limite permise , il est impératif que j,assume tout les risques et prenne toute les précaution relié a ce vol . ( comme de jamais faire de rase mote avec un soleil de face...)

si tout le monde se plaint de tel ou tel contrainte ,les gouvernement vont juste solidifier les reglement encore plus et restraindre cette liberté de voler un peu plus.

Ceci est un accident bien regretable , et tout le monde sais tres bien qu'elle en est la cause , donc selon moi a quoi ça sert de chercher a blamer une compagnie et ou une personne quand tous savent la cause de ceci... :idea:

martin

CHOUPA · Post by **CHOUPA** » Fri 12 Jun, 2009 05:00

Ce que je viens de lire me fout vraiment les boules pour être polie et je ne peux m'empêcher de réagir même si je m'étais interdit de prendre part à toute polémique mais je ne supporte pas qu'on vienne salir la mémoire de Raphaël sans faits établis.
Ah oui, "tout le monde sait très bien quelle en est la cause" ?!! Vous étiez peut être dans l'avion à ce moment ? Vous savez exactement ce qu'il s'est passé bien sur !!!
ça me fout vraiment en l'air les personnes comme vous qui savent tout sur tout et qui ont un avis sur tout sans connaitre les tenants et les aboutissants !!
Et surtout, surtout, ne vous permettez pas de préjuger de tel ou tel comportement sans connaitre les qualités par ailleurs unanimement reconnues de l'instructeur !!!
Une enquête est en cours et peut être, malheureusement, on ne saura jamais vraiment ce qu'il s'est réellement passé alors gardez votre morale à 2 balles et vos conclusions hatives.

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 12 Jun, 2009 06:48

WOW CHOUPA on reste calme:!:

On ne mets pas en doute du tout les qualités de l'instructeur, ce que l'on constate par contre, c'est qu'il volais trop bas, et même si on était pas la, tu ne peut pas prétendre le contraire. Personnes n'a sali la réputation de l'instructeur et de la dame qui l'accompagnais. On ne fait que constater les faits. Ce n'est pas le premier pilote (parce qu'au départ, il est pilote)qui agit de la sorte. L'accident est malheureux et aurait pu être évitable si l'appareil aurait été 100 pieds plus haut, la encore, viens prétendre le contraire. Pourquoi il volait si bas cet appareil, :?: Bien sûr, nous y étions pas, mais il est confirmé que l'avion volait ainsi depuis quelques temps et que le moteur tournais encore lors de l'accident.

Ici, c'est un forum de discussion et on à la liberté de pouvoir s'exprimer. On est pas dans une république de banane ou le droit de s'exprimer est interdit.

Je respecte ton droit de t'exprimer et en retour, on demandes la même chose.

Alors, si ça te fout en l'air de venir lire nos commentaires, tu aura fait un vol à nos frais. Ne viens pas nous faire la morale ici, on est capable de s'auto-discipliner nous même.

Sans rancunes

Jacques3012 (qui reste de bonne humeur malgré tout) :)

Youppi, c'est vendredi :!: :)

Willy · Post by **Willy** » Fri 12 Jun, 2009 07:07

Snow une fois de plus je partage ton opinion. Sans toute fois salir la réputation du pilote j'ai volé a qualques reprises bas je crois que plus de 50% de pic ici ont aussi essayé cela... Si il faut tout balisé les obstacle a moins de 35pieds dans les airs on est pas sorti du bois... et pour ce qui est de se poser la avec un avion la riviere semble pas très large. Bon ok c'est sans doute faisable mais ca semble pas large quand même.

normthestorm · Post by **normthestorm** » Fri 12 Jun, 2009 08:16

Bonjour tous,

Je partage aussi ton opinion Snowman. Le règlement est là pour être respecté justement pour qu'il n'arrive pas ce genre d'incident.

On a tous déjà fait une entorse ou deux aux règles ...quelques fois le prix à payer est trop élévé. Dans ce cas, c'est bien dommage. On ne sait pas pourquoi cet avion se trouvait là c'est bien vrai mais c'est le PIC qui doit assumer les décisions qu'il prend...C'est écrit partout dans le RAC.

Condoléances et soyons prudents.

Norm

CHOUPA · Post by **CHOUPA** » Fri 12 Jun, 2009 08:22

Jacques3012 wrote:WOW CHOUPA on reste calme:!:

On ne mets pas en doute du tout les qualités de l'instructeur, ce que l'on constate par contre, c'est qu'il volais trop bas, et même si on était pas la, tu ne peut pas prétendre le contraire. Personnes n'a sali la réputation de l'instructeur et de la dame qui l'accompagnais. On ne fait que constater les faits. Ce n'est pas le premier pilote (parce qu'au départ, il est pilote)qui agit de la sorte. L'accident est malheureux et aurait pu être évitable si l'appareil aurait été 100 pieds plus haut, la encore, viens prétendre le contraire. Pourquoi il volait si bas cet appareil, :?: Bien sûr, nous y étions pas, mais il est confirmé que l'avion volait ainsi depuis quelques temps et que le moteur tournais encore lors de l'accident.

Ici, c'est un forum de discussion et on à la liberté de pouvoir s'exprimer. On est pas dans une république de banane ou le droit de s'exprimer est interdit.

Je respecte ton droit de t'exprimer et en retour, on demandes la même chose.

Alors, si ça te fout en l'air de venir lire nos commentaires, tu aura fait un vol à nos frais. Ne viens pas nous faire la morale ici, on est capable de s'auto-discipliner nous même.

Sans rancunes

Jacques3012 (qui reste de bonne humeur malgré tout) :)

Youppi, c'est vendredi :!: :)

Je n'ai pas la prétention de faire la morale mais j'aimerais simplement qu'il ne soit pas écrit que l'instructeur faisait délibérement un vol bas ; j'insiste sur le terme "instructeur" qui sous entend une responsabilité vis à vis de son élève, alors qu'un pilote qui agit ainsi ne met en jeu la vie de personne d'autre (sauf s'il a des passagers et dans ce cas c'est limite irresponsable....)

Qui confirme que l'appareil volait aussi bas depuis un certain temps ? et depuis combien de temps ? des témoins ? Vous savez aussi bien que moi ce que valent les témoignages .... et l'enquête n'est pas terminée... mais bon apparement les jeux sont fait pour nombre d'entre vous...

Alors OK forum de discussion, liberté de s'exprimer, etc. mais pour ce qui est de l'auto discipline ....

Merci bien pour le vol à vos frais, je n'en abuserai pas.

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 12 Jun, 2009 08:41

CHOUPA wrote:Je n'ai pas la prétention de faire la morale mais j'aimerais simplement qu'il ne soit pas écrit que l'instructeur faisait délibérement un vol bas ; j'insiste sur le terme "instructeur" qui sous entend une responsabilité vis à vis de son élève, alors qu'un pilote qui agit ainsi ne met en jeu la vie de personne d'autre (sauf s'il a des passagers et dans ce cas c'est limite irresponsable....)

Qui confirme que l'appareil volait aussi bas depuis un certain temps ? et depuis combien de temps ? des témoins ? Vous savez aussi bien que moi ce que valent les témoignages .... et l'enquête n'est pas terminée... mais bon apparement les jeux sont fait pour nombre d'entre vous...

Alors OK forum de discussion, liberté de s'exprimer, etc. mais pour ce qui est de l'auto discipline ....

Merci bien pour le vol à vos frais, je n'en abuserai pas.

Re-bonjour CHOUPA.

Pour ce qui est de l'auto-discipline, on ne peut pas dicter au gens quoi écrire sur le forum, en autant que c'est dans les règles établies, personnes ne peut changer nos textes, ça deviendrais de la censure et je serai le premier à quitter le forum si ça serait comme ça. Je ne sais pas si tu a tout lu du début à la fin, mais si oui, tu as sûrement remarqué que ceux qui pensait avoir commis une erreur dans leurs écrits se sont excusés. On est pas à l'abris des erreurs nous aussi, moi le premier et justement, les avis ne pourrons jamais tous être pareils.

Est-ce que le pilote à délibérément volé bas, je ne crois pas qu'il ai été forcé à le faire et c'étais à lui de juger de la situation. Est-ce que c'étais dans le but d'un exercices, pas sûr car lorsque j'ai pris mon cours de pilote, il nous était interdit de voler aussi bas même au dessus d'un cours d'eau, avec ou sans instructeurs, la règlementation était la pour être respectée.

Commes le mentionnes plusieurs personnes plus haut, il est interdit de le faire justement à cause des risques élevés d'accident mais c'est aussi dit que plusieurs personnes l'on aussi fait, heureusement sans accident.

Mais peu importe la raison d'avoir commis ce geste, ça les à malheureusement conduit vers la mort et c'est impossible de retourner en arrière pour les ramener.

Par contre, si en discutant de cet accident, on peut éclairer les gens sur les dangers de voler à basse altitude, cet accident va avoir servi à quelque chose. Le malheur dans tout ça c'est que ça prend des pertes de vies pour réveiller les gens.

Pour ce qui est du vol gratuit, si jamais tu viens au Québec, il fera sûrement plaisir à l'un d'entre nous de te payer une vraie ride à bord d'un de nos appareils qui sont sécuritaire en passant.

mes salutations

Jacques3012

sierra · Post by **sierra** » Fri 12 Jun, 2009 08:49

Quand on vole bas faut avoir la switch-on, les obstacles viennent vite :shock:

Pis quand à volé bas, moi c'est de même que j'aime ça, toute pour toute :lol:

[youtube]Xf3UtmHLKUU&feature=related[/youtube]

Serge

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Fri 12 Jun, 2009 10:55

Willy wrote:....j'ai volé a quelques reprises bas; je crois que plus de 50% de pic ici ont aussi essayé cela... ....

J'irais pour "100%" :wink:

raf · Post by **raf** » Fri 12 Jun, 2009 11:04

Bonjour à tous,

Je voudrai apporter mon point de vu sur le sujet du vol à basse altitude et la responsabilité du pilote.

Nous avons tous volé bas, dans mon cas je l'ai fait avec des élèves quelques fois. Il y a un risque, il faut en être conscient.

Si on pratique des pannes moteur, il faut s'assurer que la surface au-dessus de laquelle on le fait est libre d'obstacle et qu'en cas de panne réelle sur la remise des gaz on peut atterrir (ça m'ai arrivé d'avoir une grosse perte de puissance lors d'une remise des gaz en plein champs mais au bout...des arbres, croyez bien qu'on mord le siège avec les fesses).

Concernant la responsabilité. En tant qu'instructeur on est responsable de nos actes car on est COMMANDANT DE BORD. Cette notion n'est pas souvent abordée dans les écoles mais lorsque vous êtes dans une compagnie, l'effet de responsabilité prend un plus grand sens.
Par exemple, en école on décolle souvent d'une intersection de piste sans trop prêter attention, du moment que la piste devant est suffisante.
Par contre en avion de ligne, si vous faites ce geste et qu'il arrive un problème, même si la distance restante est suffisante pour arrêter l'avion en cas de panne, vous risquez d'être poursuivi pour négligeance car vos graphique de performance (runway analysis chart) vous donne des informations de performances pour un départ au seuil de piste et non d'une intersection.

Que l'on soit instructeur ou pilote avec la responsabilité d'une ou plusieurs personnes, le geste posé reste toujours un acte irréversible. Malheureusement dans ce métier à chaque action il faut penser aux conséquences et savoir si ce gestion ou action est contraire à tout règlements. Beaucoup d'étude pour passer sur le siège de gauche croyez le.

Avec ce texte, je ne juge personne, j'apporte juste un peu de mon expérience pour vous aider à comprendre.

Raf
Instructeur et pilote de ligne

Pilotes Québec

Tragédie: Avion dans la Yamaska

Vol bas