installation de flotteur

endi · Post by **endi** » Fri 08 Feb, 2008 00:45

Besoin d'info, je veut savoir si je peut installer des flotteurs czaw 1150a+4 sur un zodiac 601 hd avec un moteur rotax 912 80 hp avec une helice harp drive 3 pales de 72 po ajustable on ground esque c'est asser fort?

Et si vous êtes connaisseur du zenair, le kit d'installation de flotteur pour le 701 et 601 esque c'est le meme? Si vous connaissez quelqu'un ou posseder un zodiac 601 ou 701 sur flotteur j'aimerais bien le savoir .

Merci pour vos commentaires.

endi · Post by **endi** » Fri 08 Feb, 2008 00:50

J'aimerais savoir si quelqu'un connait un site sur le web qui explique la facon d'installer correctement des flotteurs sur un avion. parce que je veux les installer moi meme ? c'est pour un zodiac 601HD.

Merci pour vos commentaires

C-FRSH · Post by **C-FRSH** » Fri 08 Feb, 2008 07:01

Bonjour Edi,

Je ne crois pas que 80 hp c'est suffisant. Sur un 701, ceux que je connais
ont 100-110 hp. L'installation n'est pas la même sur un 601 vs un 701.

Le 701 en passant est mieux adapté pour recevoir des flottes. Malgré le
fait que quelques 601 sont installés avec flottes, je ne crois pas que c'est
un appareil qui soit idéal pour ce type d'installation et le pilotage est aussi
beaucoup plus risqué. Si tu ne possèdes pas cet avion (601) et que les
flottes sont importantes, je regarderais en premier lieu pour un aile haute.

Mon avion provient de Zenair et est un peu l'ancêtre du 601. C'est un
CH-250 et la plupart de ceux qui ont mis des flottes ont 'scrapé' leur
appareil. Par contre, il y a plusieurs CH-300 (ailes plus longues) sur flottes
et si l'installation est bien effectuée cela s'avère un choix mieux adapté
que le 250.

Patrice.

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Fri 08 Feb, 2008 08:13

Bonjour.
Chose certaine, une 72 '' sur un 80 hp.
C'est trop long, le moteur ne pourras pas obtenir son full RPM avec un pitch de 6' ou plus sur cette hélice.

Tu devras aller avec une 68'' ou au max une 70''.

J'ai fait le test

Bob.

CH300-FNQI · Post by **CH300-FNQI** » Sat 09 Feb, 2008 02:07

Endi,
Je n'ai pas la réponse que tu cherches, mais tu pourrais contacter Mark Townsend president@can-zacaviation.com qui est distributeur de Zenair au Canada (parles-tu anglais?).

Je sais qu'il y a des 601 sur flotteurs, mais je ne sais pas quelle moteur et quelle hélice ils emploient. Pour ma part, c'est le CH300 @ 160 hp qui performe très bien, mais ça reste un questionnement pour la sécurité par rapport à l'aile basse.

Il y a aussi ce site: www.ch601.org

Salut!

endi · Post by **endi** » Sat 09 Feb, 2008 09:47

Bob Cadi wrote:Bonjour.
Chose certaine, une 72 '' sur un 80 hp.
C'est trop long, le moteur ne pourras pas obtenir son full RPM avec un pitch de 6' ou plus sur cette hélice.

Tu devras aller avec une 68'' ou au max une 70''.

J'ai fait le test
Bob.

merci pour l'info Bob je vais tout de meme l'essayer puisque c'est une hélice "taper" je ne crois pas que ca va changé grand chose de la couper mais bon si ca fait pas je vais la racourcir à 70po, mais pas certain si on peut coupé une hélice en fibre de carbone?

Willy · Post by **Willy** » Sat 09 Feb, 2008 12:32

Pour ma part l'hélice ne sera pas un probleme. Juste a lui donner un peu moins de pitch et c'est tout, il sera un peu moins rapide en vol mais sera très performant au décollage hélice longue=décollage court. ils posent des 82/41 sur des super cub de 150hp.

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Tue 12 Feb, 2008 19:58

Willy,
On parle de 2 pales pour le 150 hp ...

Dans le cas d'un 80 hp sur 3 pales...c'est assez différent.
Mais oui, plus long = plus fort...

En étant '' Tapeur '' possible que ça fasse.

Mais dans le cas des Warp-Drive, il ne faut pas aller moins de 5.5 degrés selon leur technicien.
Pas de trouble pour couper une fibre de carbonne, avec nickel plated c'est un peut plus trick...
Bob.

Willy · Post by **Willy** » Wed 13 Feb, 2008 23:36

Bob C'est sur que tu met pas une trois pales tu as bien raison. De toute facon sur flottes une deux pales est plus performante au décollage mais moins rapide en vol.

CH300-FNQI · Post by **CH300-FNQI** » Wed 13 Feb, 2008 23:40

Yanick [Endi],

J'ai trouvé quelque chose pour toi:

http://www.zenithair.com/news/pr99-zodiac-amphib.html

Aussi http://www.zenithair.com/misc/xl-schneider-cup.html

Tout de même étonnant

Fais une recherche sur Google avec les trois mots Schneider cup Zenith et tu vas trouver des choses intéressantes. Je continue ma recherche et te laisse savoir.

Salut 8)

CH300-FNQI · Post by **CH300-FNQI** » Thu 14 Feb, 2008 20:04

Yannick,

Voici la réponse de Mark Townsend de Can-Zac à mon post sur le groupe de discussion de CH200-300 de Yahoo:

The 601XL series needs the 1350 floats, the 601HD can get away with the 1150 series. There are a few pictures on the Zenith site and in Canada there is only one 601HD on Floats in the Toronto area and My 601XL will be on floats hopefully by April.

Mark Townsend
Can-Zac Aviation Ltd.
president@can-zacaviation.com
www.can-zacaviation.com

Donc, ça semble assez rare les 601 sur flottes à l'exception de un dans la région de Toronto, et de celui de Mark qui verra le jour en avril, à condition que ce ne soit pas un poisson... Mais en somme, 601XL = flottes 1350, et 601HD = 1150.

Pierre

damien · Post by **damien** » Thu 26 Mar, 2009 12:36

Bonjour Éric,

Sur ton 185, as-tu une hélice de 86'' ?

Damien

Willy · Post by **Willy** » Fri 27 Mar, 2009 19:56

Salut Damien j'ai une 88po.

damien · Post by **damien** » Sat 28 Mar, 2009 08:52

Je croyais que tu avais une 3 blades sur ton 185 selon la photo de ton avion sur le forum.

Je cherche quelqu'un qui a une 3 blades 86'' sur son 520 pour voir comment cela se comporte comparée à une 2 blades.

Il semblerait que ce serait le compromis idéal !

Salutations,

Damien

Willy · Post by **Willy** » Sat 28 Mar, 2009 13:17

Après plusieurs test une deux pales 88po prouve être le meilleur pour le take off mais c'est bruyant en tab au décollage tu dois réduire des que possible. Par contre une trois palles 84 ou 86po sera BEAUCOUP plus silencieuse et plus rapide en vol. C'est un peu a toi de voir ce que tu fais avec la machine si tu est toujours au gross ou si tu vole toujours a l'intérieure des limites. Un gars de Québec avait une 88po trois pales sur son 206 avec un 520 je ne ne sais pas la performance par contre mais il avait un son d'enfer.

damien · Post by **damien** » Sat 28 Mar, 2009 18:46

J'ai une 2 blades 88'' couplée sur un 470 et effectivement, elle fouette l'air pas mal au take off. Je me questionne pour une 3 blades 86'' sur un 520 vs une 88' 2 pales.

Damien

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Sat 28 Mar, 2009 20:13

Personnellement, j'opterais toujours pour l'hélice la moins bruyante en premier lieu et en tout second lieu ce serait la performance.

De temps en temps, il m'arrive de voir des C-180-185 et 206 décoller avec de ces fameuses hélices 2 pales de 88'' ou style similaire.

Même si j'aime les Hydravions et j'en suis un fervent défenseur j'ai vraiment d'la misère à endurer ce vacarme infernal et de plus on dirait que l'appareil est soudée au sol tellement que ça ne semble pas avancer.

Ces hélices sont la plus maudite invention pour nuire à notre image et devraient tout simplement être défendues.

Si un gars avec son pitch variable,une bonne hélice bien calibrée et un bon moteur ne peut pas décoller et bien c'est qu'il a au moins un 250-300 lbs minimum de trop, alors soyons juste un peut plus raisonnable et pensons à notre futur et à notre réputation.
Les permissions de co-habiter sur un lac sont parfois très difficiles à avoir et à garder, Mais avec un set-up d'enfer de même certains pilotes courent après leur perte et celle des autres

Ne vous sentez pas visées personnes, je ne veut que dire mon opinion que je suis certains plusieurs partagent.

Ok ma bulle est passée,

Bob.

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Sat 28 Mar, 2009 21:17

Bonjour

Bob Cadi wrote:Personnellement, j'opterais toujours pour l'hélice la moins bruyante en premier lieu et en tout second lieu ce serait la performance.
Bob.

Pas d'accord, d'abord la sécurité , la performence ensuite la pollution

Tous ceux qui ont piloté un avion sur flotteur avec une boreur ne veuillent plus retourner a une petite hélice.
Certain avion on un rendement telle lamentable sur flotteur avec leur helice terreste qu'il sont dangereux a operer.

Un Cessna 172 sur terre avec un Hélice 75 53 se tire bien d'affaire
tu le met sur flotteur , même si on baisse la pitch 75 48 il ne performe pas au décollage, plein de gaz et deux dedans il se traine les pieds
Tu lui pose un 80 43 et cela marche..

Comme tu vol sur le Tundra 180hp essaie une hélice MaCCauley 75 56 sur flotteur et essaie une Mac Cauley 84 44
Cela donne approximativement les mêmes RPM en statique donc les mêmes puissances de sortie moteur , mais pour embarquer sur le step la grande tire nettement plus.

Si tu prend un Cessan 150 100hp et que tu lui pose des floteurs si tu garde sa petite hélice 69 48 (même si tu la descent a 44 pour que le moteur tourne a 2600rpm en statique tu n'arrive pas a le décoller seul dedans plein de gas )

Le probléme c'est que quand on veut aller chercher les dernieres gouttes de puissance du moteur a 2750rpm la cela devient trés bruyant et même si le regulateur est trafiqué pour monter a plus de 2800rpm les gains sont minime voir même deterioration du rendement de l'hélice.
La puissance dans la plupart des Lycoming monte presque de facon linaire avec les RPM vers 2500rpm elle fléchie, et de 2600 a 2800 les gains ne sont pas énorme .

Quand je place un pitch pour une hélice fixe pitch a flotteur je m'organise pour me situer entre 2450 a 2500rpm plein gaz en montant

Une 82 " devient musical a 2600rpm

Sur les Cessan bulldog qui avait une deux pales (Hélice de Pawné) sont remplacé par une 4 pales Hoffman, ils ont tous remarqué une perte de performence, évidement le bruit a diminué, la tire aussi

Pour la securité au décollage sur un lac qui est dans un trou preferable avoir un hydravion bien attelé. Quand je vois que que la norme est un diammetre maximal de 71 pouce pour un C90 ?? (ceux qui on tétablie cet norme ne sont pas assi sur le siege quand les épinettes arrivent au bout du lac.
Pour en avion sur flotteur Piper, Champion ,Taylor craft ect... c'est un 74 a 75 pouces que cela prend pour etre sécuritaire ..

En aviation la securité passe avant les normes antipollution
Aucun reniflard d'huile sur les moteurs avion retourne au carburateur (risque de faire du givrage et encrassement des tubulures)
Aucun avion a un ERG Retour d'une partie des gaz échappement dans l'admission pour baissser la temperature de combustion et baisser les NOX
Aucun moteur d'avion a un catalyseur ..
Cela nous permet pas de poluer , mais si on regarde tous ces accessoires qui ocassionent des pannes sur les automobiles, je prefere pas se faire imposer cela sur nos avions . Déja qu' ils ont de la dificulté a faire fonctioner nos moteurs au sans plomb..

André

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Sat 28 Mar, 2009 23:32

La performance c'est bien, mais à quoi sert-elle quand on ne peut plus utiliser son appareil ?

Vla 25-30 années , on avait des Moto-Cross qui en avait d'la performance mais surtout du BRUIT .
Ce bruit à fait que TOUS les MX sont maintenant bannis des montagnes et de pratiquement partout sauf sur les quelques pistes privées ici et là.

10 années plus tard, J'ai changé ma MX pour un Ski-doo, qui avait des hp ( 100+) avec son 3 cylindres 2 temps et son TUNE-PIPE.
Quelques années après la trail du Ptit train du Nord ainsi que plusieurs droits d'accès fûrent défendus... Les résidents sont tannés du BRUIT des machines.....

5 années plus tard, je me suis acheté un Jet-Ski puis un Sea-Doo, bien le fun pour le pilote mais quand tu arrives au bord et que le proprio de la descente te dit : Mon cher ami, c'est la dernière fois que tu viens débarquer ici, y a trop de gens qui se plaignent du BRUIT.

Depuis 12 années maintenant que je fait de l'Hydravion.
Sur le même lac ou les MX-Cross qui coursaient sur la glasse se sont faits sortirs.
Sur le même lac ou il n'y a plus de sentier fédérés de motoneige, le même lac ou les seuls Jets-skis sont ceux des riverains et qui sont à vendre...

Sur ce lac, il n'y a plus grand chose qui peut mener du BRUIT car ça se fait sortir après quelques années.

Sur ce lac, il y a mon Hydravion qui ne dérange personne car elle ne fait pas plus de bruit qu'un 9.9 qui se promène.

L'an passé, j'y suis venu avec un C-172 à 180 hp avec une bonne 2 pales.
J'avais à former un nouveau pilote d'hydravion, j'avais prévu ne faire que les tous premiers exercices de base sur notre lac, voile sur l'eau, Taxi, Step taxi... Après 2-3 décollage on arrête pour dîner.

Le maire de la ville, vient me voir pour me demander si j'en avais encore longtemps....il fut vraiment soulagé quand je lui ai dit que je m'en allais ailleur pour compléter les autres exercices , loin loin dans le Nord...

Morale de l'histoire.
Je ne veux pas faire encore parti d'une gagne qui s'est fait barrer son sport favoris à cause du BRUIT.
Dans notre super sport d'aviation il y a de plus en d'endroits ou il y a des procédures de restriction du bruit lors des décollages.
C'est un bon signe de l'intolérance qui monte, les étapes suivantes ne sont généralement pas aussi tolérantes

Nous devons faire notre part afin de pouvoir garder nos acquis qui sont sérieusement en périls.

Suggestion :
Damien, tout en te questionnant sur le meilleur set-up pour ton appareil, pourquoi ne pas aussi penser au meilleur set-up pour tes voisins, et en tenir compte, si ça s'applique ?

Bob

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Sat 28 Mar, 2009 23:52

Pilotes Québec

installation de flotteur

zodiac 601 amphibian

installation de flotteur