Incursion fatale de piste!

PAN AIR · Post by **PAN AIR** » Sat 28 Feb, 2009 18:02

L'absence d'un SMS (Safety Management System), a été cité comme étant le facteur majeur de la fatale incursion de piste, par un Jet Exécutif, à Milan!

L'accident d'un Boeing 747 de Singapore Airlines, non muni d'un SMS, à Taipei, l'a plongé dans des équipements sur une piste fermée!

airfly · Post by **airfly** » Sun 01 Mar, 2009 00:32

Ca vient d'où ca encore

C'est vraiment n'importe quoi; l'accident du 747 de Singapore Airline c'est arrivé le 31 oct 2000 et celui du " jet exécutif " a Milan c'est un Cessna Citation le 8 octobre 2001.

" non muni d'un SMS, à Taipei, l'a plongé dans des équipements sur une piste fermée "

Comme si l'absence d'un SMS "plongeait" un avion sur la mauvaise piste.

Un SMS ce n'est pas une pièce d'avion mais un programme de formation de compagnie.

Il y a surement d'autres facon plus intéressantes de parler d'un SMS que de sortir des archives de 8-9 ans avec une photo.

C'est vraiment parler pour parler sans connaitre le sujet.

PAN AIR · Post by **PAN AIR** » Sun 01 Mar, 2009 01:11

Ce sujet est toujours d'actualité, les méprises des années passées, ont faites progresser la fiabilité des avions, sont toujours actuelles, tout autant que les autres améliorations apportées à l'aviation et les ignorer, c'est cesser de parler de la sécurité aérienne!

airfly · Post by **airfly** » Sun 01 Mar, 2009 09:14

Je ne, parle pas, de, cesser de, parler de sécurité. Je trouve, que, le sujet, du SMS, est , extrèmement, mal abordé et que, le titre, du forum, n'a rien à voir !

PAN AIR · Post by **PAN AIR** » Sun 01 Mar, 2009 11:22

Toute chose peut être améliorée. Il est du devoir de chaque personne d'un secteur d'activité, de rehausser un sujet en y apportant de nouvelles connaissances.

Un tel geste, fait bénéficier les concitoyen(ne)s d'intéressants enrechissements, dans un échange de qualité!

Le sujet en titre, a fait l'objet d'un rapport spécial en novembre 2008!

Le mépris ne grandit pas!

sebastien · Post by **sebastien** » Sun 01 Mar, 2009 12:14

Je pense qu'airfly veut dire que tu n'emploies pas la bonne terminologie .... tout simplement ..... dans ton titre ou dans la définition que tu donnes aux acronymes.

Tout le monde peut se tromper et il faut savoir le reconnaître si c'est le cas... non?

Frank-Mtl · Post by **Frank-Mtl** » Sun 01 Mar, 2009 13:20

C'est vrai que le titre du post porte à confusion.

Je cherchais partout pour savoir quand ça s'est passé, croyant que ça venait juste d'arriver.

Je suis tout à fait d'accord avec le fait que l'on doit TOUJOURS parler de sécurité (on ne peut pas être contre la vertu). Mais le titre alarmiste nous laissait croire à une autre catastrophe. Et par les temps qui courrent, il me semble que nous en avons suffisament de ces mauvaises nouvelles.

Mon 2¢

Frank

PAN AIR · Post by **PAN AIR** » Sun 01 Mar, 2009 16:06

En consultant les articles précédents, relatifs au sujet en tître, il est fait mention, qu'un rapport spécial, relié à ¨ incursion fatale de piste¨, a été édité en novembre 2008!

airfly · Post by **airfly** » Sun 01 Mar, 2009 22:14

METAR PANAIR 020000Z 00000KT 1/8SM R24/0700D FG VV001 02/02 A2990 RMK FG8

sierra · Post by **sierra** » Sun 01 Mar, 2009 22:34

Serge

Pilotes Québec