En lisant la nouvelle malheureuse du crash récent d'un Snowbird l'autre jour, je me demandais pourquoi l'escadrille persiste à utiliser ces vieux coucous qui ne sont plus utilisés ailleurs dans les Forces ?
Il me semble qu'il serait bien plus spectaculaire et représentatif d'utiliser les CT-155 Hawk, non ? Les coûts d'entretien et d'exploitation ne seraient-ils pas moindres ?????
mrenaud, t'aurais un début de réponse, peut-être ????
Michel C-GNCJ
Passion-Aviation
Snowbirds: pourquoi conserver les Tutors ?
-
djipibi
- Référence
- Posts: 6045
- Joined: Sun 29 Oct, 2006 16:22
- Possédez-vous une licence de pilote?: Non spécifié
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Laval
- Contact:
wow... c'est une question qui a une looongue histoire
juste taper tutors snowbirds replacement dans Google...
lire entre autres http://www.casr.ca/bg-snowbird-project.htm
juste taper tutors snowbirds replacement dans Google...
lire entre autres http://www.casr.ca/bg-snowbird-project.htm
Last edited by djipibi on Tue 04 Nov, 2008 09:28, edited 1 time in total.
-
denimich
- Toujours là!
- Posts: 4541
- Joined: Wed 17 Dec, 2003 17:51
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
Les CT155 Hawk sont propriété d'une firme civile qui a un contrat avec les Forces Canadiennes pour fournir et entretenir des avions d'entraînement utilisé par des instructeurs militaires. Il faudrait avoir un autre contrat $$$$$$$$$ pour les Snowbirds
Je suis certain que mrenaud a plus de détails car dans mon temps les choses étaient pas mal différentes.
Denis
Je suis certain que mrenaud a plus de détails car dans mon temps les choses étaient pas mal différentes.
Denis
-
mrenaud
- Vrai participant
- Posts: 1212
- Joined: Thu 11 Sep, 2008 01:20
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Alberta
Re: Snowbirds: pourquoi conserver les Tutors ?
Premièrement, j'aimerais préciser que ce que je vais dire est purement mon opinion personnel. Ce n'est pas nécessairement ce que les Forces pensent.
Nous avions 22 Hawks (155201 à 155222). 2 se sont écrasés (202 en 2004 et 215 en avril 2008). 1 a eu un belly landing (216) et on en a vendu 1 tout récemment. Ca en reste 18 qu'on utilise. Nous avons 2 unités qui les utilisent. On comprendra que les 18 ne sont jamais opérationnels en même temps (maintenance et snags). En général, on en a 6 a Cold Lake et 6-7 a Moose Jaw. Le reste sont en maintenance. Maintenant, on doit faire graduer 36 personnes à Moose Jaw et 36 a Cold Lake chaque année. On a pas assez d'avion pour l'entrainement, alors je vois mal comment on pourrait fournir 15 avions aux Snowbirds, à moins d'acheter.
Le Hawk consomme BEAUCOUP de carburant (environ 10 lbs par seconde a bon régime, ce que les Snowbirds utiliseraient) Nous n'avons pas d'avion à "canibaliser" et nous n'avons pas de techniciens qualifiés sur l'avion (dans les Forces. La maintenance est faite par Bombardier). Les systèmes sont beaucoup plus complexes (système hydraulique double pour les commandes, HUD, Glass Cockpit, etc). En gros, je crois que les couts d'opérations seraient beaucoup plus élevés avec le Hawk.
Un autre facteur à considérer est un aspect purement esthétique. Présentement, les Snowbirds occupe toujours le ciel des spectateurs. Ce qui leur permet de faire ca est la vitesse à laquelle ils évoluent. 200-300 kts. Le Hawk à ces vitesses n'est que très peu manoeuvrable. Une loop à 250 kts et on stall preque sur le dessus, et ce avec les volets de combat. Pour être décent, il faudrait opérer dans le range de 325-425 kts, ce qui augmente la scène dans laquelle ils évoluent (beaucoup plus de pauses dans le show, regardez les Blue angles ou Thunderbirds).
Ce que j'aimerais voir, en tant que pilote, c'est quelque chose du genre du Harvard II. Les Australiens utilisent le PC-9, très similaire au Harvard II et ca fait un excellent travail. Par contre, du coté spectateurs, ce n'est pas aussi impressionnant (pas le buit du Jet). Je crois que le Tutor est un excellent compromis entre la vitesse et l'impression qu'il donne.
Encore, ce n'est que mon opinion personnel.
Ben, le Tutor, peu importe ce qu'on en pense, est un très bon appareil. Parfait pour ce qu'on lui demande de faire présentement. Si on parle d'accidents, ca va arriver dans cette buisness. Le risque fait parti de notre métier. On a beaucoup d'avion de "spare" qui sont utilisés pour prendre des pièces (on avait environ quoi, 200-300 Tutors à un certain point?)Michel C-GNCJ wrote:Je me demandais pourquoi l'escadrille persiste à utiliser ces vieux coucous qui ne sont plus utilisés ailleurs dans les Forces ?
Je vias dire ce que je pense ici, par mon expérience en tant que pilote sur le Hawk.Michel C-GNCJ wrote: Il me semble qu'il serait bien plus spectaculaire et représentatif d'utiliser les CT-155 Hawk, non ? Les coûts d'entretien et d'exploitation ne seraient-ils pas moindres ?????
Nous avions 22 Hawks (155201 à 155222). 2 se sont écrasés (202 en 2004 et 215 en avril 2008). 1 a eu un belly landing (216) et on en a vendu 1 tout récemment. Ca en reste 18 qu'on utilise. Nous avons 2 unités qui les utilisent. On comprendra que les 18 ne sont jamais opérationnels en même temps (maintenance et snags). En général, on en a 6 a Cold Lake et 6-7 a Moose Jaw. Le reste sont en maintenance. Maintenant, on doit faire graduer 36 personnes à Moose Jaw et 36 a Cold Lake chaque année. On a pas assez d'avion pour l'entrainement, alors je vois mal comment on pourrait fournir 15 avions aux Snowbirds, à moins d'acheter.
Le Hawk consomme BEAUCOUP de carburant (environ 10 lbs par seconde a bon régime, ce que les Snowbirds utiliseraient) Nous n'avons pas d'avion à "canibaliser" et nous n'avons pas de techniciens qualifiés sur l'avion (dans les Forces. La maintenance est faite par Bombardier). Les systèmes sont beaucoup plus complexes (système hydraulique double pour les commandes, HUD, Glass Cockpit, etc). En gros, je crois que les couts d'opérations seraient beaucoup plus élevés avec le Hawk.
Un autre facteur à considérer est un aspect purement esthétique. Présentement, les Snowbirds occupe toujours le ciel des spectateurs. Ce qui leur permet de faire ca est la vitesse à laquelle ils évoluent. 200-300 kts. Le Hawk à ces vitesses n'est que très peu manoeuvrable. Une loop à 250 kts et on stall preque sur le dessus, et ce avec les volets de combat. Pour être décent, il faudrait opérer dans le range de 325-425 kts, ce qui augmente la scène dans laquelle ils évoluent (beaucoup plus de pauses dans le show, regardez les Blue angles ou Thunderbirds).
Ce que j'aimerais voir, en tant que pilote, c'est quelque chose du genre du Harvard II. Les Australiens utilisent le PC-9, très similaire au Harvard II et ca fait un excellent travail. Par contre, du coté spectateurs, ce n'est pas aussi impressionnant (pas le buit du Jet). Je crois que le Tutor est un excellent compromis entre la vitesse et l'impression qu'il donne.
Encore, ce n'est que mon opinion personnel.
-
MichelC
- Top participant
- Posts: 3436
- Joined: Sun 25 Jan, 2004 11:49
- Possédez-vous une licence de pilote?: Non spécifié
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Nord de Montréal
- Contact:
Aaah !
Merci de m'éclairer mrenaud. Je m'attendais à une réponse éclairée, mais pas autant détaillée ! Génial.
Je comprend très bien maintenant. Encore merci !
Michel C-GNCJ
Passion-Aviation
Merci de m'éclairer mrenaud. Je m'attendais à une réponse éclairée, mais pas autant détaillée ! Génial.
Je comprend très bien maintenant. Encore merci !
Michel C-GNCJ
Passion-Aviation
-
FlyROM
- Participant accro
- Posts: 1668
- Joined: Mon 25 Jul, 2005 11:38
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Rive-Sud
Vive la richesse des membres de ce forum.
On est choyées de pouvoir cotayer vitruellement ce type de qualitée d'individus!
BRAVO à tous, peu importe votre background ( militaire, civil, brousse ou juste par passion et intêret)
J'avoue que voir une escadrille de demo sur Texan II ou sur Tucano ça doit décaper pareille! Un coup parti meme une gang de caddy en synchro doit être sharp.
On se part une equipe de demo en 172 les "slowbirds"
Flyrom
On est choyées de pouvoir cotayer vitruellement ce type de qualitée d'individus!
BRAVO à tous, peu importe votre background ( militaire, civil, brousse ou juste par passion et intêret)
J'avoue que voir une escadrille de demo sur Texan II ou sur Tucano ça doit décaper pareille! Un coup parti meme une gang de caddy en synchro doit être sharp.
On se part une equipe de demo en 172 les "slowbirds"
Flyrom
-
Jacques3012
- Légende vivante
- Posts: 8850
- Joined: Wed 14 May, 2008 06:51
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Cessna 1975
- Modèle de l'avion: 150
- Identification de l'avion: C-GEEU
- Location: Beauce
Moi je suis mordu au Tutor, premièrement, c'est un bel appareil, deuxièmement, il à des caractéristiques de vol assez impressionnant, et pour ce qui est des accidents, est-ce un problème avec les appareils ou bien de nature humaines? Beaucoups d'appareils beaucoup plus vieux sont encore en vol et en excellentes conditions, surtout que les tutors, sont surement très bien entretenus. Il n'y à pas beaucoup d'autres appareils ayant une aussi belle coupe et donnant de bonnes performances et surtout, motorisé avec une turbine, en plus c'est un deux places
Jacques3012
Jacques3012