Choix d'hélice versus moteur

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Wed 09 Jul, 2008 16:47

Bonjour

Willy wrote:La piste a JP est pas si pire en descendant! je me suis posé quelque fois avec mon tripacer 150 et elle se fais très bien.

Tu te promene avec (la poule) la mangeuse d'hélice ... Sensenich 74 58 les plus gourmant 74 60

En rentre presque toujours par en bas pour éviter du roulage , de plus par vent fort de travers , cela se calme dans le trou en entrée en bas..
et on évite de passer audessu des maisons , le Doc qui renouvel nos medical, habite juste au bout , bien que nous avons un bon voisinage , il ne faut pas les agacer..

André

Willy · Post by **Willy** » Thu 10 Jul, 2008 08:29

C'est à dire je me promenais avec la poule 74-58 maintenant ma machine un petit peu plus performante quoi que le PA22 faisait trèèèèès bien l'affaire

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Thu 10 Jul, 2008 10:28

Bonjour

Willy wrote:C'est à dire je me promenais avec la poule 74-58 maintenant ma machine un petit peu plus performante quoi que le PA22 faisait trèèèèès bien l'affaire

La machine performante marche au gas...

Un bonne (Poule) n'as pas peur d'un C172 , bien que j'ai une preference pour les roues de queue. Cela ma toujours surpris de voir que cet avion même moteur qu'un Cherokee ,même diametre hélice ,mais 2 pouces de plus sur le pas pour la Poule ? qui pourtant parrait moins aerodynamique que le PA 28

André

Willy · Post by **Willy** » Thu 10 Jul, 2008 10:36

J'ai autour de 800hrs sur la poule je lai vendu voila deux ans pour me rebâtir un 185 de rêve sur amphib. Mais voila je pense toujours a ma poule

qui m’offrait de fantastique performances pour un cout très raisonnable

. C’est une machine méconnue mais qui gagne très sérieusement a l’être Cruise de 110 nœuds solide vrais quatre passagers avec plein d’essence décollage relativement court. Bref un super achat comme premier quatre places a cout moindre que bien des deux places.

martint · Post by **martint** » Thu 10 Jul, 2008 23:53

Willy wrote:J'ai autour de 800hrs sur la poule je lai vendu voila deux ans pour me rebâtir un 185 de rêve sur amphib. Mais voila je pense toujours a ma poule qui m’offrait de fantastique performances pour un cout très raisonnable . C’est une machine méconnue mais qui gagne très sérieusement a l’être Cruise de 110 nœuds solide vrais quatre passagers avec plein d’essence décollage relativement court. Bref un super achat comme premier quatre places a cout moindre que bien des deux places.

Messieurs, excusez mon ignorance, mais c'est quoi une poule

Hé Ho je veux pas de commentaires rogolos......je vois déjà Snowman revenir à la charge avec une réponse pas rapport à l'aviation

Et ouf, finalement j'ai réussi à ajuster la photo pour changer mon avatar et que le site l'accepte.

Oh André, j'ai mesuré mon hélice et c'est bien 69po. Pour le 54, j'imagine que ça prendrait un bidule qu'on fixe à l'hélice pour le mesurer
Martin (FJAR)

CH300-FNQI · Post by **CH300-FNQI** » Fri 11 Jul, 2008 07:30

Je ne suis pas expert en volaille mais... Je pense que ça rapport aux poules qui picorent au sol avec leur bec. Poc poc poc... Et que certains avions ont, plus que d'autres, tendance à les imiter avec l'hélice

Si j'suis dans le champ, rappellez-moi à l'ordre quelqu'un

MichelC · Post by **MichelC** » Fri 11 Jul, 2008 07:59

J'ai plutôt l'impression qu'ils parlent du Tri-Pacer...

_____________
Michel C-GNCJ

ps: Qui fait une superbe machine une fois convertie en tail-dragger, en passant ! 8)

Willy · Post by **Willy** » Fri 11 Jul, 2008 08:45

En fait Michel a raison, on parle du piper tripacer PA22-150

qui au dire de certain a un look discutable

. Ce n’est pas a cause de l’hélice elle a presque la clairance d’un tail Wheel, c’est un avion très haut sur pattes comme ils savaient si bien les faire dans le temps. Condition oblige les piste d’asphalte était plutôt rare 8) 8)

martint · Post by **martint** » Fri 11 Jul, 2008 09:06

Merci Willy, Michel pour l'info. Pendant mes recherches pour un avion, j'ai regardé aussi pas mal les Piper-Colt, PA22-108. J'en ai manqué un très beau. Mais FJAR est encore plus beau

Martint (FJAR)

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Fri 11 Jul, 2008 11:08

Bonjour

Pour l'hélice je vais vérifier plus attentivement, mais lundi avec l'instructeur on avait 2450rpm en statique.
Oh André, j'ai mesuré mon hélice et c'est bien 69po. Pour le 54, j'imagine que ça prendrait un bidule qu'on fixe à l'hélice pour le mesurer
Martin (FJAR)

Non pratiquement impossible de mesurer une hélice en palce , elle doit etre dans le marbre avec l'instrument , mais on ne dépose pas un hélice qui marche bien pour la mesurer , en vol et on profite de l'avion ..

De toute facon si tu la tourne a 2450rpm en statique impossible quelle soit au pas de 54" ou tu as un super cheval en avant

Au statique on compare un moteur et une hélice , quelque soit l'avion qu'il y a en arriere , des Cessna 150 avec un 48 voir 46 de pitch au bout font a peine 2350rpm en statique et chargé se traine le pieds au décollage. Si reelement tu avais 54 d epitch en plein gaz a 2700 rpm tu frolerais le 135mph. (au GPS)

J'ai essaye un Cessna 140 avec un O-290D2 hélice Sensenich 74 54
donc moins de glissement que ta petite 69 (difficile a augmenter de beaucoup la vitesse , mais du décollage et de la montée agréable
mais c'est un moteur capricieux , les pieces (trés cher) , les soupapes échappements a surveiller si tu marche au carburant auto , par contre économique 22 litres a l'heure a 2350rpm ..

André

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Fri 11 Jul, 2008 11:35

Bonjour

CH300-FNQI wrote:Je ne suis pas expert en volaille mais... Je pense que ça rapport aux poules qui picorent au sol avec leur bec. Poc poc poc... Et que certains avions ont, plus que d'autres, tendance à les imiter avec l'hélice
Si j'suis dans le champ, rappellez-moi à l'ordre quelqu'un

La poule c'est le terme courant que les pilotes de Beloeil utilisaient pour les Tri Pacer ..

Pour l'hélice sur ton CH 300 a l'oeil vue sur les photos tu dois avoir un hélice de Cardinal une Mac cauley 76 "de diametre avec un pas de 58 et moins si tu l'utilise sur les flotteurs (si tu as un 160hp) (2450rpm oblige sur le step )
En usage roue tu peux avoir un pas de 62
Normalement sur cette avion il recommande un diametre de 72" et un pas 62" a 64"
Mais je prefere ta grande hélice quitte a perdre un peu de vitesse ,mais tu n'as pas les fesses serrées quand tu décolles chargé sur une petite piste
un avion il n'y pas seulement que la vitesse qui compte, un avion qui leche les arbes au bout de la piste fait des pilotes nerveux par journée chaude ..
Le meilleur (attelage moteur hélice) a pas fixe, c'est sur sur le Cessna 172 la MaC Cauley DTM 75 53 (la plus robuste des hélices a ma connaissance)
le plus mauvais attelage moteur hélice a pas fixe c'est le Cessan 150
Mac Cauley 69 48 et c'est le plus repandu dans l'aviation (une lame de tondeuse)

Parfois je me demande comment les mêmes ingenieurs ont pu pondre deux avions aussi differrents (pas mieux pour le cessna 152 avec sa Mac Cauley hélice , ils ont voulu sauver un spacer ??)

André

CH300-FNQI · Post by **CH300-FNQI** » Fri 11 Jul, 2008 13:20

C-GBVK wrote:Bonjour
CH300-FNQI wrote:Je ne suis pas expert en volaille mais... Je pense que ça rapport aux poules qui picorent au sol avec leur bec. Poc poc poc... Et que certains avions ont, plus que d'autres, tendance à les imiter avec l'hélice
Si j'suis dans le champ, rappellez-moi à l'ordre quelqu'un

La poule c'est le terme courrent que les pilotes de Beloiel utilisaient pour les Tri Pacer ..

Pour l'hélice sur ton CH 300 a l'oeil vue sur les photos tu dois avoir un hélice de Cardinal une Mac cauley 76 "de diametre avec un pas de 58 et moins si tu l'utilise sur les flotteurs (si tu as un 160hp) (2450rpm oblige sur le step )
En usage roue tu peut avoir un pas de 62
Normalement sur cette avion il recomande un diametrede 72" et un pas 62" a 64"
Mais je prefere ta grande hélice quitte a perdre un peu de vitesse ,mais tu n'as pas les fesse serré quand tu décolle chargé sur une petite piste
un avion il n'y pas seulement que la vitesse qui compte, un avion qui leche les arbes au bout de la piste fait des pilotes nerveux par journée chaude ..
André

On voit que tu t'y connais André

Mon hélice est une Sensenich 74DM6S-0-58, trimmée à 72.5 et repitchée à 62 et le moteur est le 160 hp. Cette hélice semble un compromis idéal pour l'usage sur roues et flottes. Sur roues, j'ai un taux de montée de 1300 pi/min avec un cruise de 125 mph. Dans ces conditions, je pense qu'elle pourrait être pitchée à 64. Sur flottes le taux de montée tombe à 700 pi/min avec un cruise de 105. J'ai aussi une McCauley 80 x 42 mais je l'ai essayée une fois sur flottes, et bien que ça décolle en ta... le régime est trop élevé et ça ne cruise plus qu'à 90 mph.

Salut

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Fri 11 Jul, 2008 14:33

Bonjour

Ta 80 42 provient d'un cessan 172 sur flotteur cela varie d'un pilote a l'autre le pas 42 pour le 150hp est le 44 pour le 160hp
Avec la petite sur flotteur 72 58 cela va marcher seul a bord , mais aussitot que tu charge cela devient une chaloupe
preferable de garder ta 80 42 pour les flotteurs
du moment que en climb tu dépasse pas les 2500rpm plein gaz
2450rpm serait souhaitable
(si tu opere avec ta 80"sur roue , sur piste en asphalte met les gaz progresivement ,sans quoi le petit rudder ne fournira pas tu vas l'échapper c'est l'avion qui veut tourne rautour de l'hélice)
Quand je pose la 80 pouce sur le Jodel la roulette arriere a terre et plein rudder si je le cochone au décollage ..

En pas fixe pour ton o-320
Sur roue avion de cruse maximum de puissance en palier 2650rpm
montée 2350rpm a 80mph
Sur flotte en montée 2450rpm a 2500rpm
en palier plein regime dans le rouge 2750 , a 2800 rpm

La vitesse de croisiere ne depend de l'hélice mais de la propreté de l'avion
Sur les Ch 250 un bon mariage des carenage de roue avec la jambe ,un étanchéité entre roue et carenage
Si il est tricyle voir a soigner la sortie d'air autour de la bequille avant
il y a 10mph a l'heure a chercher dans ce coin.

Ton CH 300 ne viend pas du Lac St-Jean ? il me semble que originalement il avait unMac Cauley ? DTM 75"

André

iceman · Post by **iceman** » Fri 11 Jul, 2008 23:22

Je suis un peut partit prix pour les CH300, car j'en ai un...

8)
Tres bonne machine et solide... 8)

Comment vas les vols ces temps ci? Oskosh en preparation... 8)
Moi peut etre l'annee prochaine...

Demain Collingwood aver Per... Son avion est en reparation

Alain

CH300-FNQI · Post by **CH300-FNQI** » Sat 12 Jul, 2008 08:52

Ouin, le sujet derape, excuses-nous Martin

Merci pour toutes ces donnees, c'est tres interessant. Avec la 80 42, le regime montait a 2800 en montee, et l'avion cruisait a peine 90 mph a 2500 RPM.

Avec la 74 58 pitchee a 62, les regimes sont plus normaux avec environ 2500 sur le step.

L'avion vient de Barrie, en Ontario. J'avais essaye un CH300 sur flotteurs a Chicoutimi mais j'avais plutot decide d'acheter celui-ci.

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Sat 12 Jul, 2008 12:14

Bonjour

CH300-FNQI wrote:Ouin, le sujet derape, excuses-nous Martin

Merci pour toutes ces donnees, c'est tres interessant. Avec la 80 42, le regime montait a 2800 en montee, et l'avion cruisait a peine 90 mph a 2500 RPM.

Avec la 74 58 pitchee a 62, les regimes sont plus normaux avec environ 2500 sur le step.

L'avion vient de Barrie, en Ontario. J'avais essaye un CH300 sur flotteurs a Chicoutimi mais j'avais plutot decide d'acheter celui-ci.

Peut etre faudrait ouvrir un autre post plus specifique , on s'éloigne du 140 (mais les forums c'est un peu comme cela au moins on reste dans le sujet avion bien que cette discution (hélice) interesse peu de pilotes les gars de flotteurs y sont un peu plus sensible)

Les chiffres que tu donne c'est comme si tu avais un o-360
Soit que tu as un O 320 avec un allumage éléctronique et des pipes crossover , soit que les pas des tes hélices ne sont pas au valeur indiqué

un C172 sur flotteur avec la même hélice que toi même pitch poigne un 2500rpm en montée (pas trop cochoné)
Un 74 60 Sensenich sur un Cherooké 160hp 2350 en monté et pas trop tirer dessus, le laisser couler un peu.

Sur un Pégasaire avec un O 320 moteur neuve, hélice neuve 82 42 sur le step 2475 rpm ..
Verrifie ton tachometre (avec le petit électronique si les RPM sont bon a 1500rpm normalement cela suis au autres régimes) je dis 1500rpm parceque il vente fort a 2200 en arriere avec le petit bidule optique en main.
De toute facon la 80 a 2700rpm devient musical comme un cessna 180 au décollage

Je suis un peut partit prix pour les CH300, car j'en ai un...
Tres bonne machine et solide...

Tu as parfaitement raison la differrence entre CH250 et CH 300 ce,n. est pas seulement un bout tole de plus sur l'envergure des ailes, c'est toute une difference en approche et en vol .

André

MichelC · Post by **MichelC** » Sat 12 Jul, 2008 20:25

Oh, pas juste les gars de flottes, les gars de roue de queue aussi, surtout quand t'aimes aller sur les pistes en gazon de moins de 2000 pieds et que t'aime justement pas frôler les arbres, et que ta blonde aime encore moins çà que toi !!!

Je viens de faire changer le pas de la mienne justement hier. Quand j'ai eu l'avion, elle était à 48 (mais on s'est rendu compte qu'en fait, elle était à presqu'à 51 !!!

Çà cruisait çà monssieur avec le C-85-12 mais pour le taux de montée, c'était plutôt anémique...

Alors j'ai mis çà à 46. Pas mal mieux, mais c'est quand même considéré pour le 140 avec C-85 comme étant le pas normal... (48 croisière, 46 normal et 44 pour la montée). Mais au poids près du maximum autorisé par temps chaud, bof... normal, hein !

Donc hier, comme j'accompagnais mon chum Pierre chez BL, j'en ai profité pour changer le pas pour 44...

WOW !!! Mon avion a changé de caractère ! La queue se soulève bien plus rapidement durant le roulage et hier vers 5 heures, j'avais un taux de montée de 600-700 pieds-minutes ! D'habitude je vois çà juste l'hiver !Oh yes... Je dois même abaisser la puissance un peu si je baisse le nez de l'avion pour monter entre 80 et 85 MPH sinon je me retrouve dans l'arc jaune des RPM.

BEAUCOUP plus à mon goût ! La personalité de NCJ est passée de tranquille à sportive ! 8) Et les arbres sont pas mal moins épeurants ! J"ai hâte de faire essayer çà à ma blonde.

_____________
Michel C-GNCJ

Frank-Mtl · Post by **Frank-Mtl** » Sat 12 Jul, 2008 20:41

Les gars. J'vous lis et je constate que j'ai VRAIMENT besoins d'un cour sur les hélices... Pour le newbee que je suis c'est vraiment du "chinois"...

Tiens ça serait une bonne idée de formation ça... Les hélices et leurs secrets. En tout cas, moi je serais partant !

Frank

martint · Post by **martint** » Sat 12 Jul, 2008 21:26

C-GBVK wrote:Bonjour

Peut etre faudrait ouvrir un autre post plus specifique , on s'éloigne du 140 (mais les forums c'est un peu comme cela au moins on reste dans le sujet avion bien que cette discution (hélice) interesse peu de pilotes les gars de flotteurs y sont un peu plus sensible)

André

André, ça me dérange pas du tout qu'on discute d'hélices, même si le sujet du Post est tout autre.
Je crois que la combinaison hélice-moteur est la bête noire des pilotes. En fait, ce que je veux dire, c'est qu'on dirait que ça prend un mélange de science et d'expérience pour comprendre et y arriver.

Je suis d'accord avec Frank-Mtl, je crois que ça pourrait faire l'objet d'un cours, d'une scéance d'informations, de questions et réponses, peu importe le format, je suis certain que pleins de pilotes se posent ses questions.
André, té fait, tu t'es mouillé avec tes excellentes réponses, si tu es partant, on pourrait organiser une soirée. Peut-être par le biais de l'APBQ.

Martin (FJAR)
-- ---------

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Sat 12 Jul, 2008 22:35

Bonjour Martin

tu sais la dernier exposé sur les hélices que j'ai fait au chapitre 415 j'ai eut un peu de difficulté a m'exprimer (comme j'en ai pour écrire) ,malgrés que je connais bien la matiere, les hélices , j'ai fait cela aussi au Faucheur l'année derniere , mais cela commence a étre du réchauffé .
je me ferais un plaisir de repondre sur le forum a ceux qui se pose des questions a savoir quelle hélice quelle pas a mettre sur leur avion homebuilt ou modifié.
J'ai une experience et bien des notes sur les resultats adaptation hélice moteur Uniquement MaCCauley , Sensenich moteur usuel Continental et Lycoming, Franklin .

Pour repondre a Michel , la plupart des Cesna 140 85Hp sont standard a 48 et c'est de trop, cela donne juste un bon cruse, mais un avion désagréable a piloter, en plus de faire boire au moteur un bon 5 gallons a l'heure. Si le moteur est en sheap un 46" marche bien
Sur les C85 c'est des moteurs qui sont pas uniforme , certain tourne facilement une hélice de 46"de pas, alors que d'autre tourne une 44" de pas , comme le C 85 ne tourne pas vite 2575 il a du couple a 2350rpm plus que un 0-200 100hp .

Une hélice c'est comme une paire de chaussure elle doit etre ajusté au moteur et a l'avion et a l'usage de l'avion, roue ,flotteur, ski ..
c'est la transsmition de l'avion..
la vitesse d'un avion ce n'est pas en augmentant le pitch de l'hélice que l'on vas la chercher , mais on améliorant l'aerodynamique ..

Savez vous qu'une hélice MaCCauley 74 43 sur un J3 65hp si on la pose sur un Cessan 150 100hp il n'est pas capable de la tourner le 100hp est a genou a peine 2150rpm en statique décollage pénible..

Savez vous que une hélice 71 48 de Cessan 140 moteur 85hp si on la pose sur un cessna 150 moteur 100hp il n'arrive pas a la tourner 2225 rpm tout au plus en statique ..

Ce que la plupart ignore c'est la relation entre diametre et pitch sur un hélice ,pourquoi il faut poser une grande hélice plutot qu'une petite

Les Europeen on tendance a poser des petites hélices souvent moins de 67 pouces , alors que au Quebec on a apris cela avec les flotteur, que cela prend des grandes hélices, qui ont de la traction , les europen ont souvent des hélices de bois qui deviennent plus rapidement bruyante l'approche du de la vitesse du son.
Leursarguments pour les petites hélices de bois ,
Garde au sol
Bruit de l'hélice
Hélice de bois moins risque pour le crank en cas de tapochage a terre
Cout élévée pour les hélices metallique.
Poids des hélice metallique

C'est seulement aprés avoir essayer de nombreuses hélice sur un avion qu'un pilote peut faire la differrence , je connais aucun pilote d'hydravion qui retournerait a une petite hélice quand il a gouté a une Boreur une 82 pouce de diametre , même certain l'utilise sur ski malgrée le risque de frottage ocassionel dans la neige..

André