Frais a CYHU

[CGiroux]

Bonjour à tous,

vous voulez faire quelquechose? Envoyer un courrier aux décideurs et élus afin de leur faire savoir votre mécontentement; ne prenez pas pour acquis qu'ils le savent. Ils s'occupent des urgences crées par d'autres courriers et plaintes concernant d'autres sujets... Devenons une priorité pour les décideurs !

voici ma réflexion et une copie de mon courrier à DASH-L avec copie à COPA et Aviateurs et pilotes de Brousse du Québec, 2 associations desquelles je suis membre.

Faire payer pour quelqu'un qui utilise l'approche ILS est un prix à payer pour la sécurité: tout à fait inacceptable .

L'aéroport CYHU ne peut-il pas servir en sécurité en cas de fermeture temporaire d'urgence à Dorval? Donc une valeur inestimable!

Le fait d'atterrir à CYHU n'a pas de coût direct! Il faut déneiger pour les vols commerciaux. Utiliser la piste ne l'use pas (pas tant que ça du moins!)

voic mon courrier envoyé hier.

Me Jacques Goyette
Président
Développement aéroport St-Hubert de Longueuil
5700 rte de l’aéroport
Arrondissement de St-Hubert
Longueuil, QC J3Y 8Y9

RE: frais d'atterrissage 20$

Bonjour Me Goyette,

l'aéroport de St-Hubert offre un site idéal afin de parfaire ma formation de pilote commercial. Par contre le coût important de ce type de formation m'oblige à être vigilant face à mes dépenses relatives à cette formation.

Des frais d'atterrissage de 20$ représente une hausse du coût des heures de vol d'environs 20% !

Ma sensibilité aux coûts va me forcer à trouver un autre aéroport. J'habite à mi-chemin entre 3 aéroports et le vôtre est le plus propice au développement des pilotes professionnels, grâce à sa tour de contrôle et son trafic varié. J'avais donc opté pour votre aéroport... mais les autres n'ont pas de frais supplémentaire!

Auriez-vous au moins le courage d'annoncer les véritables motivations à cette action? Peut-être éloigner les élèves pilotes; diminuer le trafic afin de fermer la tour de contrôle? Sûrement pas d'augmenter les revenus à court terme, soyons réaliste.

Il reste trois semaines afin de trouver une autre solution si là n'est pas votre but...

J'aimerais être convoqué, s'il y a lieu, à rencontre d'information permettant d'entendre votre point de vue.

Claude Giroux

[quartzca]

Salut tout le monde,
Aéropro gère plusieurs aéroports dont Trois-Rivières, YRQ, Rivière-du-Loup YRI, Sherbrooke YSC et probablement d'autres que j'ignore. Richard Légaré les gère et avec profit qu'il me dit. Peut-être que les gens de DASH-L auraient avantage de parler avec Richard et même de lui en donner la direction. Il n'y a aucun frais à tous ces aéroports. J'ai été stationné 2 ans à YRQ et je puis vous assurer que le service est hors pair et l'entretien exceptionnel.
Je suis sur le CA de Victoriaville SR3 et on fait nos frais avec un coût très raisonnable pour le membership, pour l'espace permanent de stationnement et l'essence. L'entretien aussi est exceptionnel. Mais tout comme Richard qui est un pilote, tous les administrateurs de SR3 sont aussi pilotes. Si l'administration était faite par des fonctionnaires, je mets ma tête à couper que tous ces aéroports seraient déficitaires.
Dernièrement je suis allé 2 fois par affaires à Carp YRP. Si on met de l'essence, il n'y a aucun frais. Sinon $15. Les 2 fois j'ai mis de l'essence, parce que je sauvais les frais et surtout parce que je comprenais qu'avec le profit sur l'essence, ils rentabilisent leurs aéroports. C'était ma contribution sociale. À Victo, on vit principalement avec les profits sur l'essence, et le prix est loin d'être le plus haut du Québec, au contraire.
De plus, il y a les retombées secondaires. Par exemple, le proprio d'un Pilatus (avec son pilote privé) est venu plusieurs fois à Victo pour se faire faire par un ébéniste local un table à manger pour 40 personnes pour sa maison privée. Combien vous pensez que ça a donné en salaires dépensés à Victo!!!!!! Les exemples sont très nombreux.
Toutes les villes donnent des subventions pour les Chambres touristiques et en même temps on leur coupe les bras avec des charges qui éloignent le tourisme. C'est un manque flagrant de logique. Fonctionnariat......
Combien de centaines de milliers de dollars perd Baie-Comeau en revenu à travers ses citoyens. Faites un calcul rapide, vous serez surpris. Sault Ste Marie a compris.
Félicitations Gaston, tes arguments sont très à propos.

André

[flybin]

Bonjour,
voici mon message addressé a DASHL. Je met mon grain de sel même si je ne pense pas qu'ils vont se donner la peine de lire.
Bonjour,
l'aéroport de Baie Comeau m'a fait parvenir un compte de
32$ pour des frais d'attérissage. J'ai payé la moitié du montant compte tenu que j'ai dû attendre deux heures pour louer une voiture et faire le plein. Nous étions quatre et nous avons également mangés dans un restaurant local. J'ai reçu deux autres lettres pour le remboursement du 18$ manquant. Ils ne l'auront pas. Je ne retournerai pas à cet aéroport géré par de supposés administrateurs qui pensent que la rentabilité d'un aéroport s'évalue par une comptabilité dite équilibrée.
Il est clair dans mon esprit que des frais d'attérissage chargés à l'aviation de loisir aura comme conséquence de réduire le traffic de façon très significative. Il est aussi clair même si difficilement comptabilisable, que l'économie générale de l'aéroport de St Hubert en sortira déficitaire. Certains utilisateurs commerciaux risquent de souffrir passablement d'une baisse d'achalandage.
Il est dommage que des technocrates avec leur langage habile et leur ton autoritaire prennent le contrôle de cette institution...Mais que voulez-vous, les pilotes aiment voler et sont souvent allergiques à la gestion, à la surréglementation et à tout le tralala de l'administration aéroportuaire. Le gros bon sens n'a plus sa place et seuls les chiffres (certains chiffres) parlent.
S'il vous plaît, ne chargez pas de frais d'attérissage à l'aviation de loisir. Il n'y aura que des perdants.
Jean-Denis Riendeau (flybin)

[f00sly]

http://www.hebdosquebecor.com/cds/04232 ... _A11.shtml

[SimonDXL]

"Faisant valoir que les pilotes qui partent de Beloeil, de Mascouche ou d'ailleurs n'ont pas à payer ni là-bas ni à Saint-
Hubert, M. Latendresse parle du grand avantage de notre aéroport, qui lui, possède une tour de contrôle."

Pas fort comme commentaire. Faudrait pas mèler les pommes et les poires. On paye déjà le service de contrôle via la taxe de NavCanada. Le fait d'avoir une tour de contrôle n'a aucun rapport avec les frais d'exploitation de l'aéroport.

Pour Michel Latendresse, président de l'arr. de Saint-Hubert et administrateur assigné par la Ville au conseil d'administration de DASH-L, que Le Courrier a interrogé au terme de l'assemblée du conseil municipal du 19 avril, la nouvelle grille tarifaire lui semble «raisonnable». «Ce n'est pas si exorbitant quand on a les moyens d'avoir un avion.


On voit qu'il n'a aucune espèce d'idée du genre de clientèle à qui il a affaire. Tout le monde dans le même bateau...

[drapo]

Faire payer pour quelqu'un qui utilise l'approche ILS est un prix à payer pour la sécurité: tout à fait inacceptable .

Encore là, comme pour la tour de contrôle, le système ILS est fourni par NavCanada et vous payez déjà pour ce service via les frais NC.

Les frais d'atterissage couvrent l'entretien des pistes et autres infrastructures ainsi que toutes les dépenses reliées à l'exploitation de l'aéroport.

[bigbang84]

Bonjour tous le monde

A ce que je lis de vos derniers commentaires... ils ne semblent pas comprendre ni le vouloir. Ils sont pas dans leur tour de contrôle mais leur tour d'ivoire.

Y a une seule façon de leur faire comprendre...
Que toute la communauté des pilotes les boycotte s'il le faut...sous une forme ou un autre.

Bye

[OlivierC-FWOL]

Luc, on peut toujours penser que ça fera comme Sault-Sainte-Marie, alors prions tous ensemble et go COPA!

[denimich]

Est-ce qu'il y a de nouvelles informations dans ce dossier

Denis

[toxedo_2000]

On dirait que c'est au point mort, ce qui ne veut pas dire qu'il ne se passe rien. Après la mort suit la pourriture !
J'espère qu'on va se tenir les coudes et qu'on va boycotter de belle façon St-Hubert et son conseil d'administration palenté là par je ne sais quel pouvoir.
Gaston

[MichelC]

Hummm ! Je viens de lire tous vos messages et je dois dire que j'aime parfois beaucoup ce que je lis, mais parfois pas du tout !!!

Gaston disait: "Je ne vois pas de représentant de la petite aviation dans la liste du conseil" Muhahahaha, je trouve que cela ressemble étrangement à ce qui se passe avec l'aéroport de Mascouche !!! C'est pareil !!! Bon je ris un peu mais en réalité, quand j'entend des échos que l'aéroport peine à payer pour l'entretien, j'avoue que j'ai peur...

J'ai peur que l'exemple de St-Hubert s'il n'est pas contré, fera des petits et qu'on voit d'autres aéroports commencer à faire de même !

Et je me demande aussi: Comment çà se fait que d'autres aéroports trouvent les moyens d'améliorer leurs installations et d'être super accueillants (je pense ici à Lachute ou Drummondville, pour ne mentionner qu'eux) et pas St-Hubert ou Mascouche ????

Une des solutions est pourtant tellement simple ! Comme se tue à le dire Kevin Psutka de la COPA, il faut que le fédéral (qui est le grand responsable de tout ce bordel) accepte de redonner la taxe d'assise sur l'essence aux aéroports ! Cette taxe, nous la payons sur chaque litre consommé et elle devait servir à l'époque à payer les frais divers des aéroports. Le fédéral s'est retiré des aéroports mais garde sa taxe. Et il continue de faire la sourde oreille, grrrrrrrrrrrrr ! J'sais pas vous, mais moi je peux pas m'empêcher de penser à tout cet argent (notre argent, ne l'oubliez pas) des fameuses commandites qui aurait dû servir à régler ce genre de problèmes ! Combien de millions, déjà ?????

Je suis aussi totalement contre la double facturation. Malheureusement, cela commence à être répandu. Moi c'est certain, je ne vais plus à St-Hubert, ni à Baie-Comeau, ni partout ailleurs où ils chargent des frais ! Hé les pilotes !!!! Si on laisse faire çà, c'est certain qu'on va se retrouver comme en France. L'aviation de loisir ne sera plus qu'un souvenir lointain !

Merde !!! ( 'scusez là...) On a travaillé tellement fort et payé tellement d'impôts et taxes et investi tellement de nos propres poches pour en arriver à pouvoir vivre notre passion, on va quand même pas accepter çà sans rien dire !!!!

Continuez à manifester votre désaccord en écrivant aux responsables politiques, en assistant aux diverses réunions, etc. Mais ce qui manque dans le débat, c'est l'appui du grand-public. On se doit d'aller le chercher, c'est super important ! Sinon, on va passer pour des enfants gâtés qui se plaignent. Déjà, c'est sous-entendu dans l'expression "Ce n'est pas si exorbitant quand on a les moyens d'avoir un avion". Bin quin !

Alors, organiser des portes ouvertes, des BBQ ? Offrir des tours d'avion aux enfants ? Amenez vos suggestions concrètes !

De notre côté au CA de l'APBQ, on essaie d'amener le débat du côté des politiciens et de faire comprendre à nos élus qu'ils ont un travail à faire et qu'on les paie pour çà ! Sachez aussi que de plus en plus, l'APBQ est consultée par les différents intervenants sans qu'on l'ait sollicité, car en s'unissant, notre poids collectif commence à se faire sentir dans la balance. Et çà c'est une excellente nouvelle. Ne serait-ce que pour cela, tout le monde devrait être membre, toutes catégories d'avions confondues !

Michel Charette
C-GNCJ

[Luscombe]

Michel,

Je suis d'accord avec toi et n'espère pas voir l'aviation récréative devenir comme en france... Mais ça s'enligne pour ça si y'a pas de changements de vision à court termes... Ça va finir que il va y avoir des pistes privé en gazon et on va transporter notre 100LL dans des canisse de plastique rouge qu'on va aller chercher à YQB ou YUL (les derniers endroit où ils vont en vendre), pis le hamburger à 100$ va plutôt devenir le hot-dog de la belle province à 0.79$ qu'on va aller chercher en auto...

Y'a de très bel aeroport qui sont les moteurs économique de certaines région éloigné, mais DASH-L s'en fout carrement et ne veut pas attirer d'aérotourisme à CYHU. Prends comme exemple la ville de Lebel-sur-Quevilon, y'a 6-7 avion de stationné dont celui du médecin qui va travailler à l'hôpital en avion... Pourtant jamais la ville ne penserait la fermer, parce que c'est la porte d'entrée de Domtar et de Abitibi Consolidated qui ont des usines sur place. Même chose pour Havre St-Pierre avec Hydro Quebec et Quebec fer et Titane.

Y va falloir que l'administration de certaines aéroport privé ou municipal comprenne que c'est un moteur de revenu et non une dépense, et qu'il s'agit d'une infrastructure unique qu'ils ne peuvent se permettre de perdre.

Si l'aéroport ne répond plus au besoin et coûte trop cher alors pourquoi pas l'administrer comme une entreprise, c'est à dire ré-orienter sa mission, réduire ses services...

À elle seule la taxe sur l'essence 100LL ne peut en aucun cas subvenir ou faire la différence dans les revenu. Quand l'aviation récréative aura disparue, il n'y aura plus de carburant 100LL d'acheté sur place... Ce sont au municipalité d'investir afin de conserver les infrastructures. Ce sont au municipalité de se mouiller et elle seule peuvent faire la différence dans la rentabilité de l'aéroport. Parce qu'un aéroport est une voie d'accès tout comme une route ou une voie ferré.

Dans un monde capitaliste, les entreprises les moins compétitive meurent et les petites entreprises rentables et offrant un produit de qualité grossisent. Laissons CYHU changer de vocation (c'est ce qui veulent non ???), le trafic d'avion privé va aller vers d'autres aéroport, les revenus vont baisser, et dans quelques années la ville de Longueuil va reprendre le contrôle dans un contexte plus favorable, et ils vont annoncer dans un communiqué de presse qu'ils laissent tomber les frais d'atterissage pour les petits appareils.

J'ai grandi à St-Hubert et je ne veux surtout pas la voir fermer, mais je comprends que DASH-L veut faire quelque chose de plus commercial avec l'aéroport, et compte tenu que l'administration de la ville de Longueuil semble leur faire confiance, alors je me dis laissons les se planter et attendons la suite.

On a pas finis de voir ça prce que l'aviation récréative n'est pas tellement en expansion...

En bref, ce que St-Hubert perd, Drummondville et Lachute (tes deux exemples) vont le gagner... C'est le système capitaliste, y'a des administration qu'ils l'ont compris... Y'a d'autre administrateur qui font des menaces en esperant soit, obtenir des subventions, soit des réductions de toutes sortes (loyer, taxes etc...) et on doit apprendre à dire non... DASH-L a besoin à court termes de revenu et ils vont revenir sur leur décision très prochainement, sinon ils vont tuer CYHU jusqu'a ce que la ville de Longueuil se reveille et reprenne le contrôle... après avoir mis à la porte les pommes pourrites...

Ha oui, j'oubliais, un bon moyen aussi, est d'ammener de nouveau venu pratiquer notre activité favorite. Ça remplace ceux qui meurent et qui retraite, et aide à conserver les entreprises qui vivent de ce secteur de marché... ça aussi l'APBQ et la COPA devrait trvailler là dessus, sinon y nous restes qu'a s'acheter une terre de 1 mille de long pis une couple de canisse de plastique rouge...


-Fred

[Constipus]

Lu sur Radio-Canada cette semaine:

28/04/2005 11:01:35 - Montréal
Une aérogare privée pour Saint-Hubert
L'aéroport de St-Hubert, au sud de Montréal, sera doté d'une aérogare construite et exploitée par le secteur privé. C'est ce qui ressort du plan de développement que le président de l'aéroport, Jacques Goyette, a présenté mercredi devant les membres de la Chambre de Commerce et d'industrie de la Rive-sud. L'aérogare sera construite dans la prolongation du boulevard Roland-Therrien, afin de l'intégrer dans la trame urbaine

[toxedo_2000]

Est-ce que ça a à voir avec les terrains et les proriétés du maire, ou de son entourage ? C'est là que les magouilles commencent je pense. Ce conseil d'administration "bénévole", où personne n'a d'intérêt ni de conscience pour l'aviation, pas même la plus petite passion ou béguin pour la chose, est une roche sous laquelle se cachent toutes sortes de bébites.
Vous allez voir que cette aérogare, ils espèrent la payer avec des liasses de 20 piasses. Déjà en déficit, ils croient qu'en chassant tout le monde, ça va aller mieux. Pis par dessus le marché ils vont grossir la dette avec une nouvelle aérogare privée qui selon moi, est complètement inutile à St-Hubert. Des aérogares privées à St-Hubert, y'en a déjà tout le tour.

La pensé à retenir "Quand t'as le moyen d'avoir un avion, t'as le moyen de payer 20$" Maudit qu'il est déplogué le bonhomme inconscient qui a dit ça ! Aussi niaiseux que: "si t'es riche, t'as le moyen d'être pauvre".

Quant à avoir le soutien du public, je ne veux décourager personne, mais c'est extrêmement difficile, voire impossible, parce que le public en général, n'a pas d'avion, et il pense comme le tata cité plus haut, qui a pourtant certainement une belle éducation.

J'ai déjà parlé de la notion d'utilisateur-payeur. Je ne peux plus en rajouter là-dessus. Je veux juste rappeler que les utilisateurs, c'est tout le monde, qu'il le veuille ou non, mais que tout le monde n'en a pas conscience, et surtout pas le tata au carré de %/*&@%^X#!!!!!....
Gaston

[denimich]

Quelques pilotes propriétaires ont déjà commencés à prendre de l'information sur les stationnements d'avions à CSU3 St-Hyacinthe.

L'exode de CYHU est d'ores et déjà dans la phase préparatoire.

Denis

[toxedo_2000]

C'est Gabriel qui va être content. Il le mérite bien. Quand on sait comment il se bat pour garder son aéroport vivant, lui.
Gaston

[Phaneuf C-GNEA]

Bonjour à tous,
La réponse de l'administrateur de DASH-L évoquée par Gaston ne vole évidemment pas très haut. Ignorance ou arrogance, c’est selon. Chose certaine, elle démontre que le mythe de l'aviateur millionnaire a la vie dure.
À l'annonce de l'imposition de droits d'atterrissage à CYHU, j'ai contacté un journaliste du bulletin de nouvelles de TVA. Il n'a pu donner suite parce que son chef responsable des assignations trouvait que 20 $ c'était bien peu pour des gens capables de se payer un avion...
Après Mascouche où j'ai été basé pendant trois ans (un autre aéroport malmené par les élus locaux) et la situation nouvelle à CYHU, je m’inquiète sérieusement pour l'avenir de notre aviation de loisir, et même de l'aviation tout court.
Si nous ne faisons rien pour en vanter les vertus et utilités à la population et aux administrateurs publics, la situation ne fera que se détériorer au risque de rendre l'aviation carrément inaccessible à la prochaine génération.
Entre autres moyens, ne serait-il pas opportun d’organiser une grande fête de l’air annuelle dans la région de Montréal? Même s’il y aura sans doute des contraintes, St-Hubert me parait l’endroit idéal en raison de sa proximité. J’en ai d’ailleurs fait la suggestion à quelques aviateurs qui y ont leur base. Parmi les activités au programme, chaque pilote (résidant ou non à YHU) pourrait offrir gratuitement deux ou trois tours d’avion à des enfants. En se rapprochant ainsi de la communauté et en faisant en sorte que cette journée serve à amasser des fonds pour une cause sociale, non seulement ferions-nous la preuve de l'utilité et de la raison d'être de l'aviation, mais nous gagnerions un peu du capital de sympathie qui nous fait tant défaut actuellement.
Dans cette même veine, j'invite les membres de ce forum à prendre connaissance du numéro de mars de la revue française Aviasport. On y trouve un excellent dossier intitulé "Aérodromes en danger".
On s'aperçoit que nous ne sommes pas les seuls à voir nos aéroports abandonnés par les gouvernements pour être ensuite menacés par la cupidité des développeurs.
Plusieurs stratégies de défense y sont évoquées. Ce reportage peut nous aider à trouver des idées pour sauvegarder notre patrimoine aéronautique, non seulement à CYHU mais aussi partout chez nous.
Il nous faut réagir, sans quoi, nous risquons bientôt de former, tous ensemble, une espèce en voie d’extinction.

Bien cordialement.

Michel Phaneuf
C-GNEA
CYHU

[OlivierC-FWOL]

Je seconde la motion d'une fête de l'air, l'aviation générale n'a plus assez de visibilité dans la région.

[bigbang84]

Oui

Mais je crois pas qu'aucune fête de l'air va changer l'opinion du public en général ...
ILs auront toujours l'Image que les proprios d'avion sont des riches... et que 20 $ pour eux c'est ridicule... Et anyway c'est pas leur problème...

Pensez vous que le grand rassemblement d'aviation de la fondation Tanguay à CYQB change l'opinion du public à ce sujet...
Absolument pas!....
Au contraire ca les renforce dans ce sentiment...en voyant ces machines que pour la plupart ils n'auront jamais les moyens de s'en payer une...
Même pour eux se payer le cours = Riche.

Oublier cela ...vous changerez jamais cette opinion!...(peut être vos proches etc...et même là)

Je pense personnellement que penser conscientiser le public en général pour avoir leur appui face aux aéroports vilains est faire fausse route , ....et une grosse perte de temps de d'énergie.

A mon avis , il n' y a que la communauté des pilotes et leurs diverses associations locales régionales , nationales ...qui peuvent y faire quelque chose en se concertant pour adopter des stratégies communes et individuelles face à ces aéroports vilains....( exemple boycotte de st-hubert, etc....)

EN dehors de ce point, il est vrai qu'un évenement aérien dans votre coin, ce sera une bonne chose

[Phaneuf C-GNEA]

Quelles "stratégies communes et individuelles" proposez-vous?

Michel Phaneuf
C-GNEA
CYHU