Airbus ressucite un long courrier tri-réacté abandonné, par le Lockheed L-1011 et le DC-10. Au début des années 90, McDonnell-Douglas était prêt à lancer le MD-12 Tri-réacté, ainsi qu'un gros porteur à deux ponts. Les transporteurs sortaient d'une crise économique et étaient incapables de commander ces appareils.
Le nouveau dessin d'Airbus, montre un tri-réacté avec un écran de protection à l'arrière, convenant aux standards d'émission de bruits. Plus puissant et plus fiable que les bi-moteurs, ce gros porteur offrira une plus grande sécurité sur les longs trajets effectués par les bi-moteurs, laissant les quadri-réactés comme seuls gros porteurs en production, propulsés par plus de deux moteurs.
Les bi-réactés représentent des fardeaux avec leurs volumineux moteurs, le poids nécessaire d'un lourde structure et de leurs ailes, ainsi qu'un train d'atterrissage trop lourd, en particulier.
Les inventeurs d'Airbus affirment qu'ils seront aussi économiques que les bi-moteurs, en utilisant une structure muni d'un écran déflecteur de protection de la queue, permettant au troisième moteur à l'arrière d'aspirer l'emballement du bruit des deux autres.
Le poids additionnel de la queue sera largement compensé par un train d'atterrrissage plus petit et des moteurs moins volumineux!
suite...
Airbus Tri-réacté -suivi- Airbus projette un Tri-réacté!
-
PAN AIR
- Référence
- Posts: 6622
- Joined: Thu 25 Dec, 2003 22:34
- Possédez-vous une licence de pilote?: Non spécifié
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Ste-Foy
Airbus Tri-réacté -suivi- Airbus projette un Tri-réacté!
Last edited by PAN AIR on Thu 01 May, 2008 00:15, edited 2 times in total.
-
CruisairMan
- Participant régulier
- Posts: 712
- Joined: Wed 12 Dec, 2007 07:20
- Possédez-vous une licence de pilote?: Non spécifié
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: St-Lazare de Vaudreuil
Bel Avion, la queue me fait penser a ce cargo monstre Russe
Quand les 767 ont sortis, les moteurs etaient pas tellement plus gros que le 1011, je m'en souvient tres bien, je travaillait sur les deux. Mais combien pus performant et economique.
Alors de dire que l'aile doit bcp plus lourde que le tri reateur, j'ai mes reserves. En plus, le cout de maintenance et consomation d'un troisieme moteur va aller chercher bcp plus que les inconvenients des bi reacteurs. Qui en passant sont tres fiable etant donne les milllions de milles de distance qui se traverse quotidienement sans probleme.
Je ne crois pas que ce serait brillant d'aller dans cet direction avec l'etat de l'environement et le prix du fuel. Mais qui suis-je pour dire de telle affirmation ?
Quand les 767 ont sortis, les moteurs etaient pas tellement plus gros que le 1011, je m'en souvient tres bien, je travaillait sur les deux. Mais combien pus performant et economique.
Alors de dire que l'aile doit bcp plus lourde que le tri reateur, j'ai mes reserves. En plus, le cout de maintenance et consomation d'un troisieme moteur va aller chercher bcp plus que les inconvenients des bi reacteurs. Qui en passant sont tres fiable etant donne les milllions de milles de distance qui se traverse quotidienement sans probleme.
Je ne crois pas que ce serait brillant d'aller dans cet direction avec l'etat de l'environement et le prix du fuel. Mais qui suis-je pour dire de telle affirmation ?