Merci à tous de vos réponses! Je trouve le sujet bien intéressant et je me doutais bien qu'il y avait un p'tit quelque chose qui soulèverait une passion ou deux parmis vous!
À vrai dire, je ne planifie pas me faire former encore là dessus, pas plus que je n'ai en vue un appareil de type "tail dragger", mais comme on dit, un gars s'informe et ne se ferme pas aux possibilités. Également, je dois dire que quelques caractéristiques du "train classique" sont assez intéressantes, comme par exemple le fait que l'hélice, dans la plupart des cas, se retrouve plus loin du sol, ou tout simplement que les terrains de choix pour les atterrissages peuvent être un peu moins... ...accueillants!
Ceci étant dit, à vous lire ça m'a passablement titillé: on dirait que ça ne peut qu'aider les aptitudes globales d'un pilote que d'apprendre à maîtriser un "tail dragger"! En effet, si j'ai bien compris, jouer des ailerons, de la gouverne de profondeur et les palonniers au sol devient une seconde nature, alors que souvent, sur un train tricycle, c'est négligeable, à moins de circonstances précises (comme le roulage sur terrain mou, ou de forts vents, etc.). Donc, ça doit aider en tabarouette à "sentir" l'avion, à comprendre encore mieux les diverses actions même en l'air et tout et tout, hein?
En tout cas, ça donne le goût, et comme disait hydravion.info sur son site internet du même nom, ça a l'air d'aider à apprendre à "piloter" et à ne pas simplement "conduire"...
Ouin, ça m'a pas mal donné le goût d'essayer ça un moment donné.
Ben
Je sais que de décoller et d'atterrir un avion tricycle et un avion roue de queue, c'est totalement différent. N'ayant jusqu'à maintenant connu que le monde du tricycle, j'aimerais savoir s'il est difficile d'apprendre à manier un avion roue de queue???
Est ce que la lumière se fait maintenant.... 
alors qu'il aurait du être écrit "
