Le saviez-vous que...

jmenard · Post by **jmenard** » Sat 05 May, 2007 01:36

Pratt and Whitney réclamait une injection de 70 millions dans la rénovation de l'aéroport de St-Hubert sans quoi l'entreprise de Longueuil menace de transférer ses essais ailleurs si cet aéroport n'est pas modernisé? http://www.lapresseaffaires.com/article/20070504/LAINFORMER/70504009/5891/LAINFORMER01

Un p'tit coup de pinceau ne ferait pas de tord! :)

Constipus · Post by **Constipus** » Sat 05 May, 2007 06:16

Ce n'est qu'un début, continuons le combat !
Ce n'est qu'un début, continuons le combat !
Ce n'est qu'un début, continuons le combat !
Ce n'est qu'un début, continuons le combat !

raf · Post by **raf** » Sat 05 May, 2007 06:49

Hello,

Pas une bonne nouvelle ça..

Il es vrai que PW pourrai aussi aller à CYMX, les installations sont sous-utilisées, pis au moins la piste pour le B721 serait assez longue.

J'aime bien la phrase du directeur du développement de CYHU:

ÀS son avis, le projet de Pratt & Whitney Canada, à lui seul, suffirait à assurer la rentabilité de l'Aéroport de Saint-Hubert, d'autant plus que l'entreprise s'engage, en retour, à injecter des millions de dollars dans les nouvelles installations.

Est-ce que ça veut dire que les taxes d'atterrissages pourraient être abolis.....L'optimisme me fait espérer chaque jour.

IL y a aussi d'autres menaces entendu hier à CBC concernant les compagnies US qui pourraient faire leurs départs depuis Plattsburg au lieu de CYUL...les frais y étant moins élevès

Raf

djipibi · Post by **djipibi** » Sat 05 May, 2007 20:51

le problème c'est pas le 720 (Ils vont s'en débarrasser). C'est, semble-t-il, le 747 (SP?) qui va le remplacer qui sera un peu à l'étroit dans le hangar et sur les bretelles etc.

D T A 582 · Post by **D T A 582** » Sat 05 May, 2007 21:11

Est-ce que ça veut dire que les taxes d'atterrissages pourraient être abolis.....L'optimisme me fait espérer chaque jour.

CA VEUT JUSTE DIRE QU'ILS VEULENT PAS TE VOIR LA, FAUT PAS REVER!