Avion 4 places sur flottes à moins de 90000$

[Neil]

Dans les poh pour les mêmes vitesses (roue). 180 hp à 10,3 gph. contre 8,8 gph pour le 160 hp

Pour la vitesse
Chez pas comment il le calcul ca ne coordonne pas avec mon vécu.
Un autre de mes expérience testé pendant des centaine d'heures est en PA18 avec bannière, jusqu'à pas si longtemps pour ceux que nous fesons de la bannière, ont avait 2 PA18 structurellement identique sauf un avais un O360 180HP et l'autre un O320 160HP, souvent les deux avion partaient en même temps et plein d'essence avec chacun une bannière de 35X110 du même poids, les deux avions fesaient le même trajet en formation a la même vitesse, au bout de 3 heures de vol au remplissage des reservoirs le PA18 160HP avais consommé 25 litres de plus et ca a tout les fois jours après jours, et de plus le 180 les temperatures était beaucoup plus loin de max dans le normal, le PA18 160 tout était très près du max et par journée chaude huile et cylindre au rouge, et la position des throttle le 180 a la moitié et le 160 presque au bout. nous avons tout testé réduire la chaleur du 160 hp, gros muffler, rejetting, plus de sorti d'air sur le coté, rien affaire, le 160HP n'a jamais donné un bon rendement comme le 180HP.
Cubcafter et Cessna n'emplois plus de O320 150 ou 160 HP, ils sont tous avec sois des O360 ou des IO360 180HP, il dois bien avoir une raison, j'ai un copain qui a C170 180HP sur amphibie, cet avion ce débrouille très bien, quand il est lourd il est souvent a des aéroports et quand il reviens d'un lac il est plus léger en essence et ca va très bien.

Neil

[Bob Cadi]

Le nez Haut...avec la queue à terre.
Me souviens bien d'la ride.

Moi je ne parle jamais de gallons heure car on sait jamais si c'est des US gallons on des Impériaux.
Avec mon 180 hp je cruise à 24-26 litres heures, pour 90-95 mp/h à 65-70 % (2400 rpm ) mais mon design d'aile est bien différent d'un Cessna.
Je génère bien plus de portance pour moins de vitesse.

Bob

[C-GBVK]

onjour

Le Lycoming O-320 et le O-360 on une structure moteur assez semblable (piston de même diamètre ) la plus grande différence c'est la course du moteur
si on regarde L' évolution des Lycoming O-235 115hp; O-290 135hp ; O-320 160hp même course , mais ils ont augmenter le diamètres des pistons
lorsque un le diamètre du piston dépasse de trop la course on a un problème de rendement (autrefois c'était moteur longue course (Traction course 100mm alésage 80mm moteur coupleu ) ensuite est venu des moteur carré course égale diamètre , ensuite est venu super carré qui fait des moteurs qui cause problème , dans un grande chambre de combustion si la forme de culasse n'est pas bien étudié et obligation d'avoir deux bougies éloigné .

Dans les moteurs avions le O-360 est le moteur le plus réussie , Puissance poids en endurance consommation .
le O-290 d-2 est le plus économique de la gamme des Lycoming 0,450 lb s/hp/heure ,il a servie de base pour la conception du 150 hp (qui n'est pas une réussite sur la consommation , le O-290 d2 Il n'ont pas pris le temps de corriger ses défauts de jeunesse ni finaliser son amélioration, ils l'on simplement abandonné .

André

[air]

Gallon us
Tu serais donc à 6,8 gph à 80 kts. Ton avion est dans une autre classe.

[Olibuilt]

Voici d'autre options.


Un Wilga a 15K.. Reste juste a l'importer. Tu mets des flottes CAP 3000, vraiment pas cher....

http://www.planecheck.com/index.asp?ent ... Wilga&id=0




Un Utva 66 !! Un peu plus cher, 40K mais.... Hahaha 4 places, pas cher, 340 Hp Lycoming a gear Supercharge.

http://www.dougronan.com/1972%20Utva%2066.htm


Un Helio H-391 Courier. 100K, deja sur flottes

http://www.planecheck.com/index.asp?ent ... 7464&cor=y

[bush pilot]

Lui , il a un wilga que j'aime beaucoup !! par contre jai jamais essayer un wilga . peut pas dire si ça vole bien et si j'aime ca. mais en avoir un , jaimerais mieux , ne pas avoir le radial qui démarre avec de l'air .

https://www.youtube.com/watch?v=xKKTnlosyNY" onclick="window.open(this.href);return false;

[merlin2340]

Mon premier appareil était un 172N avec un 180 hp et des exausts power-flow. J'avais des flottes PK 2300B.
C'était une bonne machine d'apprentissage. J'allais à un lac près du chalet qui mesurait 1/2 mile et ça sortait bien, évidemment pas loadé, moi et mon papa, 1/2 de fuel et pas bcp de stuck. J'allais d'ailleurs sur le même lac avec mon 185 et mon 206.

Si je me rachetais un appareil demain matin, à coup sur que ça serait un 185! C'est le seul appareil que je regrette d'avoir vendu.

Bons vols.

[ttq]

j'i pris des heures avec Gélinas sut son 172 et 2300B chez Boisvert
a deux, on calcule le gaz….on s'éloigne pas trop
mais dans ses limites c'était le fun a piloter, stable, assez rapide, économique
mais pas pour s'aventurer au loin

j-p

Steeve a bien raison, le 185, c'est LA MACHINE, des fois je la regrette…...mais que voulez vous, la vie continue

[JH17]

Salut à tous,
Je trouve un peu sévère les commentaires au sujet des 172/180hp. Celui que j’ai eu avait des Baumann 2550 et une charge utile près de 900lbs. C’est un avion qui donnait des performances intéressantes à sa charge utile. Ça dépend toujours de ce qu’on recherche. Avec cet avion,j’allais à la chasse et la pêche sans problèmes. Si je me trompes pas, le coût d’entretien est moindre qu’un moteur avec 6 cylindres. Tout dependamment de votre poids, un avion de ce type pourrait répondre à tes besoins avec de jeunes enfants. Ils sont rares par contre à ce prix là. C’est sur que les 180/185 sont supérieurs, mais ça prend un plus gros budget.

Joce

[colorado_zq8]

Un sportsman 2+2 serait telle une option?

[toxedo_2000]

Mon C185 est plus économique qu’un C180 a vitesse égale.

WOW les moteurs. Des preuves, on veut des preuves

Moi non plus je ne le crois pas !

Ceci dit, je l'ai toujours dit, le 180 est le meilleur avion sur flotteurs pour un privé. Je le sais depuis CF-RCK, et j'avais même pas 8 ans !

[kebek]

Monsieur Gaston , à l’époque de CF-RCK les 180 étaient flambant neufs, c’est pas rajeunissant les archives de l’ONF premier choix un bon 180 mais ça s’en vient rare et ensuite pour quoi pas un Maule à tout faire
Alexandre

[toxedo_2000]

.... premier choix un bon 180 mais ça s’en vient rare et ensuite pour quoi pas un Maule à tout faire
Alexandre

Parce qu'un 180, peu importe l'année, c'est meilleur.

[jcdostie]

Ça dépend un peu de ta mission.
Si tu veux aller un peu plus loin, où le gaz est souvent plus difficile à trouver, tu vas avoir besoin de "range". Je dis ça, mais Gilles a fait la ride au cratère avec son 180, sans long-range tanks. Il est arrivé juste à certains endroits, mais faisable.

J'avais un 172XP avant (sur roues) et quand j'ai fait mes calculs, ma blonde était pas contente: soit j'embarquais la moitié du chien ou la moitié de ma blonde. J'ai donc acheté un 185
La meilleure option pour un XP est de mettre des Baumann 2550.
Le XP est 210hp (Isham) avec pitch variable et 6 cylindres, mais le problème est la charge utile

JC

[jcdostie]

Celui que j’ai eu avait des Baumann 2550 et une charge utile près de 900lbs.
Joce

Je viens de retrouver mon W&B. J'avais 900 lbs sur roues. Me semble que ton 900 lbs sur flottes est pas mal !

JC

[Willy]

Mon C185 est plus économique qu’un C180 a vitesse égale.

WOW les moteurs. Des preuves, on veut des preuves

Moi non plus je ne le crois pas !

Et voila @ 22MP / 2300RPM mon 185 cruise 135mph sur flottes CAP3000 et siphonne tout juste sous la barre des 48 L/H (+-12.5G/H).

[GUJO]

Plusieurs choses ici.
De un tes flottes; des cap 3000 sont réputées plus rapides que les autres modèles.
De deux; ton setting de 22-23 au lieu de 23-24.
De trois; tu ne parles pas d'altitude et donc de leanage, mais tu tu ne dois pas atteindre ses valeurs full riche à 2000 pieds.
De trois; le poids de la machine avec les flottes, moi c'est 2030 livres, toi?
Et de quatre;135 mph, moi je n'ai jamais vu ça sur ma machine, je roule 125 mph 22-23 quand la composante de vent favorise une meilleure vitesse/sol autrement 23-24.
Dernier vol, 2 legs donc 2 décollages, 4.5 heures pour 220 litres soit 48 litres / heure, environ 3500 pieds, 23-24 de mémoire.
Je lean pour garder mes valeurs de température CHT à 350 degrés, je pourrais être plus agressif mais je trouve pas que ça vaut la peine.

On avait parié quoi une bière?

[Willy]

Ce n’est pas ce que j’ai dis? A vitesse égale mon 185 est au moins aussi économique qu’un 180.

1 – Oui des Cap’s que j’adore..
2 – Mon power setting me permet d’atteindre la consommation du 180.
3 – Je vole rarement plus haut que 3000 pieds et je lean toujours Rich of peak peu importe l’altitude.
4 – Environ le même poids +- de mémoire.
5 – Oui 135MPH a 22/23 donc 10MPH de plus pour environ la même consommation. +-48 l/h.

Donc oui une bière, je la bois très froide

[GUJO]

Je serais bien curieux de connaître ton poids à vide.
On a plus l'habitude de voir du 15-16 gallons à l'heure et non pas 12-12.5 avec un 185.
Es-tu bien certain que c'est un 185?

Pour la bière anytime, petit voyage de pêche au nord?

[ttq]

avec mon io550 je roulait effectivement a 15-15,5
mais j'ai embarqué des pêcheux pilotes qui ne jurait que par le LOP, et voulait que je roule en bas de 13....
je l'ai fait pour une heure ou deux
sans trop de conséquences sur le EGT ou CHT....
mais je préfère ma méthode plus conservatrice
qui vas possiblement aboutir avec un TOP anyway…..
il n'y a rien de très scientifiques, juste des pratiques a essayer