Approche IFR St-John's

[alexfortin]

Bonjour à tous!!

J'aimerais confirmer avec vous si l'approche et la procédure que je choisirais aujourd'hui pour St-John's ferait du sens.

Donc aujourd'hui la piste pour les arrivées IFR à St-John serait la 29 et j'opterais pour le ILS/DME 29.

La sélection de L'arrivée serait sûrement BURIN ONE et ma route serait LEXAK, OLTI, ONDAP et virage pour TESOX. Si je me souviens bien ce type d'arrivée est une arrivée qu'on appel OUVERTE car il n'y a pas de ligne entre ONDAP et TESOX. Et si ma mémoire est bonne c'a veut dire qu'une fois passé ONDAP je ne peux pas tournée vers TESOX sans autorisation?? Est-ce que je me trompe?

Sans titre by Alexandre Fortin, sur Flickr

Quand je load l'arrivé BURIN ONE dans FF c'a me done exactement ce que j'expliquait plus haut ce qui me temps à pensé que j'étais sur la bonne route.

Sans titre by Alexandre Fortin, sur Flickr

Donc une fois en route vers TESOX je fait simplement intercepter le ILS à 10DME. L'arrivée se fait en GPS mais pas l'approche. Sauf que puisque TESOX est présent sur la plaque d'arrivée je peux m'en servir en GPS mais dès que j'intercepte l'approche ILS le GPS devient inutile sauf pour mes distance pour remplacer mon DME. Je continue donc l'approche sur le ILS mais sans me fier à mes way point GPS pour EPVAG, je me fie à la distance qui est 3DME.

Sans titre by Alexandre Fortin, sur Flickr

Autre point que j'ai trouvé très étrange. Cette approche est ILS/DME mais la procédure de MISSED APPROACH requière un NDB. Je ne vois pas comment faire le MISSED APPROACH autrement qu'avec un NDB. C'est pas un peu étrange c'a????? Demandé un instrument de NAV pour le MISSED APPROACH qui n'est pas indiqué sur la plaque.

Merci de vos feedback

Alex

[drapo]

Bonjour à tous!!

J'aimerais confirmer avec vous si l'approche et la procédure que je choisirais aujourd'hui pour St-John's ferait du sens.

Donc aujourd'hui la piste pour les arrivées IFR à St-John serait la 29 et j'opterais pour le ILS/DME 29.

La sélection de L'arrivée serait sûrement BURIN ONE et ma route serait LEXAK, OLTI, ONDAP et virage pour TESOX. Si je me souviens bien ce type d'arrivée est une arrivée qu'on appel OUVERTE car il n'y a pas de ligne entre ONDAP et TESOX. Et si ma mémoire est bonne c'a veut dire qu'une fois passé ONDAP je ne peux pas tournée vers TESOX sans autorisation?? Est-ce que je me trompe?

Quand je load l'arrivé BURIN ONE dans FF c'a me done exactement ce que j'expliquait plus haut ce qui me temps à pensé que j'étais sur la bonne route.

Donc une fois en route vers TESOX je fait simplement intercepter le ILS à 10DME. L'arrivée se fait en GPS mais pas l'approche. Sauf que puisque TESOX est présent sur la plaque d'arrivée je peux m'en servir en GPS mais dès que j'intercepte l'approche ILS le GPS devient inutile sauf pour mes distance pour remplacer mon DME. Je continue donc l'approche sur le ILS mais sans me fier à mes way point GPS pour EPVAG, je me fie à la distance qui est 3DME.

Autre point que j'ai trouvé très étrange. Cette approche est ILS/DME mais la procédure de MISSED APPROACH requière un NDB. Je ne vois pas comment faire le MISSED APPROACH autrement qu'avec un NDB. C'est pas un peu étrange c'a????? Demandé un instrument de NAV pour le MISSED APPROACH qui n'est pas indiqué sur la plaque.

Merci de vos feedback

Alex

Alex,

Pour le STAR, après ONDAP, on te demande de maintenir un cap de 105° si tu n'as pas reçu d'autres instructions.

Pour la remontée, ç'est commun, par exemple, l'ILS 07 à CYOW qui te renvoie vers OW.

[Charles]

En l’absence d’ADF, serait-ce légal de faire le Missed sur le back course du LOC à 5 DME de CYYT (la distance du NDB), ou à l’intersection du back course du LOC et la radiale 15 degrés du VOR de Torbay (YYT) (à peu près sur le NDB)?

[mrenaud]

Charles,

Non, il ne serait pas légal de faire comme tu décris. Un GPS certifié peux remplacer le NDB par contre.

Une autre manière est de demander une procédure d'approche intérrompu alternative au controlleur: c'est légal tant qu'o a du "local area knowledge".

[alexfortin]

Un GPS certifié peux remplacer le NDB par contre.

Pourquoi un GPS pourrait remplacer le NDB alors que l'approche n'est pas GNSS? Est-ce que c'a veut dire que la procédure Missed Approach ne fait pas partie de la procédure d'approche?

C'a voudrais aussi dire que toutes les remises des gaz pourrais ce faire avec un GPS?

Y doit forcément y avoir autre chose à faire que le NDB car à moins que je ne me trompe, les nouveaux avions (exemple le Cseries) n'ont sûrement pas de NDB

Alex

[Louis_greniier]

Est-ce que c'a veut dire que la procédure Missed Approach ne fait pas partie de la procédure d'approche?
Alex

En plein ça!

La partie remontée d'une approche interrompue n'est pas couverte par les lois de l'approche. Une fois que l'approche est interrompu par le pilote, on devient comme si on était "en route". Avec les latitudes que ça donne:

* Subtiliser un NDB ou un VOR par le GNSS
* Avoir demandé au préalable une remontée différente que celle publiée
* Recevoir une instruction différente que celle publiée ( le contrôleur a cette autorité, mettons pour gérer son trafic, alors qu'il n'a pas le droit nous donner une instruction sur l'approche différente que celle de publiée. Comme changer le minimum)
* Etre obligé de pitonner le point de navigation car le GPS ne séquencera pas de lui même la procédure de remontée.
* Dessiner le chemin a parcourir sur la plaque en pointillé pour bien montrer que c'est une phase différente de l'approche
* Publier plus qu'un seul chemin de remontée sur la même plaque d'approche

Bref, une fois qu'on a interrompu l'approche, on est en mode navigation en route. On est présumé suivre la navigation publiée si on n'a pas reçu d'instruction contraire.

En regardant la dernière ligne du tableau du circulaire, on voit qu'en effet la substitution d'un NDB ou d'un VOR par le GNSS est approuvée sur la remontée d'un ILS.

Dans le circulaire, on liste les prérequis pour la substitution GNSS pour les phases "en route-terminal". Ces prérequis s'applique donc pour l'utilisation du GNSS pour la partie remonté.

Cette vision de l'approche interrompue explique aussi ta pertinente question du pourquoi on ne liste pas NDB dans le titre de l'approche alors qu'il est requis pour une remontée. Le NDB ne fait pas partie de l'approche. Même si il est requis pour choisir cette approche, à moins d'entente préalable avec le contrôleur pour naviguer sans lui lorsqu'une approche a été interrompue.

Par la même logique qu'on ne liste pas les équipements requis pour se rendre à l'approche, comme, dans ce cas çi un VOR (pour aller à YYT) ou un GNSS ( pour aller a TESOX) , on ne liste pas l'équipement pour en sortir de cette approche ( un NDB pour aller à ZNF, ou substitution GNSS).

On ne titre qu'avec le ILS et le DME qui déterminent les segments de l'approche.

Louis

xxx.jpg

http://www.navcanada.ca/FR/products-and ... 015_05.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[alexfortin]

Un peu en lien avec ce que Louis mention mais pour les USA. Je crois que c'est sensiblement la même chose pour nous.

https://blog.aopa.org/aopa/2014/01/28/t ... te-fix-if/" onclick="window.open(this.href);return false;

Alex

[drapo]

En l’absence d’ADF, serait-ce légal de faire le Missed sur le back course du LOC à 5 DME de CYYT (la distance du NDB), ou à l’intersection du back course du LOC et la radiale 15 degrés du VOR de Torbay (YYT) (à peu près sur le NDB)?

La nouvelle génération d'ILS de NavCanada ne permet pas de faire des approches alignement arrière comme avant, c'est ainsi que CYHU a perdu son BC06L en 2010, soit à peu près à la même période que CYUL a perdu son BC28 et CYMX son BC29.

Extrait de l'AIC 16/15 : De plus, les nouveaux ILS ne génèrent pas un signal d’alignement arrière exploitable. Par conséquent, les procédures d’alignement arrière seront remplacées par des systèmes mondiaux de navigation satellite (GNSS), le cas échéant.

[Charles]

Ah bon! Merci pour l’info.