Boitier rond des instruments

[gilou28]

Petite question légère du vendredi.

Pourquoi les instrument ont un boitier rond ?

Je regarde, par curiosité, cet instrument: http://generalaviationnews.com/2016/03/ ... 504b-79965" onclick="window.open(this.href);return false;

On vois que la partie "boitier arrière" est rond. Ceci ne me semble pas "efficace" en terme de volume. La partie visible (dans le poste de pilotage) est carré, pkoi mettre ça rond à l'arrière ????

1- Tradition
2- Un trou rond est moins pénalisant sur la structure
3- Parce que c'est tout de même beau quand l'avion est inversée ?
4- Autre raison que mon petit cerveau n'arrive pas à voir ???

Merci!

[scaracs]

Je dirais pour sauver du matériel, donc du poids...

[Thierry Naud]

D'après moi, certains instruments ont besoin d'un boitier hermétique puisqu'ils fonctionnent avec des mesures de pression barométrique. Une forme cylindrique serait plus facile à concevoir pour éviter les fuites contrairement à un boitier cubique avec des soudures sur les arrêtes.

Autre réflexion personnelle: peut-être aussi pour une économie d'espace. La forme cylindrique permet peut-être plus d'espace pour faire passer du filage derrière.

La forme cylindrique est peut-être plus résistante aux charges qu'une forme cubique... Je n'en sais rien.

Mon 2£

Thierry

[esteset]

extrait de la brochure d'info

''3" round case for easy installation into existing panel cutouts''

les instruments ''standard'' on des trous d'installation de 3 1/8''

voila le pourquoi

[gilou28]

extrait de la brochure d'info

''3" round case for easy installation into existing panel cutouts''

les instruments ''standard'' on des trous d'installation de 3 1/8''

voila le pourquoi

Ha bin, on va pour l'option tradition alors, surement la même raison qui fait que nos pneu sont rond encore

Bonne Journée !!!

[gilou28]

D'après moi, certains instruments ont besoin d'un boitier hermétique puisqu'ils fonctionnent avec des mesures de pression barométrique. Une forme cylindrique serait plus facile à concevoir pour éviter les fuites contrairement à un boitier cubique avec des soudures sur les arrêtes.

Autre réflexion personnelle: peut-être aussi pour une économie d'espace. La forme cylindrique permet peut-être plus d'espace pour faire passer du filage derrière.

La forme cylindrique est peut-être plus résistante aux charges qu'une forme cubique... Je n'en sais rien.

Mon 2£

Thierry

Je parle ici particulièrement des boîtiers pour l'électronique.

À l'intérieur du cylindre, il y a beaucoup de perte de volume utilisable vs une forme rectangulaire. Pour l'électronique, on pourrais avoir un boitier plus petit, si rectangulaire...

[Barf_Bag]

Je parle ici particulièrement des boîtiers pour l'électronique.

À l'intérieur du cylindre, il y a beaucoup de perte de volume utilisable vs une forme rectangulaire. Pour l'électronique, on pourrais avoir un boitier plus petit, si rectangulaire...

Thierry a raison pour les instruments old-school. Boitier pressurisé, et aussi le fait que la plupart ont des aiguilles qui tournent à l'avant ...

Pour l'instrument linké plus haut, c'est simplement pour pouvoir remplacer un attitude indicator standard avec ça sans sortir la dremel. Ça évite aussi d'avoir à déplacer du fillage/tie wraps derrière si il y en avait proche de l'instrument. Aussi, cet instrument spécifique ne contient pas beaucoup d'électronique puisque tout le module de contrôle est un boîtier séparé qui sera installé ailleurs.

Pas mal d'instrument électronique sont aussi un compromis comme ça, lorsque besoin de plus d'espace interne :