Après Neuville, Longueuil, Lac-a-la-Tortue: Lévis.

[Sylvain11]

Bien beaux tout ceci mes a levis on ne doit pas oblier un fait !!! il y a deux entreprise de parachutisme dans la région de québec et elle sont exactement a 20 minute une de l'autre a LEVIS ..... , par contre UNE est bien aménagé , sécuritaire , propre et surtout loin du monde géré par des professionelles et par dessu tout avec des avion de largage récent et beaucoup moin dure pour les oreilles personne ne leur envoie de poursuite de plainte ou encore de mauvaise publicité ont entent jamais parler de cette aérodrome pourtant en asphalte avec un volume tres impressionant de parachutiste , je parle bien sur de l'Aéroport, St-Jean-Chrysostome........................a peintendre la piste est direct dans le vent de travers 90 pourcent du temps il prenne une avion pilatus pc6 de location pour l été un vrai carnage au décolage en pallier et turbo prop jet fuel cest un monstre la piste est en gravel sa fait un nuage solide , les maison ce sont constuite avec les années tout le tour , le village est juste a coté , et l administration multiplie les infraction , conduite dune avion avec faculté affaiblie ( il cest fait une cloture avec sont twin saoul raide avec des menaces a sont voisin supposé quil lui aurais dit quil voulais détruire ca maison sous toute réserve mais les journeaux explique ceci et des personnes du voisinages aussi ) justement une question sur ce fait si tu a une baloune en char tu perd ton permis et en en avion j imagine tes licence?


Tout ceci pour dirent que moment donné bien beaux vouloir défendre le sport mais certain dossier il ont peu etre pas tord sur certain point , deux a meme place ca fais peu etre beaucoup , la piste est non adéquatte pour leur type de machine utilisé , leur instalation aussi (en plein centre de la piste tu a un vallon qui ce remplis deaux a la plus petite averse me suis posé une fois et la marde a monté jusque sur le dessu des ailes !!! tes aussi bien de pensé a faire une attérissage terrain mou car cest mou pour vrai ahaha , par contre les gens sont tres sympatiques il fond avec leur moyen et sans parachute il aurait la paix la ville de lévis a été claire elle a rien contre l aérodrome leur proprio etccc elle veux simplement que les résident puisse ouvrir leur fenètre l été sans nuage de sable dans la maison ou un bruit pour réveiller les mort .



pour info je nest aucun lien avec aucune activité de parachutisme ou autre meme si jais mon brevet et mon stock dans le garage, je dis simplement mon opinion car a mon avis leur dossier qui perdure vas finir par nuire au autre bien plus qu une petite bataille perdue pour leur ecole de parachutisme ouverte 4 mois par année

[Theo007]

100% d'accord avec Sylvain

Il y a une limite à vouloir défendre les aéroports sous prétexte de défendre notre loisir et vouloir faire endurer des situations que même nous n'ont voulons pas endurer ? Pas certain que c'est une cause qui va mettre en péril notre loisir, mais plutôt notre réputation.. Notre rôle comme Pilote est de vivre en équilibre et en harmonie avec la population et non nous imposer.. Aucun pilote était triste a Valcourt de voir partir les planeurs et leur "Towing" bruyant qui affectaient la réputation de tous les pilotes même ceux qui fessaient des effort impossible pour jamais déranger la population.

Ont reproche souvent que la Loi a pas toujours du gros bon sens,,,, La c'est a nous d'avoir du bon sens

C'est tu vraiment un endroits idéal pour une tel activités ?

My 0.05 cents

[Shore]

Je ne suis pas forcément tout a fait en accord avec ce que je lis dans les deux derniers posts, il ne faut pas oublier que souvent pour ne pas dire tout le temps l'aérodrome était la bien avant les riverains chialeux et que dans bien des cas ils ont acheté leurs terrains moins cher grâce a cela. C'est la responsabilité des villes de donner les permis de construire et si cela est fait trop proche de l'aérodrome cela ne devrait pas être a l'aérodrome de fermer. Et ne pas oublier aussi la responsabilité du gars qui ne supporte pas le bruit et vient s'installer au coté.

[Theo007]

Je ne suis pas forcément tout a fait en accord avec ce que je lis dans les deux derniers posts, il ne faut pas oublier que souvent pour ne pas dire tout le temps l'aérodrome était la bien avant les riverains chialeux et que dans bien des cas ils ont acheté leurs terrains moins cher grâce a cela. C'est la responsabilité des villes de donner les permis de construire et si cela est fait trop proche de l'aérodrome cela ne devrait pas être a l'aérodrome de fermer. Et ne pas oublier aussi la responsabilité du gars qui ne supporte pas le bruit et vient s'installer au coté.

Mais qui parle de fermer l’aéroport ?

Si Pintendre. reviens comme Pintendre il y a 10 ans,,, il n'aura pas de probleme

[Sylvain11]

exactement !!!!!le parachutage est présent selement depuis 4 ans et depuis le début laérodrome n a jamais eux plus de 5 ou 6 avion sur le site tres peux utilisé durant de nombreuse année ce n étais qu une piste personnelle pratiquement et encore a ce jours quelque avion quelque hélicoptere par moment bref rien pour nuire a personne donc les résident qui vivais en armonie dans le secteur avec ce type de pratique , par contre on ne cest trop pourquoi une deuxieme ecole pratiquement positionner sur lautre 20 minute ,a vue le jours et au lieux d etre modeste selectionné une avion moin bruyante un trajet plus logique pour ne pas passé au dessu des tete 40 fois par samedi et 40 fois par dimanche d été ce braque a ne faire qu a leur tête !! pourtant cette été il ont été capable de faire leur sport le bissness a saint frédérick ou il ne nuisse a personne pourquoi une acharnement a revenir a pintendre ou seul le propriétaire de l aérodrome veux de eux ( lui n est pas foux source de revenue )



en gros il brasse de la marde avec la ville et les résident ce possitionne dans un secteur pour être en plus en conflie avec une autre entreprise pour rien et encore faire des frictions pour finir il fragilise l armonie entre la communauté aéronautique et la population car moment donner des gens ce forme des opinion a lire dans le journal des débat de cours sans fin des crise , la ville qui donne des infraction et tien sont boute eux qui fond pareille et pleure que ca coute cher ,un pilote saoul au commande d avion qui invoque des menace de destruction de bien (sous toute réserve ) etccc méttez vous a la place de monsieur tout le monde qui connais rien en avion 5 minute et qui regarde les journaux ou les nouvelles ensuite dite moi sans rire que vous accepté tout ce débat sans bronché , et trouver acceptable et non épeurant pour le monde de voir une avion bie moteur démolie dans une cloture , un pc6 pilatus je vous invite a vous présenté a coté de cette avion et de la voir partir sur terrain cours en garnotte 40 fois dans la journé avec un virrage en bout de piste au dessu dun cartier résidentielle et dire oui mais cest notre droit encestral la piste étais la avant .... peu bien croire mes des turbine de 750 hp au jet fuel ont parle pas des coucou de petite piste tranquille je dis pas quelque fois par jours , l aérodrome es la pour resté et je l espère vraiment mais la publicité a brassé de la marde tu en recoit souvent a mon humble avis

[C-FFWD]

Théo et Sylvain,

Je suis en violent désaccord avec vos propos.

Vous traitez du sujet comme si c'était un concours de popularité. Que l'opérateur et/ou le propriétaire soit gentil ou pas, que sa piste soit en gravier ou en asphalte, qu'il y ait un autre aérodrome pas très loin de là n'a AUCUN RAPPORT.

Ces aurguments bidons sont à peu près les mêmes qui ont été utilisés par les opposants de Neuville.

Si il y a un problème de nature aéronautique, c'est à Transports Canada à s'en mêler, et personne d'autre !!!

Ce n'est aucunement le droit d'une municipalité, qui n'est pas propriétaire de l'aérodrome en question, d'empêcher quelconque activité reliée au domaine de l'aéronautique qui se déroule sur l'aérodrome en question, ou encore dans l'espace aérien au dessus de la municipalité en question. C'EST ÇA L'ENJEU.

Il faut protéger tous les exploitants de la même façon, sinon les meilleurs exploitants vont subir des torts en bout de ligne et les municipalités auront le pouvoir de fermer tous les aéroports.... INCLUANT LE VÔTRE.

-Pascal

[Cardinal]

Tout à fait d'accord avec toi Pascal, très malheureux de lire de tels propos alors qu'on mélange les dossiers et qu'on ''écorche"" au passage un exploitant.

[Sylvain11]

pascal je ne dit pas qui devrais s'occupé des dossier ou non je n'est jamais parlé de ceci je dit que moment donné il en fond toute un plat pour une entreprise qui peu déménagé ayeur et rendre tout le monde heureux et clore le dossier simplement (parachutisme ) d ayeur il opère ayeur pour cette été et fonctionne très bien pareille !!!!rien a voir avec l aérodrome qui comme vous je suis d accord a sont droit légitime et n'est pas problèmatique en elle même !


si il arrète de faire la guerre pour rien et déménage gentiment ,les écho finisse et le monde oblie enfin les dossier chaud de l aviation de lévis .... encore une fois je ne parle pas de l.aerodrome et le dossier est différent a tout point de neuville rien a voir avec les exploitant d aérodrome mes de leur locataire et des enjeux avec la population une harmonie doit finir par avoir lieux voyon donc .

martin pour ma part ton commentaire a pas de sens je croit mais tu a droit a ton opinion comme moi ,tu ne permettrais pas admettons que la piste de neuville serait possible d utilisation pour des jet du genre albatros lc39 comme a saint hubert et autre , a un client de partir de neuville 40 fois pas jours aller retour au 10 minute voyon donc ou encore ce superbe pilatus turbine 750 hp évident que des plainte serait fait sans arret avec beaucoup plus de mouvement de population contre neuville et tu le cest tres bien . Présentement quelque mécontent contre neuville pourtant que de petite avion monomoteur (sauf quelque cas isolé )a piston et quelque helicoptere qui parte rapidement pour ne pas causé de trouble rien a voir avec une activité de parachutiste en machine a saucisse un drop au 10 a 30 minute .

si tu croit vraiment que neuville ce causerais pas plus de trouble avec les gens du village et la ville je t invite a parler avec les gars de parachute qui veulent opéré a peintendre pour etre plus proche de quebec et leur offrir une endroit sur tes installation car plus pres de quebec et de toute la clientèle encore que peintendre , ce serait une occasion superbe pour eux et pour tout les passionés du parachutisme

[Sylvain11]

a oui et pour échorcher un exploitant si ont échorche quelqun normalement il a rien du tout a ce reprocher peu etre que c.est le cas aucune idée mes je lis les journeaux et regarde les nouvelles comme tout le monde , je t invite a lire ceci et fouiller tout le reste !!! informé n'est pas échorché et comme j'ais ecrit a chaque message sous toute réserve a vous de jugé et je ne veux vraiment pas ecorcher ou salir personne ,par contre je trouve ridicule de toujours voir sauté quelque personne a des conclusion que tout le monde en ont contre l aviation et nos avion en toute franchise vous pouvez avoué que quelque fois des dossier ne sont pas juste blanc ou noir et que certaine problèmatique sont réelle et exagérer et facile a régler . http://www.lapresse.ca/le-soleil/actual ... odrome.php" onclick="window.open(this.href);return false;


peintendre il ont perdue en cours il laisse le jugement ,paye leur ticket et laisse les parachutes commercialement hors du site en deux jours il ont fini leur guerre et ont vois dans les nouvelle deux trois jours que cest fini et réglé personne a laissé sa chemisse , neuville en a pas de compagnie de parachutisme ou de toilette hors norme ou de campeur sur leur site toute des infractions de nature différentes deux dossier qui ont le seul lien en commun d etre des aérodrome privée en mauvais terme avec la ville et encore ce n'est pas vraiment clair .

je cest que pour toi martin tu prend ca plus a coeur cest normale contrairement a nous tu a des sous dans une installation et tu travaille fort pour en faire la plus belle aérodrome du quebec avec tout les propriétaire de neuville vous avez fais quelque chose de superbe et avez toujours tout fait pour respecté les résident la ville et travaillé dans ce sens mais croit tu du fond de ton coeur que tout les exploitant ont été aussi soucieux, intègre,respectueux, communicatif et qu il ont toute essayer losqu il avais des problèmatique pour minimisé les symtome que vous partout dans tout les conflis aéronautique au quebec au canada ou ayeur ? je ne te lance pas de rose la car ce que jais dit est vrai pour neuville et entièrement d accord que vous mérité nulement de critique au contraire il devrais vous prendre comme exemple d exploitant d aérodrome ,modèle a suivre . mais comme dans tout tu a des bon et des mauvais (encore lla je ne vise personne ), si un restaurant en ville ferme par insalubrité pleinte et mauvais service les autre restaurant le défende pas pour cest erreur et sont manque il le laisse ce redressé ou disparaitre et aucun débat ce fait tout le monde a juste hate que le monde oblie ce restaurant pour ne pas faire de tache sur le leur proche du meme secteur .

[Cardinal]

On parle ici d'infraction parce que la juge a décrété que le parachutisme ne fait pas partie du coeur de l'aéronautique. Ce jugement pourrait toucher n'importe quelle entreprise de parachutisme au Canada. Il y a moyen de coexister avec ces activités et les citoyens aux alentours et des solutions peuvent être facilement mise en place. Le problème c'est que certains ne veulent pas d'activités de parachutisme et peu importe les compromis qui pourraient être envisagés, rien de pourra les satisfaire sauf l'arrêt de leurs activités.

Le jugement sera porté en appel par les exploitants de l'aérodrome et les chances sont minces que le jugement tienne en cour d'appel ou en cour supérieure. Ensuite, il faudra bien que les exploitants, la ville et les citoyens se parlent et trouvent des solutions.

[Sylvain11]

a oui pascal voici la réponse de la ville de lévis aucune histoire de fermer une aérodrome ici !!!

L’aérodrome de Pintendre perd sa bataille en cour municipale!
Posted on 11/09/2015
La Ville de Lévis a une règlementation claire quant aux activités que peut offrir l’aérodrome de Pintendre.

En effet, celui-ci peut opérer uniquement des départs, des arrivées, de la circulation et effectuer l’entretien courant d’aéronefs. Par équité et respect envers l’ensemble des citoyennes et citoyens, la Ville a l’obligation de faire respecter cette règlementation.

« Nous continuerons de surveiller les lieux afin de faire respecter les règlements municipaux en vigueur. Bien que nous espérons que ce jugement fasse cesser les usages dérogatoires, d’autres constats d’infractions pourront être émis au besoin », a ajouté le maire. (Source : Communiqué Ville de Lévis-10 SEPTEMBRE 2015 )

«Ce n’est pas une victoire de la Ville de Lévis, c’est une victoire des citoyens de Lévis pour la simple et bonne raison que lorsqu’on s’implante quelque part, on ne peut pas se cacher derrière une loi fédérale. […]C’est un pas important dans la bonne direction. La juge de la cour municipale reconnaît le pouvoir d’intervention de la Ville», s’est réjoui le maire de Lévis, Gilles Lehouillier, quelques minutes après que le jugement ait été rendu. (Source Journal de Lévis)

https://www.ville.levis.qc.ca/" onclick="window.open(this.href);return false;…/la-ville-obtient-gain-de-c…/

La Ville obtient gain de cause devant la cour municipale
Sur la rive-sud du fleuve Saint-Laurent, elle constitue la ville la plus populeuse et détient les obligations légales d’une municipalité régionale de comté dans la région de la Chaudière-Appalaches.
VILLE.LEVIS.QC.CA|PAR VILLE DE LÉVIS
→ Laisser un commentaire
Publié dans justice
Mots-Clés aérodrome de Pintendre, cours municipale, Pintendre, ville de Lévis
Lévis interpelle Transport Cana

[Sylvain11]

la ville de levis a belle et bien deux entrerpise de parachutisme sur leur secteur et une nullement critiqué ou menacé de fermeture donc ce jugement ne les touchera pas plus que les école a trois riviere a victoriaville ou joliette ou tous sont en armonie tu n.est pas objectif je trouve , ceci est un jugement pour une aérodrome qui n est pas adéquate pour ce sport dans cette zone simplement comme si sur le lac saint joseph a quebec j arrivais la avec un 200 pieds avec deux moteur caterpillar diesel de 3000 hp chaque loll sur un petit lac pas fait pour un bateaux gros comme ca trop bruyant pour les résident du lac remplis de skieur et de petite embarcation ,si un jugement me dirais de sortir mon monstre du lac le jugement ne briserais pas les sport nautique mes les réglementerais sur les secteur ou cest oui ou non !!


il vont en appel il ganeront ou perderont aucune importance il fond les manchettes et braque les projecteur sur vous et les autre aerodrome mal aimé ,ca vas encore faire des vagues pour rien au finale il peuvent sauvé de l argent du temps et aller la ou personne ne les menaces de fermeture et je tien a ajouté que ce sport est en été 3 ou 4 mois par année beaucoup de bouette pour 4 mois ya des champ partout autour de quebec éloigné qui ne causerais aucun stress a personne avec 3 grange au kilometre et des paysages plus beaux que levis laché prise est parfois un signe d intéligence contrairement a une acharnement

[Louis_greniier]

Faudrait peut-être lui attacher un parachute et lui donner une petite poussée dans le dos à 12,000 pieds Elle verrait bien que "Y'en qu'à wère, on wé ben!!

Ce genre de commentaire est maintenant illégal. Il peut être associé à une incitation à la violence. Pour un poil de plus, et ça devient du terrorisme. Puisque le terrorisme comprend toute incitation à la violence envers l'état et ceux qui la représente.

Watch toi !!!

Louis

[Louis_greniier]

Si il y a un problème de nature aéronautique, c'est à Transports Canada à s'en mêler, et personne d'autre !!!l

En effet, mais ou est Transport ici ?

A mon lac, quand la municipalité a voulu réglémenter la navigation maritime, Transport est débarqué pour leur expliquer que ce n'était pas de leur juridiction. Ils leur ont montré la voie à suivre pour faire ça dans les normes de Transport. L amunicipalité a suivi les voie montrée par Transport et ce fut fait dans les normes.

Ici ou est Transport ?

C'est à eux de débarquer à Pintendre devant le juge et de dire " Oups!! Juge, vous n'avez pas juridiction. Il existe des procédures par contre et la ville pourrait les suivre en nous contactant"

Ça éviterait ces appels à répétitions.

Comme c'est de leur juridiction, Transport devrait être présent quand on empiète sur leurs jurdictions.

Louis

[Sylvain11]

exactement louis ou tout simplement si il ne veulent pas s impliquer ce déchargé , aéroport est une chose en premiere lieux cest pour les avion helico de leur ressort direct bref ensuite les activité sportive relié une autre ,déterminer si il laisse ca au ville ou décide de réglementer mieux ce secteur avec les population autour des site d exploitation et les villes pour faire ce qui est le mieux pour que tous sois relativement heureux et puisse profité de leur maison ou de leur sport !!

[Cardinal]

Si il y a un problème de nature aéronautique, c'est à Transports Canada à s'en mêler, et personne d'autre !!!l

En effet, mais ou est Transport ici ?

A mon lac, quand la municipalité a voulu réglémenter la navigation maritime, Transport est débarqué pour leur expliquer que ce n'était pas de leur juridiction. Ils leur ont montré la voie à suivre pour faire ça dans les normes de Transport. L amunicipalité a suivi les voie montrée par Transport et ce fut fait dans les normes.

Ici ou est Transport ?

C'est à eux de débarquer à Pintendre devant le juge et de dire " Oups!! Juge, vous n'avez pas juridiction. Il existe des procédures par contre et la ville pourrait les suivre en nous contactant"

Ça éviterait ces appels à répétitions.

Comme c'est de leur juridiction, Transport devrait être présent quand on empiète sur leurs jurdictions.

Louis

Transport a l'habitude de s'implique seulement lorsque la cause se rend en cour suprême, pas avant à moins qu'ils soient eux même poursuivis ou mis en cause.

[toxedo_2000]

Faudrait peut-être lui attacher un parachute et lui donner une petite poussée dans le dos à 12,000 pieds Elle verrait bien que "Y'en qu'à wère, on wé ben!!

Ce genre de commentaire est maintenant illégal. Il peut être associé à une incitation à la violence. Pour un poil de plus, et ça devient du terrorisme. Puisque le terrorisme comprend toute incitation à la violence envers l'état et ceux qui la représente.

Watch toi !!!

Louis

Impossible! Je suis un humoriste. Pour les humoristes, tout est permis
Si j'avais voulu être violent, j'aurais pas dit que je lui mettrais un parachute, mais tu me connais, je suis tout en douceur...

[Theo007]

Ces aurguments bidons sont à peu près les mêmes qui ont été utilisés par les opposants de Neuville.

-Pascal

aurguments bidons ? voici une insulte gratuite Merci,,, Si tu est pas d'accord alors c'est un arguments bidons ?

et sois pas violent


Ma réaction est au sujet de se post et non a se qui va se décider aux fédérales a l’avenir

C'est un peut la façon de faire "EXTRÉMISTE" justement des opposants de Neuville (que je ne supporte pas et que j'ai dénoncé souvent)

défendre une cause peut importe le bon sens.. et la logique

Décision de la cour ou pas... Moi je ne défendrais pas un pilot qui a pris un avion pour menacer un voisin, pas plus une entreprise en faillite, et des règlements de la CPTAQ non respecter,, Et un façon de faire "Cow Boy" pour imposer une activité a des voisins...

À force de défendre juste 1 coté de la médaille ont use trop le même coté et on fini par voir à travers et l'autre coté...

c'est bien beau de dire a la ville “fermée votre trappe” c'est de juridiction fédérale

La ville prend les moyens qu’elle peut pour avoir une paix contre des citoyens en colère

même avec une propriété de 10763910.41671 pieds carrés je garde une bonne atmosphère avec mes voisins .. Et meme chose a mon aéroport local

Je vais pas décollé 05 (survol la ville) si je peut faire 21, meme si ca va me prendre 2 litre de 100LL de plus et Meme si le fédéral me l'autorise

Et si jamais une entreprise voudra venir s’installer a CSQ3 pour mettre en péril notre belle relation avec la population,, je vais être le premier a défendre la quiétude de cette relation (Pilote ou pas)... C’est ma façon de protéger mon loisir qui est l’aviation .. C'est arguments bidons aussi ca ?

Je souhaite un bel avenir a l’aéroport de Pintendre a toute harmonie avec le voisinage comme les 2 autres aéroports dans le secteur

Et C’est juste mon opinion pas besoin d’appeler ME Goldwater


Théo

[C-FFWD]

Théo,

Il y a une énorme différence entre un problème de voisinage localisé et de créer un précédent légal qui permettrait à n'importe lequel "pas dans ma cour" de se plaindre à sa municipalité, qui se substitue alors pour Transports Camada et qui impose sa propre loi aéronautique.

Pour ceux qui disent que Transports Canada ne s'en mêle jamais, c'est faux. Il y a eu une intervention de Transports Canada il y a quelques années au Lac-à-la-Tortue. Selon moi cette intervention a été mal gérée, avec le résultat que Transports Canada semble beaucoup plus timide à l'idée d'imposer des restrictions draconiennes avec peu/pas de processus consultatif. Le résultat fut des restrictions drastiques qui ont affecté Bel Air Aviation, pourtant établi pendant des lunes sur ce lac, alors que c'est un nouvel opérateur (qui n'est plus en affaires ?) qui aurait peut-être été la goutte qui a fait déborder le vase.

Les plaintes relatives à un aérodrome doivent être adressées à Transports Canada et non à la municipalité. À St-Hubert, les opérateurs ont payé un fort prix (des centaines de milliers de dollars de frais d'avocats) pour se défendre ce principe. Les écoles de pilotage à St-Hubert ont volontairement proposé et accepté des restrictions sur les heures de posé-décollé. Les citoyens ont obtenu aucune compensation financière et la municipalité va payer pour des silencieux sur les avions.

Les pratiques de bon voisinage, c'est essentiel. Je fais toujours mon gros possible pour réduire le bruit via toutes sortes de techniques pas compliquées. Je suis un utilisateur régulier de CSQ3... mais toujours bien discret !

-Pascal

[C-FFWD]

La Ville de Lévis a une règlementation claire quant aux activités que peut offrir l’aérodrome de Pintendre.

En effet, celui-ci peut opérer uniquement des départs, des arrivées, de la circulation et effectuer l’entretien courant d’aéronefs. Par équité et respect envers l’ensemble des citoyennes et citoyens, la Ville a l’obligation de faire respecter cette

Et bien voilà tout le problème dans ce cas-ci ! Les municipalités n'ont aucun pouvoir légal de limiter la nature des activités aéronautiques qui se déroulent sur un aérodrome qui ne leur appartient pas.

Quelle est la démarche de la Ville de Lévis envers Transport Canada ? Pourquoi ne pas avoir tenté de mettre en place un comité consultatif sur le bruit par exemple ?

-Pascal