Jacques3012 wrote:A moins que la photo soit une preuve, une vedette dans le trouble ou une personnes connu, selon moi, une photo ça n'a aucune valeur monétaire.
Sinon, ne devrais t'on pas demandé la permission au propriétaire du bien en question avant de prendre une photo car si elle à de la valeur pour vous, elle en aurais pour le propriétaire
Par contre, demander la permission a celui qui a pris la photo avant de l'utiliser est un minimum.
Jacques3012
Salut Jacques
Tu soulève beaucoup de points...
Jacques3012 wrote:A moins que la photo soit une preuve, une vedette dans le trouble ou une personnes connu, selon moi, une photo ça n'a aucune valeur monétaire.
Faux. (Mais je respecte ton point de vue, tu as le droit de dire que des photos que tu prends n'ont pas de valeur monétaire si tu veux)
Toute photo est une forme de création qui appartient à son auteur (le photographe). Et cette "oeuvre" est maintenant couverte (un des rares bons coups du gouvernement fédéral actuel) par la loi sur les Droits d'auteurs...
Jacques3012 wrote:
Sinon, ne devrais t'on pas demandé la permission au propriétaire du bien en question avant de prendre une photo car si elle à de la valeur pour vous, elle en aurais pour le propriétaire
Tu as raison pour ce qui est de demander la permission au propriétaire de l'objet photographié... En effet, il y a beaucoup d'endroits où il n'est pas permis de prendre des photos sans permission (citons par exemple un centre d'achats [lieu privé] ou mieux, une vitrine [il y a des gens qui gagnent leur vie à faire des décors en vitrine].
Pour les personnes, c'est pareil. Au Québec par exemple, il n'est pas permis de publier une photo sur laquelle on peut reconnaître une personne sans que celle-ci ait préalablement donné sa permission (voir l'arrêt Duclos). À moins bien sûr que cette personne soit dans un événement public où il serait normal de considérer que des journalistes iront prendre des photos (manifs, spectacles...)
Dans les RVA, je demande toujours au proprio la permission de prendre une photo du cockpit. Quand je ne connais pas les pilotes que je photographie, je vais les voir pour leur remettre ma carte et expliquer comment sont diffusées mes photos.
Il m'est arrivé une seule fois de me faire dire "OK pour les photos, mais pas si tu fais de l'argent avec". Cela avait le mérite d'être clair.
Jacques3012 wrote:
Par contre, demander la permission a celui qui a pris la photo avant de l'utiliser est un minimum.
C'est plus qu'un minimum, c'est une obligation selon la Loi canadienne sur les Droits d'auteurs.
Il est vrai que je donne beaucoup de photos. Je continuerai d'ailleurs à chaque fois qu'un pilote me demandera une photo de son appareil... Après tout, si ce pilote ne va pas au RVA, je n'aurais pas de photo... Simple échange de "bons procédés".
Mais si quelqu'un me dit "J'aimerais utiliser la photo pour promouvoir ma compagnie..." alors là, cela change la donne.
Promouvoir une compagnie, c'est vouloir faire un profit... Normal! Alors, j'ai droit à une part (si infime soit-elle) du dit profit.
Quand un magasine veut une photo (ils gagnent leur vie avec leur produit) alors, il y a un coût.
Euh... pas toujours hihihi Mes photos paraissant dans La Brousse sont fournies à titre gracieux car je vous aime belle gang que vous êtes.
Là où j'ai un raisonnement personnel qui diffère de celui ou celle qui gagne sa vie comme photographe, c'est dans le cas de demandes gouvernementales. Et cela se joue au cas par cas. Si les publications du Québec (qui vendent leur livres) veulent une photo, il faudra minimalement qu'ils ne donnent un exemplaire du dit livre (Je ne vais quand même pas devoir acheter le livre pour voir ma photo!).
Si c'est une production à budget, il serait normal que je reçoive une part du budget (encore une fois, si minime soit le montant que je recevrais). Dans le cas qui nous intéresse ici, si la question m'avait été posée à moi, voici quelle aurait été ma réponse :
djipibi wrote:Bonjour
Suite à votre demande de licence de reproduction d'une image pour fins pédagogiques et non commerciales, la présente vous accorde un droit non-exclusif d'utiliser, à titre gracieux, la photo trouvée sur le site Web xxxx à l'adresse
http://www.yyy.net/galerie/image" onclick="window.open(this.href);return false;, et est identifiée comme une "Photo prise le xx septembre au Lac Machin
dans un outil d'évaluation que le ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport du Québec est présentement en train d'élaborer. Cet outil sera distribué une première fois en juin 2015 et pourra ensuite être réutilisé sur une période de 3 ans, pour un total d'environ 280 000 exemplaires.
J'accepte que la photo soit recadrée au besoin.
La photo devra être accompagnée de la mention "Photo courtoisie de Jean-Pierre Bonin".
Toute autre utilisation de cette photo devra faire l'objet d'une nouvelle demande.
J'apprécierais recevoir une copie de l'outil pour mes archives personnelles à l'adresse mentionnée ci-dessous
Merci de l'attention portée à mes photos."
Un document produit par ce Ministère pour fins pédagogiques et distribué (non vendu) aux élèves, est pour moi "sacré" (mais j'avoue que j'ai un biais personnel et professionnel après 54 ans dans le Système
)Pas question que je charge une cenne pour ça...
non no
