Une caméra exétieur est-elle une charge externe?

Échangez avec des passionnés d'aviation sur une foule de sujets (reliés de près à l'aviation), trucs, aventures aériennes. Obtenez des conseils ou initiez-vous à l'aviation. Prenez contact avec l'association, faites-vous des amis(es), conservez le contact.
User avatar
Louis_greniier
Grand conteur
Grand conteur
Posts: 7616
Joined: Sun 14 Sep, 2008 12:01
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:
Location: montreal

Re: Une caméra exétieur est-elle une charge externe?

Post by Louis_greniier »

La circulaire de nos voisins du sud qui semble appuyer le fait qu'on puisse installer une caméra à l'extérieur par le pilote sans que ça invalide le certificat de type

https://docs.google.com/file/d/0B-MyMJD ... m8/preview" onclick="window.open(this.href);return false;
jules
Participant régulier
Participant régulier
Posts: 578
Joined: Tue 14 Aug, 2012 18:24
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Cessna
Modèle de l'avion: 172M
Identification de l'avion: GUJO
Location: Montréal

Re: Une caméra exétieur est-elle une charge externe?

Post by jules »

Si j'ai bien compris la circulaire,

Il semble que peut-être, il se peut que tant qu'il n'y a pas de problème et dans certains cas l'installation de caméras soit possiblement passablement toléré légalement.

C'est-tu assez clair!

Bernard
Louis_greniier wrote:La circulaire de nos voisins du sud qui semble appuyer le fait qu'on puisse installer une caméra à l'extérieur par le pilote sans que ça invalide le certificat de type

https://docs.google.com/file/d/0B-MyMJD ... m8/preview" onclick="window.open(this.href);return false;
User avatar
Louis_greniier
Grand conteur
Grand conteur
Posts: 7616
Joined: Sun 14 Sep, 2008 12:01
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:
Location: montreal

Re: Une caméra exétieur est-elle une charge externe?

Post by Louis_greniier »

jules wrote:Si j'ai bien compris la circulaire,
[/quote]

Exactement. En fait on montre des pistes de quels reglements ont utiliseraient pour te taper sur les doigt si tu mets une caméra et qu'il y a un problème.

Si tout se passe bien, on ne te bougonnera pas si tu as installé une caméra au moyen de velcro ou de ventouse.

Si tout se passe bien, mais que tu as installé ta caméra avec des bolts en faisant des trous dans ta strut, on va te faire comprendre que c'est pas la meilleure idée du monde d'affaiblir ce qui te tient dans les airs.

Si ca va mal, mettons que la caméra se détache et tombe sur un bébé, on ne te collera pas te ticket pour avoir sorti du certificat type, on va t'en coller un sur la loi numéro un: nul ne doit piloter en mettant en danger les autres.

Bref, ca explique qu'on te laisse la liberté d'installer une caméra, mais fais-le intelligemment et sécuritairement.

Pas pire pantoute. Ca laisse les victimes couvertes par nos assurances, puisqu'elles sont assurées si on pilote mal, mais pas si on sort de notre certificat type de l'avion.

En mots de reglements , c'est pas facile d'encadrer tout ça, de demander au monde d'agir intelligemment, mais en substance, c'est ben logique. Comme le reste des reglements. Ces reglements qui doivent composer autant avec les actions des épais qu'avec ceux du monde responsable. Pas facile d'encadrer dans la même loi les imbéciles et les autres. Pi ceux qui, comme moi, vacillent entre les deux selon le jour. Je lève mon chapeau aux législateurs qui doivent le faire pour arriver à un certain controle tout en nous laissant un peu de liberté.

Et aux juges qui après ça doivent appliquer les mots de la loi en faisant une démarquation entre ceux qui mettent leur auto en travers de l'autoroute pour sauver une couple de canards, et celui qui doit se tasser lors d'une panne mécanique.

Louis
Post Reply