Moteur Diesel de 150 HP, seriez-vous intéressé ?

[Hélicopter]

!

[jules]

Ce serait surement intéressant.

Cependant, tu as fait une erreur. Le Jet fuel pèse plus que le Avgas. Tu as inversé les chiffres.

[Charles]

Oui, et j'irais avec un moteur un peu éprouvé comme celui-ci: http://austroengine.at/en/products" onclick="window.open(this.href);return false;

Le principal obstacle à l'adoption de ces moteurs réside toujours dans la nécessité d'une boîte de réduction vu leur RPM trop élevé pour entraîner une hélice directement. La vie limitée de cette boîte de réduction et son coût de remplacement élevé annulent souvent les économies liées à l'utilisation de carburant diésel par rapport à un bon vieux Lycosaure à essence.

Mais c'est l'avenir, je n'en ai aucun doute.

[Jacques3012]

Le moteur diésel n'est t'il pas plus lourd étant donné que les pistons et autres pièces sont plus massives (dans les véhicules terrestres en tout cas).
Le carburant vendu dans les aéroports est t'il plus coûteux que le diésel qu'on retrouves à la pompe et Est-ce le même carburant ??
Et il faut aussi penser qu'on ne trouves pas du diésel dans tous les aéroports. Question de bruit, Est-ce moins bruyant qu'un moteur au 100LL ??
Pour ce qui est du démarrage au froid, les diésels on fait une avancée de ce côté, mais côté aviation, Est-ce que ça sera aussi performant ?
Quel type de système a injection, électronique ou mécanique ??

En tout cas ça m'intéresserai personnellement juste côté givrage

Jacques3012

[Shore]

Après avoir bien étudié la question pour moi la réponse est clair et c'est non, je ne veux pas de diesel. Le moteur et le carburant sont plus lourd, il y a beaucoup plus de gadgets autour du moteur donc plus de risque de problème et plus de frais d’entretien. Le tbo est moins élevé de 500heures. Le prix a l'achat est largement plus élevé que les économies attendues et si on compare avec un Lycoming au mogaz c'est encore pire car le prix de jet A est plus élevé que celui de l'essence auto.
Bons vols
Shore

[jacdor]

Canada VFR supplément page 43, les poids de carburant sont indiquer en ltr,us,imp. a différentes températures.

JD

[Charles]

Le moteur diésel n'est t'il pas plus lourd étant donné que les pistons et autres pièces sont plus massives (dans les véhicules terrestres en tout cas).
Le carburant vendu dans les aéroports est t'il plus coûteux que le diésel qu'on retrouves à la pompe et Est-ce le même carburant ??
Et il faut aussi penser qu'on ne trouves pas du diésel dans tous les aéroports. Question de bruit, Est-ce moins bruyant qu'un moteur au 100LL ??
Pour ce qui est du démarrage au froid, les diésels on fait une avancée de ce côté, mais côté aviation, Est-ce que ça sera aussi performant ?
Quel type de système a injection, électronique ou mécanique ??

En tout cas ça m'intéresserai personnellement juste côté givrage

Jacques3012

Les Austro sont faits à partir d'un bloc Mercedes qui est fabriqué à 1500 exemplaires par jour. Les problèmes de démarrage à froid, injection, fiabilité et durabilité, etc. ont dû être passablement étudiés. Il marche au diesel ordinaire également.

Quant à savoir si les exigences d'une utilisation aéronautique pourraient réduire sa fiabilité, c'est à Austro de prouver le contraire et aux autorités de certification de valider leurs prétentions. Ça semble bien aller puisque le moteur qui était approuvé au départ pour un TBO de 1000 heures est maintenant rendu à 1500, et il y a fort à parier qu'on verra 2000 d'ici quelques années.

[Radisson]

Le STC "Auto fuel" est dur à battre...mais attention, le jaune s'évapore à bien basse altitude.
Sur le DC-3, tu fermes les pompes électriques à 7,000 pieds et les deux moteurs s'arrêtent tout sec.
Même le Rotax 582 a de la misère à pomper son gas à 4,000pieds...un problème que tu n'as pas
avec le carburant d'aviation...mais ça te coûtes souvent près de $10.00 du gallon!
Beaver, Otter, Beech 18, DC-3 n'ont pas de misère au jaune avec des pompes électriques additionnelles.
Même le C-46 l'utilisait pour la croisière(mais pas pour le décollage...)

[AlexisBV]

(...) il y a beaucoup plus de gadgets autour du moteur donc plus de risque de problème et plus de frais d’entretien.

Peut-être, mais malgré le peu d'expérience que j'ai, les problèmes que j'ai eu à date avec des moteurs étaient avec les mags/bougies, et le carburateur. Des gadgets inexistants sur un Diesel moderne...

[!!!oli!!!]

Le moteur diésel n'est t'il pas plus lourd étant donné que les pistons et autres pièces sont plus massives (dans les véhicules terrestres en tout cas).
Le carburant vendu dans les aéroports est t'il plus coûteux que le diésel qu'on retrouves à la pompe et Est-ce le même carburant ??
Et il faut aussi penser qu'on ne trouves pas du diésel dans tous les aéroports. Question de bruit, Est-ce moins bruyant qu'un moteur au 100LL ??
Pour ce qui est du démarrage au froid, les diésels on fait une avancée de ce côté, mais côté aviation, Est-ce que ça sera aussi performant ?
Quel type de système a injection, électronique ou mécanique ??

En tout cas ça m'intéresserai personnellement juste côté givrage

Jacques3012

Les Austro sont faits à partir d'un bloc Mercedes qui est fabriqué à 1500 exemplaires par jour. Les problèmes de démarrage à froid, injection, fiabilité et durabilité, etc. ont dû être passablement étudiés. Il marche au diesel ordinaire également.

Quant à savoir si les exigences d'une utilisation aéronautique pourraient réduire sa fiabilité, c'est à Austro de le prouver et aux autorités de certification de le valider. Ça semble bien aller puisque le moteur qui était approuvé au départ pour un TBO de 1000 heures est maintenant rendu à 1500, et il y a fort à parier qu'on verra 2000 d'ici quelques années.

Un très bon vidéo de AvWeb sur les modifications apportées aux moteurs mercedes pour les convertirs en moteurs d'avions Austro (diamond aircraft) :

[Luscombe]

Si un moteur diesel de 150 HP serait disponible pour un prix d’environs 25,000 $. Seriez-vous intéressé ?

Je vous donne les principales spécifications soit : Une consommassions de carburant d’au moins 30% (possiblement 40%) de moins soit 27-28 litres (7-7.4 US Gal.) versus 34-36 litres à l’heure (8.9-9.5 US Gal.). Une augmentassions de la vitesse de croisière du au fait qu’un turbo garde la puissance maximal autorisé (75 %) à plus haute altitude. Une augmentation de la distance franchissable due au fait que le diesel pèse moins (AVGAS 7.2 lb/US Gal. Vs Diesel 6.0lb / US Gal. = 20%) augmentation de potentiel sans pénalité de poids. Ce qui devrait se traduire par une augmentation de distance franchissable (50 US Gal. AVGAS = 60 US Gal. Diesel) de 50 à 55% et ceci à moindre couts (au moins 30% de moins $ par litre)! Autre avantage, plus de problème de givrage de carburateur, couts moins élevé de maintenance (économie sur les bougies, magnétos, changement d’huile …).

Qu’en pensez-vous ? Seriez-vous près à faire le changement à la prochaine fois que votre moteur serait dû pour une remise à neuf ou aurait besoin d’une réparation majeure ?

Vue l’augmentation des coûts. Combien de temps pensez-vous pouvoir continuez de vous promenez en avion encore ?

Merci, à l’avance,

Hélicopter

Il y a des erreur dans les poids par gallons Avgas vs Diesel et la consommation d'un 150 HP n'est pas 9.5 gallons us par heure mais beaucoup moindre

[Hélicopter]

!

[CampingMaster]

Il y a des erreur dans les poids par gallons Avgas vs Diesel et la consommation d'un 150 HP n'est pas 9.5 gallons us par heure mais beaucoup moindre

Mon Cessna 172K ( 1969 ) consommait avec un Lycoming 0-320-E2D -> 7.85 gal. us/hre soit 47 lb/h.

[Hélicopter]

!

[Charles]

Il n'y a pas que Austro qui offre des diesels. Il y a aussi SMA, qui a l'avantage de ne pas avoir de boîte de réduction mais dont le plus petit moteur fait 230hp. Ces deux-là sont certifiés.

Il y a aussi Zoche http://zoche.de" onclick="window.open(this.href);return false; qui promet un poids de 185 lbs pour un 150 hp mais ils sont loin d'être certifiés. C'est un moteur radial diesel 2 temps refroidi à l'air et sans boîte de réduction. Sur papier, j'achèterais ce moteur demain matin. Reste à démontrer sa performance en dehors du labo. Par comparaison, le Austro pèse plus de 400lbs pour 170hp, mais il est certifié et il vole.

Qu'est-ce tu proposes exactement?

[jules]

Il y a aussi un article sur Avweb.com http://www.avweb.com/avwebflash/news/De ... 486-1.html pour le Delta Hawk qui devrait être certifié bientôt. C'est un moteur diesel 2 temps. Entre 160 et 200 hp.

Mais il est prévu de le vendre entre $ 50 000 et $60 000 US.

Bernard

[Hélicopter]

!

[Charles]

Cette consommation soi-disant conservatrice donne un sfc de 0.244 lbs/hp/h à 100% de la puissance. C'est inférieur aux meilleurs moteurs en existence présentement, toutes catégories confondues (auto, marine, aviation). Permets-moi d'exprimer un soupçon de scepticisme.

On peut connaître l'identité de cette machine chimérique?

[Hélicopter]

!

[Charles]

Quand même, 0.28, c'est 15% mieux que les meilleurs moteurs TDI d'automobiles sur lesquels les fabricants ont investi des milliards en R&D. Mon scepticisme n'est pas dissipé. J'ai bien hâte aux détails.