Aerocat Amphibie Qu'en pensez vous ?

bigbang84 · Post by **bigbang84** » Tue 31 Oct, 2006 13:34

L' avion c'est http://www.creativeflight.com Aeracat amphibian disponible en version monomoteur ou bimoteur avec ou sans flotte.
C'est un Kit constructeur amateur canadien 4 places dont le design sort de l'ordinaire... Et avec un bon payload...
La production est pour bientôt.

QU'EN pensez vous ?

Bye
Luc

MichelC · Post by **MichelC** » Tue 31 Oct, 2006 14:01

Je l'avais vû à Oshkosh l'Aerocat... assez original comme design !

http://www.passion-aviation.qc.ca/image ... erocat.jpg

Michel C-GNCJ

reecky · Post by **reecky** » Tue 31 Oct, 2006 14:22

salut

Je viens de voir le petit vidéo et les photos et ca me semble pas mal génial comme engin surtout en bi-moteur comme ca et amphibie, c est l avion idéal

Reecky

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Tue 31 Oct, 2006 15:42

Pour le coté Design et avant-gardisme c'est 12 / 10.
Coté pratique = 10/10.
Coté Brousse = 6/10.
Coté $ = 1/10.
Je n'ai pas vu le prix, mais 2 moteurs Rotax de 100hp = $40,000 en marche.
Puis 2 hélices Warp drive 3 pales avec un pitch varaible = $20,000
On est rendu @ $60,000 de dépensé pi on a même pas mis $1.00 de gaz que dis-je, on à même pas de tank à gaz...encore.
J'évalue le prix de cet espèce de Pélican qui planne au bas mot proche des $200,000 .00 ce qui rivalise avec le Sea-Wind....

Alors désolé mais il n'y a pas que des milionnaires en aviation...

Mais coté DESIGN je le répête c'est complêtement capoté, vive les Canadiens.
Bob

treer1 · Post by **treer1** » Tue 31 Oct, 2006 15:48

Méchante belle machine, on dirait qu'elle sort tout droit d'un épisode de star trek ou d'un film de star wars

Très beau et probablement très dispendieux aussi

Bye
treer1
Eric Tremblay

av8r · Post by **av8r** » Tue 31 Oct, 2006 16:07

Avec le ou les moteurs au-dessus du centre de gravité, qu'est-ce qui empêche maintenant d'ajouter un P&W Turbine ou un moteur Williams tout en respectant la masse?

Si vous voulez voir un modèle en développement depuis plusieurs années, allez voir le site suivant: http://www.equatorac.com/

reecky · Post by **reecky** » Tue 31 Oct, 2006 16:10

re salut!

Wouin té pas mal péssimiste mon cher bob mais tu as peut etre raison le prix d un engin comme ca ne doit pas etre donner mais comme je l est dis et daccord avec toi et treer ben c est une foutu de bel machine

Reecky

Frank-Mtl · Post by **Frank-Mtl** » Tue 31 Oct, 2006 16:57

Ho wow.

J'en veux un !!!

heu. Combien vous dites que ça coûte ?
Oups, j'vas y penser

Mais c'est beau en maudit pareil !
Chapeau pour le design

Frank

PAN AIR · Post by **PAN AIR** » Tue 31 Oct, 2006 17:30

Cet avion affiche un bien beau style dans les airs et devient un très beau catamaran sur l'eau!

Il présente une allure unique!

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Tue 31 Oct, 2006 20:49

Ouais! Il est beau! Même pour moi, il est beau.
On peut-ti l'essayer ??????

bigbang84 · Post by **bigbang84** » Tue 31 Oct, 2006 20:57

Allo Gaston

Ils ont un nouveau site web depuis 2 jours et j'ai de la difficulté à les rejoindre par courriel depuis.
Tu peux essayer des contacter pour le demander.
Si tu réussis à faire un vol démo...
S.V.P , prends des photos pour nous et fais nous des commentaires sur l'appareil 8)

J'oubliais c'est vrai j'ai les numéros de téléphone de Terrance.
Demandes moi les en privé si tu veux ....

Bye
Luc

snowman. · Post by **snowman.** » Tue 31 Oct, 2006 21:25

psst j'men occupe...

Mooney a vendre ....

martin

bigbang84 · Post by **bigbang84** » Wed 01 Nov, 2006 12:16

Allo Bob

P.S: en passant coté prix, l'aerocat est disponible en version monomoteur aussi

J'ai vu que tu donnais comme évaluation :

Coté design = 12 / 10.
Coté pratique = 10/10.
Coté Brousse = 6/10.

Pourquoi 6/10 coté brousse

Car personnellement je n'y connais rien en brousse..

Bye
Luc

Constipus · Post by **Constipus** » Wed 01 Nov, 2006 12:50

Et que penser de celui-là ?
http://www.airliners.net/open.file?id=1 ... 692&size=L

Al

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Wed 01 Nov, 2006 13:52

bigbang84 wrote:Allo Bob

J'ai vu que tu donnais :

Coté design = 12 / 10.
Coté pratique = 10/10.
Coté Brousse = 6/10.
Pourquoi 6/10 coté brousse

Bye
Luc

Salut Luc.
Bien pour la Brousse, on doit penser plus au travail et aux besoins du climat et des '' ouvrages''..
Alors, remarque bien les flotteurs, il n'y a pas de rudders qui sont en dessous des flottes seulement au bout , dans des situations ordinaires c'est ok.
Mais dans plusieurs situations de forts vents et on s'approche d'un quai ou d' un certain obstacle, il faut y avoir 2 vrais rudders en plus du contrôle des dérives, alors -1 pour celà.
Ensuite, comment y attacher un canot ou une chaloupe pliante ?
1 autre point de moins.
Puis ou mets-on le quartier d'orignal ou bien les trente quelque dorés et brochets, ou bien les 10 morceaux de 2'' x 4'' x 8' pour continuer la construction du camp...
Brousse = Chasse , pêche , travail....
Un autre -1 .
Puis aussi , une aile basse en brousse = l'aile va accrocher des chaloupes
ou tout autre obstacles qui sont parquées au quai ou sur le rebords d'une berge plus ou moins dégagée... -1 la aussi.
Coté réparation des flotteurs, ok la fibre va se réparer aussi bien que l'aluminium une fois trouée, mais sur les flottes d'alu. il y a généralement 6, 7 ou 8 compartiments étanches. Sur ces flotteurs je n'y voit aucuns bouchons d'accès... à part une porte pour de légers baggages... -1...
Voilà quelques points qui ne peuvent pas vraiment convenir à une '' Vrai utilisation '' de Brousse.
Mais elle n'en demeure pas moins Écoeurante à regarder, je crois bien que les flotteurs semblent être du style '' Quick attachment '' selon les photos avec et sans...
La visibilité doit être également 12/10.
Bob.

bigbang84 · Post by **bigbang84** » Wed 01 Nov, 2006 14:08

Allo Bob

Ok merci pour cette explication ... On voit que c'est un gars d'expérience qui parle

Je ne vois pas comment tu peux accrocher des chaloupes a coté .. Quand on regarde les images sur flottes.. Les ailes sont tellement hautes que l'avion peut être accosté sur un quai.. Regarde la photo du quai (L'aile est par dessus. etc....

Pour les flottes, chaque flotte , si je ne me trompe, se détache en 2 ou 3 morceaux afin de faciliter le rapide montage et démontage par une seule personne en dedans de 30 minutes ou 40 minutes au total pour les 2 flottes.

Encore une fois merci pour l'Explication Bob
C"est très éclairant
Bye
Luc

treer1 · Post by **treer1** » Wed 01 Nov, 2006 14:42

bigbang84 wrote:Allo Bob

Ok merci pour cette explication ... On voit que c'est un gars d'expérience qui parle

Je ne vois pas comment tu peux accrocher des chaloupes a coté .. Quand on regarde les images sur flottes.. Les ailes sont tellement hautes que l'avion peut être accosté sur un quai.. Regarde la photo du quai (L'aile est par dessus. etc....

Pour les flottes, chaque flotte , si je ne me trompe, se détache en 2 ou 3 morceaux afin de faciliter le rapide montage et démontage par une seule personne en dedans de 30 minutes ou 40 minutes au total pour les 2 flottes.

Encore une fois merci pour l'Explication Bob
C"est très éclairant
Bye
Luc

Ouin, c'est vrai que tu clair le quai avec l'aile mais tu ne peux plus y passer à pieds sans t'enfarger dans l'aile

Mais elle toujours aussi belle

Bye
treer1
Eric Tremblay

bigbang84 · Post by **bigbang84** » Wed 01 Nov, 2006 16:54

lol Eric

Si ta remarque porte sur l'accès cabine, il a juste à accoster dans l'autre sens (exemple face à la rive) et le problème d"accès à la cabine est réglé

C'est vrai que cependant les autres personnes ne pourront circuler jusqu'au bout

Tant mieux il ne s'accrocheront pas dans l'avion

Bye
Luc

Georges · Post by **Georges** » Wed 01 Nov, 2006 18:19

J'ai eu un Lake Buccaneer pendant quelques années et j'ai trouvé que c'était un bon compromis pour pouvoir se poser sur une piste ou sur l'eau. Il était cependant assez difficile d,accoster à un quai. Il fallait arriver de façe débarquer et retourner l'avion dans le sens du quai pour l'attacher. L'aile demeurait un problème encombrant au quai. De plus le Lake à des portes qui s'ouvre vers l'avant et permet de sortir de l'avion en marchant sur le museau, ce qui n'est pas le cas pour le twin qui vous intéresse. Hum! pas sur que j'aimerais. Georges

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Wed 01 Nov, 2006 19:53

Tout ce qu'a souligné Bob est parfaitement raisonné. J'abonde.
C'est certain que cet avion, hydravion, n'est vraiment pas idéal pour le bois. Mais il est kiout pareil. Et pour un golfeur, il est parfait. malheureusement, je ne joue pas au golf.
Mais j'aimerais essayer ça quand même, juste pour le plaisir.
est-ce qu'on a les données de ses performances ?
Gaston

Pilotes Québec

Aerocat Amphibie Qu'en pensez vous ?

Aerocat Amphibie Qu'en pensez vous ?

Aerocat Amphibie! Qu'en pensez-vous?