Crash a New-York

sierra · Post by **sierra** » Sun 15 Oct, 2006 23:11

Quand j'ai pris mes cours de pilotage moi aussi mon instructeur me mettait en forme tout de suite en partant. Décollage court sur terrain mou, franchissement d'obstacles au meilleur angle, ensuite monté pour 5000 pieds et ensuite une bonne vieille vrille (3 tours) avec sortit sur un cap donné. Après la navigation, et ensuite on retourne atterrir comme de raison ça prenait un attèrissage court dans le vent de coté parce que à St- Frédéric le vent est toujours de coté avec un beau petit downdraft à l'approche pis comme si c'était pas assez, dans le temp la piste avait 35 pieds de large et il ouvrait la piste avec une gratte. On avait toujours des maudit rempart de chaque coté avec de la neige pis de la glace sur la piste. MAUDIT QUE C'ÉTAIT LE FUN.

Serge

Y m'arrive de temp à autre de regretter ce temp là on s'amusait vraiment :D

Frank-Mtl · Post by **Frank-Mtl** » Mon 16 Oct, 2006 21:38

Salut tout l'monde,

Question bête et méchante. Quelqu'un a-t-il su qui pilotait au moment du crash ? Était-ce l'élève ou l'instructeur ?

Je ne connais pas cet appareil. Mais je me posais la question. Est-ce un appareil à "double commande" (style Cessna) ou si c'est comme un Beaver ou l'on peut passer le manche de gauche à droite :?:

J'essaie vraiment de comprendre ce qui a pu se passer dans cet écrasement et il manque des détails...

Merci de m'éclairer !

Frank

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Tue 17 Oct, 2006 07:32

http://www.cirrusdesign.com/

FlyROM · Post by **FlyROM** » Tue 17 Oct, 2006 08:25

C'est pas évident ce qui est arrivé,

Semble-t-il , de ce que j'ai pu lire sur le net que le corridor VFR de la EAST-River finissait à peu près ou il se sont plantés, normalement les acrft doivent effectuer un "U-Turn" soit 180` pour ne pas rentrer dans la zone de La Guardia. Peut-être ont-ils était distraits et du faire une manoeuvre non prévue qui les aurait déstabilisés. Et déclanché une série d'evenements qui les ont aboutis dans l'immeuble....

C'est dont dommage que ça fasse encore une ombre pour la GA.
Des bureaucrates ingorants vont chasser du ciel les petit avions sous des faux pretextes. Chapeau au Maire Bloomberg qui a défendu le libre acces au ciel de New-York, mais Chicago semble s'enfuir...

J'ose éssperer que nos Conservateurs dans leur élan Pro-Us ne bruleront pas le fusible de la raison sur notre territoire.

Flyrom.

MichelC · Post by **MichelC** » Tue 17 Oct, 2006 09:11

Bien dit FlyRom.

Apparemment, le couloir VFR s'arrête abruptement à cet endroit et il y aurait environ 2000 pieds d'espace pour y effectuer un 180... Le pilote et l'instructeur n'avaient pas beaucoup d'expérience sur le Cirrus et il se pourrait qu'ils se soient involontairement mis en décrochage, en grande inclinaison...

Çà expliquerait peut-être les témoignages sur l'attitude de l'avion peu avant le crash... Il aurait frappé l'édifice ventre devant !

Une machine "sleek" comme le Cirrus, çà doit décrocher pas mal plus à haute vitesse qu'un Bush Caddy j'imagine... :shock:

Bien triste histoire... encore plus triste est la réaction des "/$&*%! de médias sansationalistes et politiciens en mal de publicité comme le "/$&*%! de maire de Chicago, celui-là même qui a détruit la piste durant la nuit et qui fait face à de GROSSES amendes de la part de la FAA pour son geste...

Michel C-GNCJ

Georges · Post by **Georges** » Tue 17 Oct, 2006 19:19

J'étais sur l'impression que le pilote du Cirrus était avec l'instructeur des lanceurs de son équipe et non avec son instructeur d'aviation.C'est ce que j'ai lu à plusieurs endroits.Est-ce que quelqu'un en sait davantage? Georges

denimich · Post by **denimich** » Tue 17 Oct, 2006 21:05

Les médias américains parlaient de "flight instructor" mais TVA disait "son entraîneur" :?: serait-ce une mauvaise traduction ou tout simplement l'ignorance des médias télévisés québecois qui en plus parlaient d'un bi-moteur de type Cessna pendant que les médias américains eux présentaient un Cirrus semblable à celui de l'accident.

Denis

awol · Post by **awol** » Wed 18 Oct, 2006 23:34

J'étais au USA en fin de semaine dernière et ce que j'en ai compris est que suite au décès d'un autre joueur des Yankees en 1979, on aurait fait mettre dans le contrat du lanceur décédé une clause qui l'obligeait à voler avec un instructeur.

PAN AIR · Post by **PAN AIR** » Tue 24 Oct, 2006 02:07

Selon un rapport préliminaire de la FAA, la visibilité était de neuf milles, des vents du 100 degrés à 13 noeuds avec un plafond de 1800'. Selon les bandes d'enregistrement ATC, la FAA, ne peut confirmer que le pilote a émis un appel Mayday, indiquant un problème de carburant.

La FAA, a émis une directive (AD) cette année, demandant une vérification des tuyaux de carburant et du recouvrement des cables sur les Cirrrus SR-20 et SR-22. Le (AD) était aiguillonné par des observations de fuites de carburant observées et causées par le frottement des cables.

L'échec à découvrir et de corriger ce problème, peuvent conduire à la présence dangereuse de vapeurs d'essence dans le poste de pilotage et causer un incendie mentionne la directive (AD).

GLAB · Post by **GLAB** » Tue 24 Oct, 2006 10:26

Merci pour ces précisions Pan Air,

Si c'est ce qui s'est produit, je comprend mieux pourquoi ils ont frapper un si gros building plutôt que de voler vers la rivière.

J'ai déjà eu deux feux dans le poste de pilotage et le bouton de panique est très sensible. On veut aller en bas et çà presse. :( :( :(

Jacques

snowman. · Post by **snowman.** » Tue 24 Oct, 2006 20:30

GLAB wrote:Merci pour ces précisions Pan Air,

Si c'est ce qui s'est produit, je comprend mieux pourquoi ils ont frapper un si gros building plutôt que de voler vers la rivière.

J'ai déjà eu deux feux dans le poste de pilotage et le bouton de panique est très sensible. On veut aller en bas et çà presse. :( :( :(

Jacques

la moindre senteur de chauffé a 4000 pieds et les chaleurs te pogne assez vite... :roll:

martin

sierra · Post by **sierra** » Tue 24 Oct, 2006 21:10

Ouais c'est le moin qu'on puisse dire les chaleur te pogne assez vite à 4000 pieds. Vous rappelez vous il y a quelque années le citabria qui avait planté en arrière d'une grange en feu, les enquêteurs avait trouvé des espadrilles à moitié brulé environs un demi mille du lieu du crash :( Tirer en vos conclusions. :cry:

Serge

PAN AIR · Post by **PAN AIR** » Wed 25 Oct, 2006 20:58

Cet article, n'a aucun lien avec le sujet en titre, si ce n'est que le lien avec la marque de l'appareil.

Attribution de la FAA à Cirrus!

Cirrus Concepteur, manufacturier du SR20/22, identifié par l'autonomie d'un léger avion quatre places, a reçu le titre, Organisation Désignée Représentante de l'Autorité de l'Air, désignation accordée par la FAA, quelques semaines après la production du 3,000ième avion.

La reconnaissance de cette approbation, pave la route à ce constructeur, pour la formation, l'évaluation et la gestion de sa propre équipe de spécialistes de l'autorité de l'air.

Pilotes Québec

Crash a New-York

Crash à New-York!

Crash à New-York!