Qui a déjà volé aux commandes d'un Beechcraft Sundowner 180?

[pyerreau]

Bonjour à touts et à toutes....j'ai présentement un oeil sur un Beechcraft c-23 (Sundowner). J'aimarais avoir vos commentaires et pour certaines qustions plus pointilleuses, je pourrais vous contacter en MP. Il s'agit simplement de m'éclairer plus amplement avant d'aller plus loins dans mes démarches. Je vous remercie à l'avance et au plaisir d'échanger avec vous sur ce sujet....
Gino

[Flying J]

Mon père en a eu un récemment et j'ai bien aimé cela.

Spacieux et logeable
deux portes
porte à bagagge
hyper robuste, capable d'en prendre
stable sans bon sens (en vol comme dans le cross wind).
facile à piloter.

Seul défaut qu'on lui a trouvé: pas très rapide comparé à d'autre modèles mais bon...

Et apparemment que certaines pièces de la cellule sont plus dures ou dispendieuses à avoir.

Mais on s'entend, au niveau moteur c'est du standard.

J

[pyerreau]

Salut J et merci pour ta réponse.... j'ai fait ma formation sur un 172, côté structure, je connais les différences entre les deux appareils. Cependant on m'a dit que c'était un peu particulier atterrir ce type d'appareil dû au fait qu'il est un peu plus lourd. De plus, on me parle oui que c'est plus lent....est-il beaucoup plus lent que le c-172 qui est d'environ 105 noeuds?
Merci encore une fois....
Gino

[Ben Audet]

Le Sundowner n'est pas si particulier à atterrir, ça se fait par du monde normal, t'en fais pas!! En fait, comme le dit Flying J, sa lourdeur lui donne une belle stabilité justement.

Par contre, c'est un avion qui prend beaucoup de piste pour décoller, comparé à un C172. Ça roule longtemps, et des fois, c'est même un peu trop... Et pour la vitesse, c'est plus proche de 90 kts que de 105 kts... D'ailleurs, le surnom de cet avion est le "Slowdowner"...

Mais comme pour les autres Beech, ce sont des avions de construction hyper solide, finition remarquable, dociles et faciles à piloter. Hyper spacieux et confortables. Plus lents, mais plus solides et plus confortables.

[drapo]

Mais le Sundowner n'est-il pas la version 180hp du Beech Musketeer, donc cruise plus dans les 120Kts?

[Alphafloor]

105 à 110 kts en général sur ceux que j'ai volé (180 hp).

[Flying J]

Je confirme que la vitesse sol en croisière était pas mal de 105-110 kts (+/-120-125 mph)

http://www.risingup.com/planespecs/info ... e476.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Jamais eu de problème à l'atterrissage, au contraire.

Flotte juste moins qu'un 172 et personnellement je trouve ça 10 fois plus facile.

Le plus proche rival du Sundowner selon moi c'est le Cherokee 180.

http://www.risingup.com/planespecs/info ... e429.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Deux appareil faites comme des tanks, low budget, et qui gagneraient selon moi à être connus davantage. Le Beech est plus spacieux, et ergonomique que le Piper, mais on paie le prix au niveau vitesse et perte de payload.

J

[DeltaMike]

...Et apparemment que certaines pièces de la cellule sont plus dures ou dispendieuses à avoir...

Un point à ne pas laisser de côté. Ce n'est pas comme du Cessna où tu peux trouver des pièces relativement facilement.

[awol]

Je possède un Sundowner depuis 2005. J' ai fait mon cours sur 172. Je dirais qu'il est un peu plus rapide qu'un 172. C'est un avion qui se pilote très bien et mieux qu'un 172 dans les X-wind. Il a moins de finesse en situation de panne moteur.

J'ai l'impression d'être dans un petit 4x4 car semble plus robuste qu'un 172. C'est vrai que les pièces peuvent être plus chères mais je n'ai jamais senti que l'opération par année était vraiment plus chère qu'un 172.

De plus j'adore avoir l'opportunité de mettre 60 gallons.

Le mien est en train de passer son annuel et je le mettrai à vendre sous peu car j'ai passé à l'hélico.

Michel

[daldaf]

Pendent bcp de temps, le Sundowner 180 était l'avion que je visais pour acheter. J'aimé bien ces avions. J'ai même essayé un aux E.U qui j'etais presque pour acheter. Et sans aucune temps avant sur un Sundowner, je l'ai trouvé très facile à voler, aucune truc special pour l'atterizage.

J'aimait bcp l'espace, visibilité, accèss, stabilité... certainement pas très rapides (ce qui n'etait pas un gros affaire pour moi...).

Mais finalement après essayer les Grumman, les Sundowners ont passé au 2ième position.

J'ai ramassé pas mal d'info sur les Sundowners pendant tout ma recherche, si jamais tu veux en parler plus, je suis dispo sur MP

[alexfortin]

Mais le Sundowner n'est-il pas la version 180hp du Beech Musketeer, donc cruise plus dans les 120Kts?

Mon musketeer a 180 hp .......

Contact moi en mp si tu veux des info, un musketeer et un sundowner c est la meme chose a une porte pres

Alex

[alexfortin]

Par contre, c'est un avion qui prend beaucoup de piste pour décoller, comparé à un C172. Ça roule longtemps, et des fois, c'est même un peu trop... Et pour la vitesse, c'est plus proche de 90 kts que de 105 kts... D'ailleurs, le surnom de cet avion est le "Slowdowner"...

Hey hey les langues sales

Un beech sa decolle sur 1100 pied facile pis c a cruise a 110kts facile.

[Ben Audet]

Ok, j'ai peut être mal évalué pour le 90 kts, je m'en confesse. Mais personnellement, 1100 pieds, je trouve ça pas mal long, surtout avec un taux de montée un peu anémique. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai laissé le Skipper. Il avait le même type de performances.

Mais c'est un super avion par contre, il a de superbes qualités. Je ne veux pas faire de "langue sale". Ça a été longtemps mon avion 1er choix, pour la grande qualité de construction, la solidité, la fiabilité, et le confort de l'habitacle. Sans parler du comportement en vol superbe.

J'ai fait l'essai d'un Sundowner l'automne dernier. Le proprio voulait me l'échanger contre le Skipper. J'étais alors dans l'idée que le Sundowner était très performant dû à son moteur 180 hp, et la distance de décollage m'avait déçu, de même que la vitesse de croisière. Mais je pense que tout dépend vraiment de ce qu'on recherche et du types de vols qu'on désire faire.

[merlin2340]

Des amis en ont un en co-propriété,

Les commentaires son bons, le seul point négatif c'est la vitesse, oui c'est peut-être équivalent à un 172, mais pas à un 172 avec un 180hp, dans ce cas-ci je crois que c'est deux mondes de performances, mon premier appareil était un 172 avec un 180 hp et c'était très performant.

Et avancer à la même vitesse qu'un autre appareil qui a un 160hp, avec les prix du 100ll, même si la différence n'est pas majeure ça va paraître si tu voles moindrement un peu!
Comme le prix du 100ll n'est pas appelé à baisser,ça peut être une considération à ne pas négliger!

Bons vols.

Steeve

[pyerreau]

Merci à tous pour vos bons commentaires, je les prends tous en considération....comme premier appareil, je ne veux surtout pas me tromper....
Merci les ami
Gino