L'éternelle question : Lui ou lui ?

[Synoptic]

Grumman Tiger vs Cherokee 140

Je connais les différence de Payload et de Performance, là n'est pas mon débat personnel, personnellement, je préfère le Tiger pour ça.

Je me débat plus sur la façon de piloter les 2. J'ai toutes mes heures sur un Warrior 151, et les mauvaises habitudes qui viennent avec, vu mon manque d'exprérience (85 heures)

Vais-je me planter avec un Tiger ? J'ai plus peur de moi que de la machine en fait.

Phil-GUTK t'as pas le droit de poster ici ;P

[Eric GARF]

Y a pas de raison de se planter

Choisis ta machine, passe du temps avec un instructeur d'expérience et ensuite quand tu seras à l'aise Go & have FUN !!!

My 2 cents !

[Synoptic]

Y a pas de raison de se planter

Choisis ta machine, passe du temps avec un instructeur d'expérience et ensuite quand tu seras à l'aise Go & have FUN !!!

My 2 cents !

Paroles sages de voisin ça ;P

[Eric GARF]

Si je suis passé du Cherokee au Mooney (retractable, pitch variable, vitesse ++) sans jamais me faire peur, tu peux toi aussi le faire.

Raf sur ce site a été mon instructeur d'expérience et je suis bien heureux que l'assureur m'ai demandé de faire 15hres avec lui pour être solo. Now, I have FUN !!!

[Ben Audet]

Quand tu seras rendu à 200 heures, tu auras autant sinon plus de mauvaises habitudes sur un Grumman Tiger! Je blague, bien entendu, mais c'est pas loin de la vérité...

Je te raconte pour moi. J'ai fait ma licence sur un DA20 (Katana). J'ai fait genre 70 heures là dessus. Quand Pro Aviation a fermé, il n'y en avait plus à Québec, et j'ai commencé à voler sur Cessna. J'ai eu un peu de difficulté à m'habituer, mais c'est rentré finalement. J'ai volé sur C152 et C172. Et puis il y a eu un long moment d'arrêt pour moi, et j'ai repris sur C172 l'an passé. Genre 5 heures de vol et j'étais de retour (non sans quelques sueurs) dans les airs.

Et puis je suis tombé sur le Skipper, un avion totalement différent! Et je peux te le dire, pendant mes 3 premiers vols en Skipper, je suis revenu à la maison en me demandant: "et-ce que je vais être capable de piloter ça tout seul un jour???"... Juste l'atterrissage, ça m'a causé des maux de tête pendant un moment. Et puis je m'y suis habitué. Je peux maintenant te dire sans exagérer que je pense que je maîtrisais bien le Skipper, surtout vers la fin!

Bref, en environ 100 heures en un an, j'ai pu me développer une tonne de mauvaises habitudes sur Skipper , mais surtout, j'ai appris à le connaître comme aucun avion avant. La confiance était la pas à peu près!

Alors si tu veux mon avis, tu peux passer au Grumman sans crainte: de devoir te développer des nouveaux repères et des nouvelles habitudes, c'est juste bon pour tes compétences et aptitudes personnelles de pilote, à mon humble avis.

[Synoptic]

Quand tu seras rendu à 200 heures, tu auras autant sinon plus de mauvaises habitudes sur un Grumman Tiger! Je blague, bien entendu, mais c'est pas loin de la vérité...

Je te raconte pour moi. J'ai fait ma licence sur un DA20 (Katana). J'ai fait genre 70 heures là dessus. Quand Pro Aviation a fermé, il n'y en avait plus à Québec, et j'ai commencé à voler sur Cessna. J'ai eu un peu de difficulté à m'habituer, mais c'est rentré finalement. J'ai volé sur C152 et C172. Et puis il y a eu un long moment d'arrêt pour moi, et j'ai repris sur C172 l'an passé. Genre 5 heures de vol et j'étais de retour (non sans quelques sueurs) dans les airs.

Et puis je suis tombé sur le Skipper, un avion totalement différent! Et je peux te le dire, pendant mes 3 premiers vols en Skipper, je suis revenu à la maison en me demandant: "et-ce que je vais être capable de piloter ça tout seul un jour???"... Juste l'atterrissage, ça m'a causé des maux de tête pendant un moment. Et puis je m'y suis habitué. Je peux maintenant te dire sans exagérer que je pense que je maîtrisais bien le Skipper, surtout vers la fin!

Bref, en environ 100 heures en un an, j'ai pu me développer une tonne de mauvaises habitudes sur Skipper , mais surtout, j'ai appris à le connaître comme aucun avion avant. La confiance était la pas à peu près!

Alors si tu veux mon avis, tu peux passer au Grumman sans crainte: de devoir te développer des nouveaux repères et des nouvelles habitudes, c'est juste bon pour tes compétences et aptitudes personnelles de pilote, à mon humble avis.

Merci ! C'est ça que j'ai besoin d'entendre. Je ne dois pas être le seul à craindre un changement de machine. Je crois qu'on a tous une crainte que ça aille mal un jour.

[Louis_greniier]

Un changement de machine est peut-être une excellente opportunité de refaire le zéro sur ces mauvaises habitudes qu'on prend tous, en même temps que les bonnes, avec les heures qu'on accumule sur la même machine.

Louis

[daniel61]

Aucune hésitation:. TIGER

J'ai des heures dans les deux machines, et on ne peut même pas parler de comparaison entre les deux. Le Tiger va avoir des performance qui se rapprochent de celle d'un Arrow a moteur conventionnel sans les soucis du pas variable et du train rétractable. Le 140 va te donner, s"il est en forme, un peu mieux qu'un 152. 135 KTAS cruise ou 110KTAS???

Quelqu'un faites lui essayer un Tiger pour qu'il réalise le plaisir de piloter ces petits Grumman. Le plaisir de se sentir assis sur l'aile avec presque rien autour tant la visibilité est bonne. Le plaisir d'une machine qui répond comme une petite sportive plutôt qu'une mini-van familiale. Et je le sais je pilote encore une variante de Cherokee.

Pour ce qui est de l'expérience, aucune inquiétude. J'ai eu un Tiger quand j'avais environ 100-120 heures dans mon carnet. C'est performant mais ce n'est un Spitfire quand même. Ca reste un avion qui peut se piloter par tous.

En té-cas vous comprenez mon point de vue.

[TehWan]

L'idéal c'est d'essayer les deux et de voir ce qu'on aime le plus. Par expérience, je peux dire que le Cherokee Warrior n'est pas pareil au Cherokee 140. Même moteur, mais les ailes font toute une différence -- le 140 coule comme une roche comparé au Warrior. Le Cherokee 140 est un excellent "trainer" pour monter ses heures. Par contre, sa faible vitesse de croisière donne encore plus de sens à la phrase: "L'aviation est un mode de transport pour les gens pas pressés." Personnellement, je vole entre 80 KTAS et 95 KTS en croisière, pour économiser de l'essence (30% de puissance, yes sir! juste assez pour garder mon altitude), mais je peux quand même le pousser à 115 KTAS (et jusqu'à 130 KTAS sur de courtes distances).

Je ne connais pas le Tiger, mais à ce que j'ai pu entendre, le Tiger a 180HP contre 150HP pour le Cherokee 140, donc il vole quand même plus vite. Si ton but est de monter des heures de façon économique, entre les deux, je dirais Cherokee 140. Sinon, si c'est d'obtenir plus d'expérience, je dirais Tiger pour les raisons déjà mentionnées par les autres.

[Rudder Bug]

Un changement de machine est peut-être une excellente opportunité de refaire le zéro sur ces mauvaises habitudes qu'on prend tous, en même temps que les bonnes, avec les heures qu'on accumule sur la même machine.

Louis

Louiis,

Quand je me suis assis dans ton Waco dans le hangar, je me suis imaginé combien ça ne doit pas être évident à piloter. Je ne me verrais pas du tout décoller et atterrir cette grosse machine "aveugle" de Beloeil.

Ça m'a aussi confirmé que tu es tout un pilote, vraiment, et Neil aussi. Vous m'épatez litéralement!

Pour toi, un "changement de machine" est loin du "changement de machine" du commun des mortels qui pilotent des Cherokee et des 172.

Pardon pour cet écart et je crois aussi que de passer d'un Cherokee à un Grumman ou un Musketeer est une question de quelques posé-décollés et de lire le POH.