polaire wrote:...Vous lirez attentivement comment le porte-parole de CYQB justifie le 1200 $ par année... Théo, tu vas adorer...
«M. (Jonathan) Trudeau ne peut dire combien d'argent sera ainsi récupéré, mais précise qu'il servira à financer le prochain agrandissement (225 millions $ d'ici cinq ans) et à couvrir la hausse des frais d'exploitation. "Ça demeure assez peu dispendieux. Avoir un avion à l'aéroport ne coûtera pas plus cher qu'avoir un bateau dans une marina ou un cheval dans une écurie", plaide-t-il.»
À mon avis, il oublie les frais de stationnement...
C'est ça le problème. En fait, le monsieur Trudeau en question, il oublie une tonne de trucs qu'il omet de calculer. Entre autres, les frais de stationnement, qui sont déjà immensément élevés, et puis les frais obligatoires d'entretien. On est pas obligé de faire faire un annuel coûteux sur un bateau. Et on n'est pas obligé de payer 20$ à chaque sortie dans une marina en bateau. Et quand on va accoster dans une autre marina, quand on paie pour du carburant, on n'impose pas des frais d'apontage de 20$...
Une place de stationnement extérieure pour un monomoteur à pistons, à l'aéroport de Trois-Rivières - qui offre pourtant tous les services intéressants à l'aviation privée et d'affaires - n'est que de
495$ par année. On est loin de ce qu'on paie déjà à Québec. Et les frais d'atterrissages à CYRQ?? Nuls.
Je veux bien qu'on parle de "juste part" à payer, mais est-ce qu'on ne nous prend pas un peu pour des imbéciles ici?? Monsieur Trudeau, dans son article, dit que 75% de tous les mouvements à CYQB sont réalisé par les petits avions privés... ...Ok, mettons. Mais qu'est-ce qu'occasionne un mouvement de Cessna 172, comparativement au mouvement d'un DASH-8, ou pire d'un Airbus A330?? Peut-on qualifier le tout de "mouvement équivalent"??? Scusez, mais c'est pas un Cessna 172 qui va déformer la piste par son poid, ou faire du "track back" sur le petit 200 pieds de recul sur la 30. Avec tous les posés-décollés - qui prennent rien de temps à effectuer - peut-on vraiment qualifier ça de "mouvement" à côté d'un atterrissage de Airbus A330, qui en plus, doit aller r'virer de bord sur la piste pour revenir à une vitesse de tortue??
Si on quantifie les mouvements juste par des "mouvements", Ok, oui, l'aviation privée occupe peut-être 75% de ceux-ci. Mais si on calcule le temps occupé sur la piste, sur les taxiways, aux rampes, aux terminaux, la "charge" imposée aux installations comme les revêtements de piste, etc., est-ce que l'aviation privée "consomme" vraiment 75% des ressources?? Occassionne-t-elle 75% des dépenses de l'Aéroport de Québec? S'il vous plaît, ne nous prenez pas pour des imbéciles...!
Madame Morin, dans son article, a dit le mot juste: je suis personnellement ulcéré de cette attitude de l'Aéroport de Québec. J'aurais préféré une approche directe d'eux: "on n'a plus de place pour l'aviation privée à CYQB". Mais on sait tous qu'ils ne diront jamais celà.
.
Pour le tourisme Québec = #1
