daniel61 wrote:
Et plus largement, qu'est-ce qui fait qu'une approche, parfois presque enlignée sur une piste sera nommée A alors que d'autres moins enlignées seront NDB 23, comme a CYRQ par exemple où c'est une NDB 23 malgré un offset de 17 de l'enlignement final avec l'axe de piste.
...
dans le cas plus haut ça porte a confusion...comme dans toutes les règles IFR il y toujours une bonne raison, j'aimerais juste la connaitre...
Les règles par rapport aux approches sont basées sur le document TP 308 largement inspiré du TERPS américain.
Il y a plusieurs raisons d'être obligé de publier une approche circling only:
Alignement:
- L'alignement de la trajectoire d’approche finale avec l'axe de piste détermine si une approche directe ou une approche indirecte peut être établie. L'angle entre le segment d'approche final et l'alignement de la piste ne doit pas dépasser 30 degrés (catégorie A & B) ou 15 degrés (catégories supérieures). Sinon, seule une approche indirecte peut être publiée.
Cette trajectoire doit normalement couper le prolongement de l'axe final au maximum a 3000' en deça du seuil de piste mais il y a quelques exceptions possibles.
Pente de descente:
La pente de descente optimale depuis le FAF jusqu'à l'alignement final est de 318 pieds par nautiques ce qui représente environ 3 degrés et qui permet de s'aligner convenablement sur le PAPI/VASI etc... Il peut être autorisé un taux de descente maximum de 400 pieds par nautique (3,77 degrés). S'il y a des step-down sur l'approche de non-précision, cette pente doit être respectée pour l'ensemble des paliers.
Si la pente de descente depuis le FAF nécessite plus de 400 pieds par nautique, il peut être préférable de publier une approche circling tout en ayant des minimas plus bas que ceux qui pourraient être obtenus par la straight-in car la limite de 400' par nautique pour une approche "circle-to-land" n'est prise en compte que jusqu'au MAPt, le MAPt peut être positionné dans ce cas plus loin que ce qu'il serait possible pour une approche directe.
C'est typiquement le cas à Santa-Monica (KSMO), un terrain que je fréquente souvent. L'approche VOR-A est publiée comme telle a cause de la pente de descente fixée par les immeubles du centre ville de Century City au nord de l'axe final. Cependant, je n'ai jamais fait une circle to land sur ce terrain et je n'ai jamais vu un seul avion faire effectivement une circle to land.
Marge de Franchissement des Obstacles en finale:
Un peu plus tordu mais il n'y a pas d'aire secondaire de franchissement des obstacles sur une Circle To Land à la sauce TP 308 ou TERPS ce qui fait que si on se limite à des faibles vitesses, on peut dans certains cas se retrouver dans une situation ou des obstacles empiètent dans la protection alors qu'on peut s'en affranchir dans le cas d'une approche circling. En effet, il est autorisé d'interdire certaines portions de la circling pour s'affranchir d'obstacle. Par exemple, vous allez avoir des terrains ou à cause du relief ou d'une antenne, c'est indiqué Circling interdit à l'Est du terrain.
On peut donc se retrouver avec un avantage à publier une circling plutôt qu'une straight-in alors que l'approche est directement alignée avec la piste. Cela deviendra vraisemblablement moins le cas avec l'arrivée d'approches de type GNSS LP.
Critères liés à la remise de gaz:
Les obstacles en finale pourraient permettre une approche directe mais malheureusement c'est le segment de missed approach qui ne permet pas un franchissement suffisant des obstacles. En effet, la marge de franchissement des obstacles en remise de gaz est basée sur une pente de 2,5% avec une augmentation de la marge de franchissement des obstacles de 48 pieds par nautique. Si cette pente ne peut être garantie, on se retrouve dans l'obligation d'augmenter les minimas ce qui éloignerait le point de missed approach pour garder la possibilité d'une approche straight-in. Il peut être optimal dans certains cas, pour éviter une visibilité nécessaire trop importante d'opter pour une approche circling only.
Quand le critère est du a la pente de remise de gaz, on remarque souvent que les procédures de départ demandent un taux de montée supérieur à 200' par nautique (CAP GEN), ou encore un visual climb BPOC.
C'est les critères les plus courant selon moi pour publier une circling only.
Dans le cas spécifique de Chapleau, je serais porté à dire que les arbres qui sont 140' AGL a proximité de la piste 05 à 0.1 NM du seuil y sont pour quelque chose.
Cordialement,
Marc-Olivier
