IFR: corridor Toronto Ottawa Montréal-Québec

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 07 Jan, 2012 00:05

Pogné dans la sratosphère du web:

Modernisation de l’espace aérien le plus achalandé au Canada

9 janvier 2012

Les pilotes IFR devront se préparer à faire face à des changements majeurs dans le corridor Toronto Ottawa Montréal-Québec. En effet, le 9 février prochain, le système des voies aériennes de ce corridor sera modifié, et plusieurs voies aériennes traditionnelles seront supprimées des cartes aéronautiques de navigation.

Partout dans le monde, des fournisseurs de services de navigation aérienne s’affairent à instaurer un système de navigation fondée sur les performances (PBN) plus efficace tant pour les pilotes que pour les contrôleurs de la circulation aérienne. Ce nouveau système est plus facile à gérer et améliore la capacité et l’efficacité des opérations aériennes, permettant ainsi de réduire la consommation de carburant, les émissions de gaz à effet de serre et la pollution sonore.

En collaboration avec ses clients et des associations de l’industrie, notamment le Conseil national des lignes aériennes du Canada (CNLA), la Canadian Owners and Pilots Association (COPA), l’Association du transport aérien du Canada (ATAC) et l’Association canadienne de l’aviation d’affaires (CBAA), NAV CANADA a conçu un tout nouveau système de routes de navigation de surface (RNAV) axé sur la PBN dans les espaces aériens inférieur et supérieur, de Toronto à Québec. Toutefois, vu la mise en œuvre de ce nouveau système de routes, certaines voies aériennes traditionnelles ont dû être supprimées.

Afin d’évaluer l’incidence de ce changement, NAV CANADA a sélectionné un échantillon de plans de vol pour déterminer les conséquences du changement sur les aéronefs non équipés pour la RNAV dans la région où les voies aériennes sont supprimées. Dans un échantillon de 358 518 plans de vol IFR issus de notre base de données sur le trafic pour 2011, seuls 536 plans de vol ont été soumis par des pilotes d’aéronefs immatriculés au Canada non équipés pour la RNAV. En d’autres mots, environ 99,85 % des plans de vol IFR échantillonnés visaient des aéronefs équipés pour la RNAV.

Les pilotes qui empruntent le corridor Toronto-Ottawa-Montréal-Québec, et dont les aéronefs ne sont pas équipés pour la RNAV, pourront tout de même utiliser les aides à la navigation au sol traditionnelles. Certaines voies aériennes VOR ont été conservées dans le corridor spécialement pour les aéronefs non équipés pour la RNAV. Cependant, dans le cas d’aéronefs évoluant à l’extérieur de ces voies aériennes, il reviendra au pilote de calculer la distance, l’altitude minimale et la trajectoire pendant la phase de planification du vol. Les pilotes recevront les autorisations normales de procéder par les voies aériennes VHF et LF, d’un VOR à un autre, par les radiales VOR et les relèvements NDB, ou par guidage radar.

Les contrôleurs de la circulation aérienne sont actuellement formés sur ces changements majeurs, et des mesures d’atténuation ont été mises en place pour régler les questions liées aux capacités des aéronefs non équipés pour la RNAV. Des renseignements plus détaillés sur les changements sont disponibles dans les circulaires d’information aéronautique (AIC) 38/11 et 45/11 qui se trouvent dans le site Web de NAV CANADA.
Enfin, un nouveau site Web (www.navcanada.ca/abord) offrant un aperçu des changements à venir est disponible à compter du mois de janvier. Ce site Web contient également des renseignements importants qui aideront les pilotes à se familiariser avec les procédures en constante évolution de gestion de la circulation aérienne et de planification de vol s’appliquant au système de navigation aérienne.

http://www.navcanada.ca/NavCanada.asp?L ... efault.xml

treer1 · Post by **treer1** » Sat 07 Jan, 2012 09:22

Merci Louis pour le renseignement. Je suis aller voir le site www.navcanada.ca/abord, bien qu'il soit en ligne, le contenu est à venir pour l'instant.

J'ai une question de pilote VFR, je ne me rappel plus ce que veux dire RNAV et qu'elle instruments sont utiliés dans ce cas. Quelqu'un peux m'éclairer :?:

Merci

Bye
treer1
Eric Tremblay

ttq · Post by **ttq** » Sat 07 Jan, 2012 09:32

Area Navigation (RNAV) is a method of Instrument Flight Rules (IFR) navigation that allows an aircraft to choose any course within a network of navigation beacons, rather than navigating directly to and from the beacons. This can conserve flight distance, reduce congestion, and allow flights into airports without beacons. Area navigation used to be called Random Navigation and therefore the acronym is RNAV [1].

RNAV can be defined as a method of navigation that permits aircraft operation on any desired course within the coverage of station-referenced navigation signals or within the limits of a self-contained system capability, or a combination of these.

principalement le gps....direct to

il était temps

j-p

RomeoTango · Post by **RomeoTango** » Sat 07 Jan, 2012 10:18

Salut Eric, ouai moi aussi ça pique ma curiosité, il y a d'autres explications sur ce site, notamment qu'est ce qu'une STAR et qu'est qu'un RNAV

René

http://www.navcanada.ca/NavCanada.asp?L ... itionFiles\Airspace\FAQ\default.xml#STAR

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 07 Jan, 2012 11:09

treer1 wrote:Je suis aller voir le site www.navcanada.ca/abord, bien qu'il soit en ligne, le contenu est à venir pour l'instant.
Eric Tremblay

Oui, c'est daté du 9 Janvier. Ça va être officiel dans trois jours. Back to the future.

Louis

treer1 · Post by **treer1** » Sat 07 Jan, 2012 21:06

Merci des informations les gars!

Bye
treer1
Eric Tremblay

raf · Post by **raf** » Sat 07 Jan, 2012 21:09

J'espère que cela va nous maintenir plus haut longtemps car à 6000ft au VOR de YMX à destination de CYUL avec un 737-200 à 250kts, tu vois les fuel flow défiler !!!

Raf

Charles · Post by **Charles** » Wed 01 Feb, 2012 19:39

Je regardais les nouvelles routes préférentielles entre Montréal et Toronto sur les cartes du 9 février. Ça m'a l'air d'une bonne nouvelle, les routes semblent plus directes. Mais j'ai 2 questions:

- Pourquoi avoir mis COMAU dans la route préférentielle entre CYTZ et CYHU? Déjà que FRANX était dedans et que j'ai jamais passé par ce point parce qu'on me détournait pour éviter CYUL, pourquoi avoir fait passer la nouvelle route préférentielle par un point encore plus proche de CYUL? Est-ce qu'on va vraiment nous faire passer par COMAU? (Ça serait le fun, on passerait quasiment au-dessus du centre-ville en arrivant visuel à St-Hubert!)

- La voie T781 semble passer juste à l'intérieur du terminal de Trenton. La V98 passe justement par YCF pour la contourner. Est-ce qu'on va devoir changer de fréquence juste pour les quelques milles qui effleurent Trenton?

Bien hâte d'essayer ça.

McDonalds · Post by **McDonalds** » Wed 01 Feb, 2012 19:52

J'ai la paperasse mais j'ai pas encore regardé ça. Vite fait dans le coin de Québec y doit y avoir moins de changement? Mais j'ai vu des routes comme de Québec à 3-Rivières. C'est nouveau ça.

Je jette un coup d'oeil là-dessus d'ici la fin de semaine et évidemment j'y apporterai mes commentaires, question de mettre mon grain de sel en tant que gérant d'estrade. :wink:

René qui est bien content des modifs qui annoncent le "chant du cygne" des ADF fixe et toutes ces technologies qu'utilisaient les dinosaures pour s'orienter. :lol:

BJF équipé pour veiller tard..... :lol:

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Thu 02 Feb, 2012 08:07

Les vieilles technologies vont fonctionner quand même en cas de tempête solaire intense, on ferait mieux de les garder.

PaulD · Post by **PaulD** » Thu 02 Feb, 2012 08:19

Les choix se multiplient.

Dans le nouveau CFS (du 9 avril:

Paul :D :D
PS René: J'ai lu avec intérêt un article dans Aviation Week (aussi appelé "Aviation Leak") qui expliquait que nos voisins du sud hésitaient grandement à mettre tous leurs oeufs dans le même panier (GPS). Ils veulent conserver la majorité des VOR et quelques autres dinosaures au cas ou le "système" GPS tomberait en panne suite à une attaque ou pour toute autre raison... La couverture jurassique serait transcontinentale mais tout de même limitée (juste assez pour assurer un trafic minimal d'urgence). Je peux pas dire que je suis contre un backup. Juste au cas ou...

Charles · Post by **Charles** » Thu 02 Feb, 2012 09:25

Aigleca wrote:Les choix se multiplient.

Ou c'est l'inverse: on cherche à faire passer plus de monde par des routes préférentielles en couvrant le plus de scénarios possibles?

Charles · Post by **Charles** » Thu 02 Feb, 2012 09:28

OlivierC-FWOL wrote:Les vieilles technologies vont fonctionner quand même en cas de tempête solaire intense, on ferait mieux de les garder.

Même sans panne de GPS, ça prend des aides traditionnelles aux aéroports de dégagement. Si on enlève les NDB dans le nord par exemple, bye bye le vol IFR dans ce coin-là!

vbertrand · Post by **vbertrand** » Thu 02 Feb, 2012 16:06

treer1 wrote:J'ai une question de pilote VFR, je ne me rappel plus ce que veux dire RNAV et qu'elle instruments sont utiliés dans ce cas. Quelqu'un peux m'éclairer :?:

Juste pour ajouter un peu à l'information, bien que je moyen principal de voler RNAV dans l'aviation générale soit le GPS (GNSS selon TC), il y a d'autres moyens qui sont approuvés RNAV.

Je sais que les "big birds", avant la venue du GPS, avaient développés des centrales inertielles (ça existe encore couramment) qui sont des gyroscopes-laser. Les pilotes calibrent la centrale avant le départ (en sachant exactement la position géographique de la porte d'embarquement, par exemple) et de là, les gyro-laser tracent tous mouvement de l'appareil pour connaitre la position exacte dans l'espace. C'est totalement RNAV, bien avant le GPS.

Probablement que l'antique LORAN-C (qui n'existe plus au Canada ni au US, selon ce que j'ai lu) pouvait être utilisé comme tel également, ça reste à confirmer.

Anyway, tout moyen de cheminer directement vers un point donné sera techniquement considéré RNAV, si on veut résumer!

Quand le contrôleur te dit une phrase telle "direct OMBRE" pis que t'es pas sur une route Victor, si tu ne paniques pas c'est que :
1) t'es équipé RNAV
2) t'as aucune idée de quoi il parle et tu espères qu'il ne s'en rendra pas compte! :D

Blague à part, voilà pour le complément d'information :wink:

vbertrand · Post by **vbertrand** » Thu 02 Feb, 2012 16:08

PlasticMan wrote:
- Pourquoi avoir mis COMAU dans la route préférentielle entre CYTZ et CYHU? Déjà que FRANX était dedans et que j'ai jamais passé par ce point parce qu'on me détournait pour éviter CYUL, pourquoi avoir fait passer la nouvelle route préférentielle par un point encore plus proche de CYUL? Est-ce qu'on va vraiment nous faire passer par COMAU? (Ça serait le fun, on passerait quasiment au-dessus du centre-ville en arrivant visuel à St-Hubert!)

Yessir, tu vas passer COMAU à 12000' au plus haut pis descendre en spirale pour St-Hubert :wink:

Charles · Post by **Charles** » Mon 06 Feb, 2012 22:31

Y a pas à dire, ça tombe bien, je dois aller à Toronto mercredi le 8 pour rentrer le 9, le jour de l'entrée en vigueur de toutes ces nouvelles routes.

Si quelqu'un peut me dire quelle serait la route à suivre pour faire CZBA-CYHU le 9, ça serait apprécié. La route habituelle était CZBA-Vecteurs-OO-V98-MSS-V203-FRANX-CYHU.

Charles

drapo · Post by **drapo** » Tue 07 Feb, 2012 01:59

Charles,
Après le 9 février, autant pour ta sortie vers la région de Toronto que la rentrée, si tu planifies sous les 12000', je te suggère de déposer via l'intersection TALNO. Après, en direction Ouest, essaie YCF V98 YYZ CZBA . En direction Est, V98 YCF TALNO YJN CYHU. Je ne sais pas comment le plan de vol sera traité ou comment tu seras acheminé dans la région de Toronto, mais c'est la route la plus facile pour l'instant.

Avec l'expérience, probablement qu'elle sera publiée comme telle dans les publications, mais faudra vérifier après le 9 février. Désolé de ne pouvoir t'aider plus que ça, mais il y aura sûrement une période d'adaptation pour tous!

Charles · Post by **Charles** » Wed 08 Feb, 2012 23:13

Au moment de déposer, on m'a plutôt suggéré la route préférentielle entre CYTZ ou CYKZ et CYHU. Ça donne CZBA DAVSI T781 TIGET MIGLO REEDO KAVSU ARVIE HABBS COMAU CYHU. En tous cas, ça va être ça dans le plan de vol mais j'ai l'impression que la route réelle sera plus proche de celle que tu proposais. On verra demain.

Charles · Post by **Charles** » Wed 08 Feb, 2012 23:17

Ça me fait penser, il y avait déjà des problèmes de mise à jour des bases de données aujourd'hui, un avion de ligne en direction d'Ottawa avait seulement les données du 9 février et n'avait plus les STARs en vigueur que le contrôleur lui demandait dans son FMS. Bien hâte de voir ça demain avec les problèmes inverses...