Y va falloir négocier avec Madame... Nouvelle série aviation

abud · Post by **abud** » Wed 11 Jan, 2012 21:22

Je viens d`écouter la première émission très bien fait.

Well done CBC

Martin

daniel61 · Post by **daniel61** » Tue 17 Jan, 2012 22:06

Première minute nouvel épisode....le pilote en formation oublié d'ajuster la mixture sur un Beaver avec une ....turbine....et un beau son de 180/185....pas compliqué me semble d'engager un consultant aviation pour ces détails

Outlaw58 · Post by **Outlaw58** » Tue 17 Jan, 2012 23:38

treer1 wrote:
laviateur2 wrote:Messieurs,

Il y a beaucoup de travail dans la conception et la réalisation de tous les émissions auxquels vous faites références. Souvent, ceux-ci s'adressent aux amateurs d'aviation en général. Pas nécéssairement aux "spécialistes" ou habitués que nous sommes.

Les émissions de ce genre sont conçus pour rejoindre le plus grand nombre possible d'adeptes. Cela est une question de gros $$$ pour les diffuseurs et je vous rappel que cela ne coûte pas rien à produire.

Je termine en disant qu'on travail sur une deuxième saison de AIR. Ceux qui critiques peuvent me faire parvenir leurs idées. Cela est toujours le bienvenue. Néanmoins, n'oubliez jamais qu'il y a beaucoup de monde qui travail sur ses productions. Que ceux-ci soit fictives ou non. N'oubliez pas non plus que nous avons le privilège de voler et de comprendre certains détails techniques reliés à l'aviation...Le monde passionnés du sujet et non-initié qui écoute ce genre d'émission, pas necéssairement.

Moi quand ça parle d'avions je suis heureux...Au plaisir!
Merci Stephane de nous renseigner sur la deuxième saison possible. C'est vrai que les pros du sites sont pointilleux et c'est bien car si ça peut amener les séries à s'améliorer tout en demeurants intéressantes pour la masse qui aimes l'aviation, tout le monde en profitera et ça va peut-être montrer au peuple qu'il n'y a pas que des avions de type "Cessna" Comme idée pour la prochaine saison, peut-être que si de petites parties de théorie simplifiées étaient expliqué par de bons instructeurs vulgarisateurs, les téléspectateurs trouveraient surement cela intéressants. Par exemple, expliquer le principe de la portance, ou comment fonctionne le variomêtre ou l'indicateur de vitesse. Bref expliquer quelques concepts qui permettrait peut-être aux "peuple" d'arrêter de dire par exemple qu'ils ont pogné une poche d'air en allant dans le sud

Bye
treer1
Eric Tremblay

Je comprends très très bien le fait que beaucoup de travail est fait sur ces séries. Surtout la difficulté d'aller corriger une erreur remarquée lors du visionnement du projet monté. Ca coûte des sous!!!

Mais trop souvent, se sont des erreurs flagrantes, qui sautent aux yeux et qui auraient pus être décelé bien avant le montage.

C'est dommage car cela donne l'impression que la production se dit 'pas de problème, 90% du monde vont voir rien que du feu'. Mais pour les 10% autres, cela terni l'impression final du projet et pire encore, ça détourne l'attention du sujet principal qui plus souvent qu'autrement n'a rien avoir avec l'erreur en question.

Ca me rappelle un film, Rules of Engagement. La seul chose dont je me souviens de se film est une des premières scènes où 2 Twin Huey et 1 Sea-Knight décolle d'un porte avions. La scène suivante, l'atterrissage, c'est 2 Single Huey et 1 chinook qui débarquent les troupes. Je pense pas que c'est seulement à cause de ça que je me souviens pas du reste du film (ça devait pas être trop fort comme histoire), mais disons seulement que si cette scène est indicative de l'attention aux détails du réalisateur, que dire du reste du film?

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Thu 19 Jan, 2012 14:49

laviateur2 wrote:Messieurs,

Il y a beaucoup de travail dans la conception et la réalisation de tous les émissions auxquels vous faites références. Souvent, ceux-ci s'adressent aux amateurs d'aviation en général. Pas nécéssairement aux "spécialistes" ou habitués que nous sommes.

Les émissions de ce genre sont conçus pour rejoindre le plus grand nombre possible d'adeptes. Cela est une question de gros $$$ pour les diffuseurs et je vous rappel que cela ne coûte pas rien à produire.

Je termine en disant qu'on travail sur une deuxième saison de AIR. Ceux qui critiques peuvent me faire parvenir leurs idées. Cela est toujours le bienvenue. Néanmoins, n'oubliez jamais qu'il y a beaucoup de monde qui travail sur ses productions. Que ceux-ci soit fictives ou non. N'oubliez pas non plus que nous avons le privilège de voler et de comprendre certains détails techniques reliés à l'aviation...Le monde passionnés du sujet et non-initié qui écoute ce genre d'émission, pas necéssairement.

Moi quand ça parle d'avions je suis heureux...Au plaisir!

Les excuses pour les gaffes de bas de gamme sont inadmissibles.
( Mauvais son de moteur utilisé et souvent faussement utilisé ).
Cette gaffe est fréquente dans le cinéma et très souvent dans des films de plusieurs millions.
Selon moi, c'est inadmissible.
A chacun son métier et on doit endosser et assumer les responsabilités et compétences de son emplois.
Au cinéma comme ailleurs l'on constate trop souvent qu'il y a des incompétents à tous les niveaux.
Qu 'ils aient décider d'embaucher un cuisinier du Mc-Do pour voir au son des machines c'est leur faute et qu'ils aient embaucher le passeux de moppe pour superviser la job du bruiteur est aussi inacceptable.
En bref, ce genre de faute ne devrais jamais arriver et encore moins en 2011.
De prendre les spectateurs pour des caves est aussi inacceptable.

Bref, il y a des gens qui n'occupent pas les bons emplois.

Bob.

daniel61 · Post by **daniel61** » Thu 19 Jan, 2012 15:06

J'ai bien aimé dans le même épisode quand ils partent le Turbo-Beaver et on entende un son style starter de moteur à piston...et un son style 180/185

Vers 13:35 ici http://www.cbc.ca/arcticair/

Je travail moi-même en production de films et télévision et je considère aussi ce genre d'erreurs inadmissible, surtout qu'ils ont surement le son pris lors du tournage, qui bien que pas parfois imparfait et devant souvent être remplacé en post-production, devrait donner au moins une idée de comment ca sonne en vrai.

Daniel

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 19 Jan, 2012 17:12

Je leur est ecris de facon positive les details que vous parler et ils l'ont bien pris...

Réponse de Arctic Air on CBC Thanks Theo, those details are good to know! Glad you're enjoying series.

daniel61 · Post by **daniel61** » Thu 19 Jan, 2012 17:58

Bonne initiative Theo !!!

daniel61 · Post by **daniel61** » Thu 19 Jan, 2012 18:00

J'essaie de regarder l'émission autant que possible avec ma blonde question de mieux lui vendre une petit virée en Turbo-Arrow vers les T-N-O ou le Yukon pendant les vacances d'été en aout prochain...ca va pas pire à date

Il y des très beaux plans air to air...et d'autres superbes paysages...assez vendeur pour la région au point de vue touristique.

doloair · Post by **doloair** » Thu 19 Jan, 2012 18:01

Bob Cadi wrote:[quote="l
En bref, ce genre de faute ne devrais jamais arriver et encore moins en 2011.
De prendre les spectateurs pour des caves est aussi inacceptable.

Bref, il y a des gens qui n'occupent pas les bons emplois.

Bob.

Tu as bien raison Bob encore bien moins en 2012

:

C" est encore pire
Dolores

daniel61 · Post by **daniel61** » Thu 19 Jan, 2012 18:05

Je me trompe souvent d'année moi aussi...on a un an pour s'habituer

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 19 Jan, 2012 19:45

Bob a raison,, c'est en 2011 que ca ete filmer

doloair · Post by **doloair** » Thu 19 Jan, 2012 20:23

Tu as raison Théo ça été filmer en 2011

Bon O.k

Dolores

doloair · Post by **doloair** » Thu 19 Jan, 2012 20:45

une autre émission s " en vient en passant

samedi 20 heures radio Canada vidéo pas très long

http://www.radio-canada.ca/audio-video/ ... 1_1200.asx
Dolores