Échangez avec des passionnés d'aviation sur une foule de sujets (reliés de près à l'aviation), trucs, aventures aériennes. Obtenez des conseils ou initiez-vous à l'aviation. Prenez contact avec l'association, faites-vous des amis(es), conservez le contact.
pipstah wrote:Encore une fois, ceci est une manœuvre illégale,
Pas tout le temps illégale, par contre, dépendant des altitudes que l'on s'autorise. On peut très bien faire cette manoeuvre, que tu as si bien expliquée, en restant légal, si on respecte des altitudes minimum publiées sur les cartes ( msa ou moca) ou même sur les cartes d'approche ( altitude 100 miles ou 25 miles d'un aéroport) .
Les approches les plus faciles à faire d'ailleurs, vu le peu de danger puisqu'on peut se tromper de cap sans conséquence avec le terrain.
Je me souviens avoir voler aux USA, comme passager, au dessus de la couche avec des autorisations permettant de descendre à " clear to 4000 feet, report out of the clouds " pour aller à des aéroports sans approche, ou des lacs. Maudine que c'était facile comme approche.
Louis
Last edited by Louis_greniier on Sun 25 Jul, 2010 09:46, edited 3 times in total.
Avec le temps et l'expérience de réussite en conditions défavorables, le pilote s'habitue à cet environnement de vol qui ne respecte plus la marge de sécurité établie par les limites règlementaires. Cette adaptation graduelle aux conditions météorologiques inférieures aux limites prescrites par la réglementation, et la dégradation de la sécurité qui en résulte, n'a pas de conséquences néfastes apparentes et immédiates puisque le vol parvient éventuellement à destination, parfois avec des arrêts en route. Par conséquent, avec le temps, un pilote ne perçoit plus l'augmentation du risque et la menace à la sécurité potentielle qui en résulte.
Ouiai c'est très triste tout ca,,,je ne comprend pas qu'il est voler a cette altitude avec une visibiliter nul.....il étais pas sur le bord de manquer d'essence???
C'étais un très grand risque de voler ,,exemple a 600 pi sachant qu'il y a des montagne a 700 pi,,,me semble que l'on doit se garder une marge de maneuvre.....
Ici lorsqu'on atterit a Donaldson souvent le sol est couvert...le boeing fait son approche au instument et s'il ne voit pas la piste a 600 pied qui est son altitude minimum dans ces cas.il remet les gas et parfois il refait une passe .....sinon go to iqualuit....
Mais on était pas la ...
toxedo_2000 wrote:Ha ! Tu as rencontré François Julien ? :mrgreen: C'est sûr que son ancienne job coupe l'appétit... Il adore la pêche à la mouche. C'est d'ailleurs lui qui a initié Patrice.
Es-tu en train de me dire que Nat s'est remise à la pêche avec sa fêlure de côte ?
Gaston... est-ce que ce François Julien a étudié en bio de '72 à 75 en ayant fait un cours de maths à l'hiver 72 (à l'UdeM)? Il avait un job de photographe pendant ses études (parfois ma foi plutôt euh "exotique"). Par la suite il était à l'Institut médico-légal ou quelque chose du genre.
Si c'est oui à toutes ces questions, je le connais.
Jfquebec wrote:Ouiai c'est très triste tout ca,,,je ne comprend pas qu'il est voler a cette altitude avec une visibiliter nul.....il étais pas sur le bord de manquer d'essence??? C'étais un très grand risque de voler ,,exemple a 600 pi sachant qu'il y a des montagne a 700 pi,,,me semble que l'on doit se garder une marge de maneuvre..... Ici lorsqu'on atterit a Donaldson souvent le sol est couvert...le boeing fait son approche au instument et s'il ne voit pas la piste a 600 pied qui est son altitude minimum dans ces cas.il remet les gas et parfois il refait une passe .....sinon go to iqualuit.... Mais on était pas la ...
Jf
la brousse ce n'est pas la ligne, ce n'est pas comparable. on volait tous cette journée là. la météo on peut travailler avec elle, même si le plafond est 600 pieds et que les montagnes sont à 700 pieds. c'est pratique courant et aucunement dangeureuse. l'idée c'est de se garder toujours des portes de sortie. MAIS c'est possible que dame nature nous piège et on ne peut rien y faire. c'est aussi vrai pour les avions de ligne et c'est prouvé. c'est très triste pour les passagers, le pilotes et les familles.
Jfquebec wrote:Ouiai c'est très triste tout ca,,,je ne comprend pas qu'il est voler a cette altitude avec une visibiliter nul.....il étais pas sur le bord de manquer d'essence??? C'étais un très grand risque de voler ,,exemple a 600 pi sachant qu'il y a des montagne a 700 pi,,,me semble que l'on doit se garder une marge de maneuvre..... Ici lorsqu'on atterit a Donaldson souvent le sol est couvert...le boeing fait son approche au instument et s'il ne voit pas la piste a 600 pied qui est son altitude minimum dans ces cas.il remet les gas et parfois il refait une passe .....sinon go to iqualuit.... Mais on était pas la ...
Jf
la brousse ce n'est pas la ligne, ce n'est pas comparable. on volait tous cette journée là. la météo on peut travailler avec elle, même si le plafond est 600 pieds et que les montagnes sont à 700 pieds. c'est pratique courant et aucunement dangeureuse. l'idée c'est de se garder toujours des portes de sortie. MAIS c'est possible que dame nature nous piège et on ne peut rien y faire. c'est aussi vrai pour les avions de ligne et c'est prouvé. c'est très triste pour les passagers, le pilotes et les familles.
