Un mort dans un écrasement d'hydravion 16 sept 2011

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Thu 29 Sep, 2011 09:43

Moi aussi je ne suis pas en accord que le fait qu'une seule personne soit offusqué fasse une plainte en messagerie privé à un modérateur pour faire enlever/modifier les opinions des autres qui selon moi, n'était pas des attaques personnelle ou méprisante envers le pilote.

Cette personne aurait dû discuter et émettre son point de vue directement sur le forum. Possible qu'après discussion, certains auraient modifier ou donner des précisions sur leurs textes.

Ça me fait penser à un certain M. Denis DeBelval qui à lui seul, décides du sort de ce que la majorité veut.

Et je comprend aussi les modérateurs d'être entre l'arbre et l'écorce.

Jacques3012

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Thu 29 Sep, 2011 09:46

Peut pas me retenir... :oops:

Je donne un exemple très concrêt de comportement à éviter.

Vla 2 semaines, lors de la rencontre des vieux chars à Beloeil.
J'étais en caddy de retour du Gouin, je voulais y aller à tous prix, mais la distance/temps en a décider autrement, alors j'ai contacté Louis via blue toth via cellulaire via Zulu vai au dessus du réservoir Taureau... pas de réponse ( encore ) :lol: :lol:
Alors je passe à Neil...

Ensuite, je me dis en route qu'une petite passe au dessus de la piste de Beloeil serait quand même un moyen pour moi de montrer ma solidarité à Louis.

MAIS...en repensant au fameux accident de la Yamaska et en assumant maintenant le C sur la licence, j'ai changé d'idée.

Je ne voyais simplement pas ( plus ) le caddy sur straight float passer à 55 mp/h à 10 pds au dessus de la piste en faisant des tatas au monde.
Puis prout prout, panne et me plante sur la piste ou dans les champs...à la mercie de ma témérité et de mon irresponsabilité.

Le Forum et certaines interventions sur certains sujet ont fait de sorte que j'ai modifié mon comportement et vous savez que je ne suis pas le plus droit en la matière de rêgles... alors je remercie le '' Téméraire '' qui supervisait le vol du 152 au dessus de la Yamaska, car son comportement immature et irresponsable à fait de sorte que je change le miens et que je continue paisiblement mon vol de retour à 7500 pds pour Roxton et j'ai juste regardé à ma droite à mes 5 hrs la piste de Beloeil en passant pas très loin...
Faut pas oublier que le comportement du dit ''Téméraire '' a aussi couter la vie à 2 personnes.

Bob
Pas de show, pas de salut, mais tout est ok...

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Thu 29 Sep, 2011 09:55

Beau texte Bob sauf le mot cave qui pourrais être changé par téméraire :wink: . SI ce fil n'avais pas été la, on aurais jamais entendu parler de rien et il n'est certainement pas le premier à avoir agit ainsi.

Jacques3012

drapo · Post by **drapo** » Thu 29 Sep, 2011 10:19

Jacques3012 wrote:Beau texte Bob sauf le mot cave qui pourrais être changé par téméraire :wink: .
Jacques3012

Ce sont des synonymes dans le Petit Robert... :lol: :lol: :lol:

velum · Post by **velum** » Thu 29 Sep, 2011 10:29

Au sujet de la modération... En lisant ce forum ainsi que le "thread" du même sujet sur voile.org, je me suis demandé si les gens auraient les mêmes propos s'ils étaient tous les uns en face des autres dans une même salle. C'est facile dans un monde virtuel (Internet) de dépasser les bornes et c'est encore plus vrai quand on écrit sous un pseudonyme (comme dans la majorité des forums de discussion) et que la plupart du monde ne sait pas vraiment qui on est.

Bref, avant d'afficher un message, il peut être un bon exercice de se demander si on le dirait à voix haute devant les personnes concernées.

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Thu 29 Sep, 2011 11:36

velum wrote:Au sujet de la modération... En lisant ce forum ainsi que le "thread" du même sujet sur voile.org, je me suis demandé si les gens auraient les mêmes propos s'ils étaient tous les uns en face des autres dans une même salle. C'est facile dans un monde virtuel (Internet) de dépasser les bornes et c'est encore plus vrai quand on écrit sous un pseudonyme (comme dans la majorité des forums de discussion) et que la plupart du monde ne sait pas vraiment qui on est.

Bref, avant d'afficher un message, il peut être un bon exercice de se demander si on le dirait à voix haute devant les personnes concernées.

Ce que j'écris, je suis capable de le dire en personne :wink:

Jacques3012

merlin2340 · Post by **merlin2340** » Thu 29 Sep, 2011 17:25

velum wrote:Au sujet de la modération... En lisant ce forum ainsi que le "thread" du même sujet sur voile.org, je me suis demandé si les gens auraient les mêmes propos s'ils étaient tous les uns en face des autres dans une même salle. C'est facile dans un monde virtuel (Internet) de dépasser les bornes et c'est encore plus vrai quand on écrit sous un pseudonyme (comme dans la majorité des forums de discussion) et que la plupart du monde ne sait pas vraiment qui on est.

Bref, avant d'afficher un message, il peut être un bon exercice de se demander si on le dirait à voix haute devant les personnes concernées.

Moi aussi en lisant sur l'autre forum je suis resté très surpris de la façon dont les gens s'y parlent, j'ai lù l'explication du malheureux pilote, mais je ne suis pas certain qu'il peut atterrir avec un hydravion même s'il est ifr comme il le prétend, mais bon, c'est surtout de voir comment il répond à ses détracteurs qui me surprend...Que quelqu'un ne soit pas d'accord c'est correct, mais le traiter de "gros crétin" c'est autres choses... Ce qui ne fût pas le cas ici d'ailleurs.

En voyant l'intervention du modérateur, je me suis un peu questionné à propos de la limite entre la liberté d'expression et la diffamation? Je crois, et c'est une opinion bien personnelle, que l'intervention de Bob n'était pas déplacée, elle n'était évidemment pas belliqueuse, il ne portait pas d'accusations et il ne fesait que donner son opinion, ce que tous peuvent faire en ce charmant pays. Évidemment si quelqu'un ici avait traité ce malheureux pilote d'incompétent, de gros crétin, de Joe-blow et etc... Alors là sans l'ombre d'un doute le modérateur auraît pû et dû intervenir,mais ce ne fût pas le cas...ici!.

Mais franchement si sur un forum on ne peut pas "jaser" et dire ce que l'on penses, alors là il est là le problème... Surtout que le but de ces discussions est avant tout d'apprendre des "erreurs" ou "hypothèses" des autres afin de ne pas les reproduire. Évidemment si ça se traduit en séance de tapage sur la tête du pauvre type qui s'est planté, là c'est autres choses.

Moi aussi comme l'ami J-P (ttq) je suis donc très déçu de cette intervention du modérateur que je ne qualifierais pas de judicieuse... Surtout si elle est le fait d'un seul plaignant...

Bons vols à tous!

Steeve

Charles · Post by **Charles** » Thu 29 Sep, 2011 17:37

velum wrote:Au sujet de la modération... En lisant ce forum ainsi que le "thread" du même sujet sur voile.org, je me suis demandé si les gens auraient les mêmes propos s'ils étaient tous les uns en face des autres

Connaissant certains des protagonistes, je pense que ça serait pire en pleine face...

D'ailleurs le site appartient au pilote, alors pas de danger qu'il se fasse modérer.

Charles

hawkerdriver · Post by **hawkerdriver** » Thu 29 Sep, 2011 19:26

Le pilote dit qu'il peux amerrir meme s'il est IFR, d'apres moi c'est pousser ca chance.Avec 7000 hr et des poussierres dont 3200hr float et 10 saison dans la brousse et avec pres de 4000hr de vol aux instruments,je ne le ferais meme pas .La noirceur n'arrive jamais tout d'un coup,il a eu le temps et l'occasion de se poser sur un lac avant qu'il fasse noir.

Pour moi il n'y a aucune excuse .Le gars a trop poussé (avec une licence dont l'encre n'est pas encore seche).Expliqué moi se qui pousse un pilote privé a continuer dans des conditions defavorable.... :?: Demain seras toujours la et des lac avec des camps se n'est pas ca qui manque ,meme s'il n'y a pas de camps, coucher une nuit dans un avion na jamais tué personne .

hawkerdriver · Post by **hawkerdriver** » Thu 29 Sep, 2011 20:44

Corriger moi si je me trompe ,le seul endroit que je connais avec des lumiere de piste pour un amerrissage de nuit est a Ancorage en alaska.
Je ne crois pas que un lac visible ou des lumiere de chalet peut-etre utiliser LEGALEMENT .

PaulD · Post by **PaulD** » Thu 29 Sep, 2011 20:55

Allo gang...

Gardons ça low and slow ! Ça va bien :idea:

Paul :D :D

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Thu 29 Sep, 2011 20:55

hawkerdriver wrote:Corriger moi si je me trompe ,le seul endroit que je connais avec des lumiere de piste pour un amerrissage de nuit est a Ancorage en alaska.
Je ne crois pas que un lac visible ou des lumiere de chalet peut-etre utiliser LEGALEMENT .

Ok mais il dit dans son texte qu'il à posé l'avion dans les heures légales. Rien ne dit le taux de luminosité directement à l'endroit ou est arrivé l'accident mais il dit qu'il voyais encore bien le plan d'eau.

Jacques3012

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Thu 29 Sep, 2011 20:56

Aigleca wrote:Allo gang...

Gardons ça low and slow ! Ça va bien :idea:

Paul :D :D

Ça peut pas aller mieux que ça :lol:

Jacques3012

rebrochu · Post by **rebrochu** » Thu 29 Sep, 2011 21:03

Michel, tu semble oublier qu'il dit clairement qu'il a toujours très bien vu le lac,alors lumière ou pas ? ? ? ?

R.B.

Guy Paré · Post by **Guy Paré** » Thu 29 Sep, 2011 21:27

Bonjour ou bonsoir Mme Messieurs, au cas ou.

C’est avec intérêt que je suis ce sujet depuis quelques jours et me promène sur le net à la recherche de littérature sur le facteur ( sang froid et pilote d’avion ou d’aéronef )

N’ayant qu’une trentaine d’ hrs à droite du pilote sur Beaver et Hotter je ne me sens pas la capacité de répondre à cette question et mon age m’empêchera d’aller plus loin en vol pour en avoir une réponse satisfaisante, donc je vous soumets ce questionnement et suivrai attentivement ces réponses.

Pilote d'avion ou d'aéronef et un sang froid à toute épreuve ?

Suite à des hrs de lectures, il est mentionné à maintes reprises que, un pilote se doit d'avoir un sang froid à toute épreuve et que c'est primordial afin de pouvoir réagir en cas de pépins.

Ben oui il n'y a pas que ça, je le sais.

Mais est-ce que quelqu'un qui sous la simple pression de discutions animées, de controverses dans l'énoncée d'opinions si divergentes soit elles, allant à l’encontre des siennes, perd le contrôle de ses paroles, de ses émotions, de ses moyens d'analyser un contexte, ne pourrait pas réagir de même, face à une situation où s, il est en vol il se doit de le garder ce sang froid.

Merci de votre disponibilité

Guy Paré inspecteur maritime indépendant.

peterpan · Post by **peterpan** » Thu 29 Sep, 2011 21:36

Concernant l'heure légal d'attérissage, je vais mettre mon petit grain de sel. Je n'ai pas l'habitude d'étirer le lastic sur flottes pour entrer aux dernières minutes légal. J'ai souvent l'impression qu'à basse altitude, je perds mes repère visuels avec les montagnes. Le sol devient une grosse masse sombre dont je ne peux évaluer la hauteur très précisément. Sur un glassy où je dois coller la cime des arbres autant que possible en final, ça devient un peut toutché!

Par contre, cette 1/2 heure après le couché du soleil s'applique aussi à la chasse. Et ça je peux en parler beaucoup plus. Selon la météo du jour, on a un 5 ou 10 minutes qui pourrait être chassé en plus de façon sécuritaire. Par contre, les journées nuageuse, c'est tout le contraire. 1/2 heure après le couché du soleil, on voit très mal. Et autre point, maintenant, il me semble que légalement on parle de crépuscule (ou un autre terme) et non de 1/2 heure après le couché du soleil.

Et tant qu'à y mettre mon grain de sel... Comment expliquer que le pilote a frappé une roche ou autre objet s'il fréquentait ce lac au 2 semaines ? Mais comme il a écrit sur l'autre forum, ça aura laissé des traces sur la coque.

Pierre

velum · Post by **velum** » Thu 29 Sep, 2011 22:15

Guy Paré wrote:Et suite à un accident comme celui discuté, ne serait il pas pour un pilote, mieux de prendre un peu de recul , se laisser guérir physiquement et psychologiquement en arrière de la caméra et s’ abstenir de commenter publiquement pour quelques temps ?

Guy, il me semble y avoir beaucoup d'insinuations dans ton texte; surtout le paragraphe ci-dessus. On dirait que tu veux soulever une polémique. Je ne suis pas certain que ce soit à propos à ce moment-ci. Les personnes touchées par cet accident en ont déjà gros à digérer.

D'ailleurs, tu dois connaître Yves, le pilote en question, puisque tu es inspecteur maritime.

Pour ma part ce qui m'a motivé à venir sur ce forum, c'était de comprendre ce qui a pu se passer. Comme, je ne suis pas pilote, je ne sais pas exactement comment ça se passe dans les airs. Merci à tous ceux qui donnent des explications à ce sujet.

Guy Paré · Post by **Guy Paré** » Thu 29 Sep, 2011 22:28

M Velum

Je ne veux soulever aucun débat, et aucune accusation par Moi Guy Paré n' a été faite sur cet incident ou accident, j' ai toujours pensé par contre que l' idéal dans un incident semblable il était mieux de laisser les instances en la matière ( BST ) apporter les conclusions .

Guy Paré

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Thu 29 Sep, 2011 22:30

Les forums sont justement la pour soulever les débats.

Jacques3012

velum · Post by **velum** » Thu 29 Sep, 2011 22:35

Jacques3012 wrote:Les forums sont justement la pour soulever les débats.

Jacques3012

Soulever les débats, d'accord, mais en parlant franchement, directement.

Désolé si j'ai mal interprété votre message Guy.