Diamond DA36 E-star (avion hybride)

polaire · Post by **polaire** » Mon 27 Jun, 2011 11:55

Enfin, plus de vert dans l'aviation... Diamond a dévoilé un avion hybride au Salon du Bourget, le DA36 E-Star (as-tu quelques détails, MachDiamond?)

Comme je l'avais déjà écrit, peut-être des bonnes nouvelles pour l'aviation générale, dans le genre, réduction de consommation de carburant...

http://www.technologicvehicles.com/fr/a ... un-avion-h
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... craft.html

Polaire

AlexisBV · Post by **AlexisBV** » Mon 27 Jun, 2011 12:35

Eh bien moi j'attends toujours des nouvelles du retrofit éléctrique pour C172 que Cessna était censé tester en vol début 2011 avec Bye Energy.

Autonomie réduite à part, ce serait merveilleux de ne plus avoir à acheter de l'essence - et j'imagine qu'un moteur éléctrique = moins de pièces = moins de maintenance?

En attendant, le DA36 semble être un très bon pas dans la bonne direction!

polaire · Post by **polaire** » Mon 27 Jun, 2011 12:44

AlexisBV wrote:Eh bien moi j'attends toujours des nouvelles du retrofit éléctrique pour C172 que Cessna était censé tester en vol début 2011 avec Bye Energy.

Autonomie réduite à part, ce serait merveilleux de ne plus avoir à acheter de l'essence - et j'imagine qu'un moteur éléctrique = moins de pièces = moins de maintenance?

En attendant, le DA36 semble être un très bon pas dans la bonne direction!

C'est mon rêve de fonder une entreprise qui ferait des retrofits de modèles courants (C-152, C-172, PA-28, etc.) en électriques...

La technologie des batteries semble prometteuse. Voici ce que le physicien Pierre Langlois a envoyé en fin de semaine dans sa newsletter par courriel:

Bonjour à tous

Je vous ai souvent parlé des superbatteries au titanante de lithium et phosphate de fer nanométriques développées à l’Institut de recherche d’Hydro-Québec (IREQ). Ces batteries peuvent être rechargées en 6 minutes 30 000 fois sans perte de capacité.

Et bien, les fabricants de véhicules électriques commencent à s’intéresser de plus près aux avantages du titanate. Mitsubishi vient d’annoncer qu’elle allait utiliser les batteries SCiB (Super Charge li-Ion Battery) au titanate de Toshiba, pour sa iMiev. Voir

http://green.autoblog.com/2011/06/21/mi ... v-minicab/

Cette batterie de Toshiba au titanate est commercialisée depuis 2010. Elle démontre des performances supérieures aux batteries Li-ion usuelles, bien que encore inférieures à ce qui a été développé à l’IREQ, en terme de durée en cyclage. La différence réside, entre autres, au niveau de la cathode. Les batteries de l’IREQ utilisent du phosphate de fer nanométrique, alors que celles de Toshiba utilisent de l’oxyde de manganèse. Pour plus de détails sur les batteries Scib de Toshiba, voir

http://www.scib.jp/en/product/detail.htm

En les rechargeant en 6 minutes, les batteries SCiB de Toshiba peuvent être rechargées 6000 fois avant de perdre 20% de leur capacité. C’est une recharge complète par jour pendant 16 ans. De plus ces batteries ne perdent que 15 % de leur capacité à –30 °C l’hiver.

Les batteries au titanate peuvent accepter des courants de charge beaucoup plus forts que les batteries Li-ion usuelles, ce qui permet de récupérer plus d’énergie au freinage, lorsqu’on les utilise dans un véhicule électrique. Ce sont des batteries de puissance.

Par ailleurs, avec les batteries Li-ion usuelles, les fabricants de véhicules électriques ou hybrides branchables surdimentionnent leurs batteries, pour en prolonger la vie, en ne les déchargeant pas trop. C’est ainsi que la batterie de la Volt de GM n’est utilisée qu’au 2/3 de sa capacité. Or, avec les batteries au titanate de lithium on peut utiliser 90% de la capacité de la batterie, sans affecter sa durée de vie.

Ces deux avantages font qu’on a besoin de moins de kWh de capacité de la batterie pour une même autonomie.

Ajoutons à cela l’aspect très sécuritaire des batteries au titanate, et on comprend que ces batteries vont prendre une part de plus en plus importante dans le marché des batteries pour véhicules à motorisation électrique, particulièrement pour les véhicules hybrides branchables, dont la batterie plus petite (qu’une voiture tout électrique) doit pouvoir jouir d’une puissance suffisante pour alimenter les moteurs électriques et donner les pleines performances au véhicule.

Bien que 6 000 recharges soit suffisant pour que la batterie ait la même durée de vie qu’une voiture, à raison de une recharge par jour, 10 000 recharges permettrait de recharger la batterie 2 fois par jour et utiliser une batterie 2 fois plus petite (recharge à la maison et au travail).

Par ailleurs, pour les autobus ou les tramway biberonnés, on a besoin idéalement de plus de 50 000 cycles de recharge. Et là, la batterie de l’IREQ est la seule présentement à pouvoir atteindre un cyclage aussi élevé.

Bien cordialement

Pierre Langlois, Ph.D.
Physicien: consultant / auteur
Site Internet: http://www.planglois-pca.com

Polaire

Mach Diamond · Post by **Mach Diamond** » Mon 27 Jun, 2011 13:04

AlexisBV wrote:Eh bien moi j'attends toujours des nouvelles du retrofit éléctrique pour C172 que Cessna était censé tester en vol début 2011 avec Bye Energy.

Premier vol d'ici deux mois d'après un ami impliqué là dedans. Pas mal plus tangible comme projet, à mon avis.

Pour le DA36 je ne sais pas trop. Il n'y a pas longtemps, il y avait aussi un Katana qui volait avec des fuel cells en Espagne, un projet appuyé par Boeing. A mon avis ces trucs là c'est juste des pirouettes de relation publique qui sont du même niveau que des pétrolières qui vont peindre leur camion en vert pour dire qu'ils se soucient de l'environnement.

Comme tout le monde le sait, la peinture verte permet de réduire la consommation d'essence.

--Luc

BlueMan · Post by **BlueMan** » Mon 27 Jun, 2011 14:09

Il me semble avoir lu il n'y a pas longtemps dans Aviation Quebec le test en vol d'un avion électrique, fabriqué par une compagnie chinoise qui faisait des jouets radiocommandés et à un jour décidé d'en faire un à taille réelle....

David

Mach Diamond · Post by **Mach Diamond** » Mon 27 Jun, 2011 14:23

David, tu fais référence à Yuneec:

http://yuneeccouk.site.securepod.com/Aircraft.html

--Luc

FD · Post by FD » Tue 28 Jun, 2011 03:24

By the way, le pilote d'essais de Yunec s'est tué avec un prototype électrique... Je dis ca de même.

heliboy · Post by **heliboy** » Tue 28 Jun, 2011 09:26

FD wrote:By the way, le pilote d'essais de Yunec s'est tué avec un prototype électrique... Je dis ca de même.

Y'a dû faire un ``court-circuit ``

Dommage quand-même car je sympathise beaucoup à la cause .....car l'avenir est au ``plug & play``
À Oshkosh , fin des années 1970 , j'avais été impressionné de voir le petit biplan ( solar-riser ) voler silencieusement aller-retour sur toute la longueur de la grande piste...un pionnier !!
Les ailes étaient couvertes des premiers panneaux solaires , il y avait une petite batterie de moto pour régulariser et une simple switch on/off et le moteur électrique provenait d'un golf-cart.
Au début 1980, toujours à oshkosh, le Massachussets institute of technology présentait à son kiosque un moteur électrique 'brushless' de 75 hp qu'ils prévoyaient tester en vol l'automne suivant.
Le jour est pas loin où il sera possible de faire de LONGS circuits de quelques heures pour.... quelque$ électron$ ...$eulement

chuck · Post by **chuck** » Tue 28 Jun, 2011 10:45

hum..
ceci dit, en 30ans, on a pas tellement fait de progrès si on compare à nos pionniers à moteurs thermique... (certes, on vole 24h sur le solar impulse.. mais bon, dés que le vent dépasse 30km/h, ca ne fait plus trop d'effet..)

Il a fallut a peine quarante ans pour passer de Clement Ader/ frere Wright a des Monstres de puissance de plusieurs centaines de chevaux et filant à plusieurs centaines de kt ou avec des autonomies importantes. Et là, en 30 ans, on est passé du tour de piste... à quelques heures (c'est mieux que rien, mais bon...)

Bon, a mon avis, les deux guerres ne sont pas innocentes à ce développement, preuve que quand on veut... on peut !

AlexisBV · Post by **AlexisBV** » Tue 28 Jun, 2011 12:38

Mach Diamond wrote: Comme tout le monde le sait, la peinture verte permet de réduire la consommation d'essence.

Ça doit être pour ça que les avions qui sortent de l'usine ont tous la couleur verte

chuck wrote: ceci dit, en 30ans, on a pas tellement fait de progrès si on compare à nos pionniers à moteurs thermique...

Je connais beaucoup d'histoires de pétrolières qui ont acheté des brevets de nouvelles technologies des universités pour ensuite les laisser moisir au fond d'un tiroir quelque part si ça fait pas leur affaire...

AlexisBV · Post by **AlexisBV** » Tue 28 Jun, 2011 12:49

Même que j'avoue qu'une des seules raisons pourquoi j'hésite à mettre plus de temp$ dans l'idée de propriété c'est l'aspect insoutenable à long terme de la propulsion à combustion.. j'ai tellement hâte au moteur éléctrique! (Même si j'ai mis des années d'étude pour me spécialiser en propulsion à réaction)

Mais pour être réaliste, dans le plus gros marché de l'aviation générale (les USA), on doit brûler de quoi pour produire la plupart de l'éléctricité anyway alors on est pas tellement avancé dans l'affaire!

Petit-Lion · Post by **Petit-Lion** » Fri 01 Jul, 2011 08:29

AlexisBV wrote:
Mach Diamond wrote: Comme tout le monde le sait, la peinture verte permet de réduire la consommation d'essence.
Ça doit être pour ça que les avions qui sortent de l'usine ont tous la couleur verte

chuck wrote: ceci dit, en 30ans, on a pas tellement fait de progrès si on compare à nos pionniers à moteurs thermique...
Je connais beaucoup d'histoires de pétrolières qui ont acheté des brevets de nouvelles technologies des universités pour ensuite les laisser moisir au fond d'un tiroir quelque part si ça fait pas leur affaire...

Que les pétrolières achètent des brevets relatifs à l'énergie « au cas où, » c'est normal, c'est leur métier de s'intéresser à l'énergie. Si beaucoup de ces brevets dorment au fond d'un tiroir pour cause d'impasse technique, c'est normal aussi, c'est le cas pour des millions d'autres brevets qui ne sont PAS achetés par des compagnies pétrolières, incluant quelques milliers de brevets de machines à mouvement perpétuel.

Si j'étais l'inventeur d'une technologie énergétique révolutionnaire, je serais très content qu'une compagnie pétrolière m'achète mon brevet. Ça me rapporterait de l'argent, ça me donnerait de la crédibilité, et surtout, en cas de mauvaise volonté de la compagnie pétrolière, ça ne m'empêcherait pas de faire avancer mon idée en continuant d'inventer des choses du même genre et de les proposer à mes camarades universitaires. En fait, je craindrais seulement d'avoir un accident de voiture bizarre, au cas où je serais parano-conspirationniste en plus d'être universitaire et inventeur