un avion avec 4 personnes à bord s'est posé sur ..

Theo007 · Post by **Theo007** » Tue 26 Apr, 2011 18:06

Le jeune en question est Hugo Derouet il a 21 ans une licence privé avec 180 heures et pilote depuis l'age de 14 ans..

il reve de devenir Pilote commerciale

pense que il est bien parti :wink:

C'est une famille de champion on dirait bien

Sa sœur Bille est championne Québec en saut d'obstacle tres connue dans le monde équestre

djipibi · Post by **djipibi** » Tue 26 Apr, 2011 18:24

Rudder Bug wrote:Mais pourquoi une amende Luc? Il a réussi un atterrissage forcé dans une situation très difficile...

Gilles

Si tu te fais tuer par un orignal qui défonce ta vitre de char sur la 117 la nuit, ta veuve va recevoir une amende au nom de la succession parce tu as tué un orignal sans permis de chasse et en dehors des dates permises.

L'amende de TC doit être basé sur la même logique stupide de fonctionnaire qui ont rien d'autres à faire.

La louâ est dure mais c'est la louâ...

snowman · Post by **snowman** » Tue 26 Apr, 2011 18:36

Theo007 wrote:Ont dirais que le logo de la compagnie (Eid Air) a été écris sur la photo

Y vont pouvoir changer le nom par " ed a terre..." :mrgreen:

Martin

P.S. bravo au pilote ;)p

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 26 Apr, 2011 18:43

snowman wrote:
Theo007 wrote:Ont dirais que le logo de la compagnie (Eid Air) a été écris sur la photo

Y vont pouvoir changer le nom par " ed a terre..." :mrgreen:

Martin

P.S. bravo au pilote ;)p

Ou par "Aid d'écolle pu" :lol:

Jacques3012

bigbang84 · Post by **bigbang84** » Tue 26 Apr, 2011 18:46

bigbang84 wrote:
Rudder Bug wrote:Mais pourquoi une amende Luc? Il a réussi un atterrissage forcé dans une situation très difficile...

Gilles

Bon il faudrait que je retrouve le sujet de forum et/ les liens internet qui en parlait...

LUc

Bon voilà le jugement de TC et l'amende . C'est lié à l'événement de 2006

EUH! BIen que ce soit un document public ... est ce une bonne chose de mettre cela ici. :roll:

Bon J'efface le lien et je ne mets que l'amende:

"I confirm the decision of the Minister of Transport set out in the notice of assessment of monetary penalty. The total amount of $750 is payable to the Receiver General for Canada and must be received by the Tribunal within 35 days of service of this determination.

Bye
Luc

Rudder Bug · Post by **Rudder Bug** » Tue 26 Apr, 2011 18:53

Est à Terre Aviation, elle est bonne Martin! LOL

Sans critiquer l'école, toute mécanique n'est pas infaillible. A-t-on a une idée de ce qui a pu se passer sous le cowling? Ça cognait dur d'après la video.

C'est leur seul 172 à ce que j'ai compris; j'espère que ce n'est pas un problème majeur.

Le remorquage sera sans doute dispendieux et la réclamation d'assurance impossible car il n'y a pas eu d'accident.

Opérer une école n'est pas le plus gros profit qui soit et j'espère de tout mon coeur qu'ils pourront absorber cet incident et se remettre en vol au plus vite!

Gilles

CoOlSlY · Post by **CoOlSlY** » Tue 26 Apr, 2011 18:59

Rudder Bug wrote:Sans critiquer l'école, toute mécanique n'est pas infaillible. A-t-on a une idée de ce qui a pu se passer sous le cowling? Ça cognait dur d'après la video.

On voit qu'il est mixture riche... On voit que les cadrans indiquent quelque chose (2x essence, pression d'huile, température d'huile).

Le 172 est moins frileux que le 150 mais qui sait, peut-être du givrage carbu!

Je suis vraiment content de voir que tout s'est bien déroulé... Dans un circuit Ville-Marie, c'est pas là que t'as le + d'options...

love2soar · Post by **love2soar** » Tue 26 Apr, 2011 18:59

Intéressant ce tribunal de l'aviation Luc. Je me demande jusqu'a quel point ils sont impartial...

Félix

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 26 Apr, 2011 19:11

J'ai eu le temps d'aller lire le document en question. La décision du tribunal est juste selon moi. Ce que défendait le requérent n'avais pas d'allure et ce problème avait été détecté bien avant l'accident qui en plus, n'avais pas rapport au problème indiqué dans la plainte. Il avais remis l'avion en service sans avoir fait effectuer la réparation dont il avait en plus dit qu'il la ferait faire, ce qui n'a jamais été le cas.

Cibole, ça prend pas la tête à papineau pour savoir qu'il y à deux réservoirs sur un 172 et qu'il y avait un sélecteur left-both-right sur son avion. Alors, la défense de dire que l'avion n'a qu'un seul réservoir et que le fait que les deux réservoirs sont réunis par des tubes dans le haut et le bas des deux réservoirs n'en fait pas qu'un seul.

Il à essayé de se défendre du mieux qu'il pouvais mais ses prétentions étaient exagérées.

Jacques3012

Rudder Bug · Post by **Rudder Bug** » Tue 26 Apr, 2011 19:21

Post effacé. Voilà.

:roll:

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 26 Apr, 2011 19:23

Gilles, est-ce que tu as tout lu le rapport :?: :?: :?:

Ça explique bien le pourquoi que l'amende à été maintenu.

Son aventure sur l'Avenue du Parc n'est pas la cause principale de cette amende. Ils ont juste constater que le monsieur n'as jamais fait réparer son avion, ce qui contrevenait à la loi. Ce n'est pas parce qu'un pilote est professionnel que ça lui donnes le droit de contrevenir aux lois.

Et peut-être que s'il avait fait effectuer la réparation quand ça avait été demandé, qu'ils se seraient rendu compte de la très grande quantité d'eau dans le réservoir en question. Ce qui lui aurait peut-être aussi évité de se poser en pleine rue à Montréal.

C'est juste mon avis mais qui sait...

Jacques3012

Rudder Bug · Post by **Rudder Bug** » Tue 26 Apr, 2011 19:27

J'admets que non Jacques mais je vais continuer la lecture et probablement effacer mon post. Ma réaction coléreuse est due à tellement d'autres cas de fonctionnaires à badge.

Je vais lire la suite immédiatement.

Gilles

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 26 Apr, 2011 19:31

Rudder Bug wrote:J'admets que non Jacques mais je vais continuer la lecture et probablement effacer mon post. Ma réaction coléreuse est due à tellement d'autres cas de fonctionnaires à badge.

Je vais lire la suite immédiatement.

Gilles

C'est certain que je n'ai pas ton expérience Gilles, tu en as vue beaucoup plus que moi avec ton véçu et je peut comprendre ta colère. Je me fâche parfois pour moins que ça :lol: :lol: :lol:

Mais le rapport vaut la peine d'être lu entièrement.

Jacques3012

Rudder Bug · Post by **Rudder Bug** » Tue 26 Apr, 2011 19:32

Dans mes livres, la seule jauge à essence fiable est une horloge ou une montre.

La plupart des avions ont des jauges fautives mais nos montre fonctionnent normalement. Ça ne prend pas un gros calcul pour savoir combien de carburant il reste.

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 26 Apr, 2011 19:42

Rudder Bug wrote:Dans mes livres, la seule jauge à essence fiable est une horloge ou une montre.

La plupart des avions ont des jauges fautives mais nos montre fonctionnent normalement. Ça ne prend pas un gros calcul pour savoir combien de carburant il reste.

Je suis certain que nous calculons tous de la même façon a moins d'avoir un calculateur de débit d'essence et la encore, les deux ne sont pas de trop.

On sait tous que les gages électriques ne sont pas juste comme dans les voitures, et encore la, s'ils indiquent 1/4, c'est tu vraiment le quart qu'il reste, et ça comprend tu l'essence non utilisable :?: :?: :?:

Jacques3012

Rudder Bug · Post by **Rudder Bug** » Tue 26 Apr, 2011 19:55

Sur une jauge, E = Emplis (ou t'es dans le trouble)!

m_falafel · Post by **m_falafel** » Tue 26 Apr, 2011 22:09

CoOlSlY wrote:
Rudder Bug wrote:Sans critiquer l'école, toute mécanique n'est pas infaillible. A-t-on a une idée de ce qui a pu se passer sous le cowling? Ça cognait dur d'après la video.

On voit qu'il est mixture riche... On voit que les cadrans indiquent quelque chose (2x essence, pression d'huile, température d'huile).

Le 172 est moins frileux que le 150 mais qui sait, peut-être du givrage carbu!

Je suis vraiment content de voir que tout s'est bien déroulé... Dans un circuit Ville-Marie, c'est pas là que t'as le + d'options...

Pas de givrage, un cylindre a sauté ( ou quelque chose de semblable)

snowman · Post by **snowman** » Tue 26 Apr, 2011 23:53

patrickd123 · Post by **patrickd123** » Wed 27 Apr, 2011 00:11

J'étais dans les airs a environ 2 heures d'intervalles et j'ai mon carburateur a givré pour une des rares fois. C'est effectivement assez contre-intuitif du givrage car tu vois ta puissance diminuer, tu ouvres le carb heat et ton cerveau s,attend a ce que le problem se regle, mais c'est le contraire qui se produit apres la baisse normal due au rechauffage, petite baisse supplementaire..... hummmmmm ...... ah oui, c,est normal..... fiou..... on attends un peu ...... ca reprend.....on ferme le carb heat et tout est beau.

Donc: peut-etre un probleme de givrage lui aussi, mais plus rapide et aggressif dans son cas.

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Wed 27 Apr, 2011 11:23

bigbang84 wrote:
Le pire est qu'il (Le pilote que tu donnes en exemple) a simultanément eu le prix Piché pour son exploit et une amende de Transport Canada .... lol

Normal, ce prix est justement pour honorer les pilotes qui ont réussi avec brio à se sortir de la schnoute dans laquelle ils s'étaient eux-même mis.

Un peu comme l'incident de Gimli

Louis

http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider