Question d'étudiant sur les COM radios.

mrenaud · Post by **mrenaud** » Wed 06 Apr, 2011 19:58

jacdor wrote: Oouppss je crois qu'il y as de fausses informations qui se passe ici sur le forum.

Abud au lieux d'ecouter tous et chacun avec leurs malentendus, tu devrais aller verifier les donnees a la source, c.a.d CAR's AIM donc voici un copier coller du AIM en ce qui a rapport a 126.7

Une fois devant un juge a la cour ce n'est pas une personne du forum "des ailes" qui vas etre a cote de toi pour te defendre mais bien ce qui est ecrit dans les regles et lois.

Infos sur 126.7

Hmmm non. C'est pas obligatoire c'est une suggestion. Ce n'est nul part écrit dans la RAC qu'il FAUT s'annoncer obligatoirement sur 126.7. Le mot clé est "DEVRAIT".

jacdor wrote: L’information sur la circulation aérienne n’en fait pas
partie.

Ca veut dire, d'après mon expérience et ma compréhension de l'AIM, que le FIC ne peut pas te transmettre d'information sur la circulation aérienne. Ca veut pas dire qu'un pilote ne peut pas donner sa position. (sinon on nous ne suggèrerait pas d'en faire...)

abud · Post by **abud** » Wed 06 Apr, 2011 20:17

Merci pour les réponses, oui j`ai lu le AIM.

126.7 est the way to go

Martin

drapo · Post by **drapo** » Wed 06 Apr, 2011 20:43

mrenaud wrote: Peux-tu me dire quelle est la différence entre un rapport de position sur la fréquence FISE et 126.7? L'information est la même... Pas besoin de les faire a 2 place, a mon avis. L'avantage de la fréquence FISE est que c'est enregistré et que tu as accès a la FSS si tu en as besoin. Pas le cas sur 126.7.

La FISE n'est pas écoutée par les autres trafic, IFR ou VFR, à moins qu'ils s'y trouvent par hasard pour demander des informations au CIV ou donner leur propre rapport de position.

L'utilité des rapports de position sur la FISE est de donner une idée de la progression d'un vol lorsqu'il a dépassé son estimé ou qu'il n'a pas fermé son plan de vol, ça réduit le rayon de recherche. Je l'utiliserais lors d'un vole style Val d'Or à La Grande en passant au-dessus de Matagami.

Dans le cas d'un appel pour information de trafic, il n'est pas utile qu'il soit enregistré, son utilité est limitée dans le temps et sert à l'échange de trafic seulement.

jacdor · Post by **jacdor** » Wed 06 Apr, 2011 20:44

mrenaud wrote:
jacdor wrote: Oouppss je crois qu'il y as de fausses informations qui se passe ici sur le forum.

Abud au lieux d'ecouter tous et chacun avec leurs malentendus, tu devrais aller verifier les donnees a la source, c.a.d CAR's AIM donc voici un copier coller du AIM en ce qui a rapport a 126.7

Une fois devant un juge a la cour ce n'est pas une personne du forum "des ailes" qui vas etre a cote de toi pour te defendre mais bien ce qui est ecrit dans les regles et lois.

Infos sur 126.7
Hmmm non. C'est pas obligatoire c'est une suggestion. Ce n'est nul part écrit dans la RAC qu'il FAUT s'annoncer obligatoirement sur 126.7. Le mot clé est "DEVRAIT".

jacdor wrote: L’information sur la circulation aérienne n’en fait pas
partie.

Ca veut dire, d'après mon expérience et ma compréhension de l'AIM, que le FIC ne peut pas te transmettre d'information sur la circulation aérienne. Ca veut pas dire qu'un pilote ne peut pas donner sa position. (sinon on nous ne suggèrerait pas d'en faire...)

Je ne suis pas a un endroit avec une vitesse internet tres haute donc parfois je ne suis meme pas sure si le message sur le forum a ete poster.

Non ce n'est pas obligatoire effectivement sur 126.7 et communiquer une position sur un FISE ne l'est pas non plus mais les deux sont suggérer ou recommander.

Obliger un appareil a communiquer sur 126.7 obligerais a tout ce qui volent d.avoir un radio pour etre legal de voler au Canada C'est tout a fait legal de se promener NORDO dans les endroits ou les communication ne sont pas obligatoire. Ca vas juste prendre des yeux tout le tour de la tete pour se sentir sécuritaire sans savoir ou sont les autres trafics

Ca c'etais MON OPINION sur le pourquoi du terme "suggérer" ou "recommander" de communiquer intention et trafic sur 126.7

Les écrits reste la et ca c'est la procédure recommander et qui est enseigner aux pilotes débutants et aux pilotes professionnel aussi a l’entraînement annuel . On doit tous se garder a date.

JD

denimich · Post by **denimich** » Wed 06 Apr, 2011 21:09

abud wrote:Merci pour les réponses, oui j`ai lu le AIM.

126.7 est the way to go

Martin

J'interprète le AIM de la même façon que toi Martin.

Denis

Sigmet · Post by **Sigmet** » Wed 06 Apr, 2011 21:11

Les fréquences FISE publiées ont été instaurées d'abord et avant tout pour offrir une communication efficace aux aéronefs avec nous (Québec Radio).
Voir CFS page Aéroport Intl. Jean-Lesage pour toute la liste des antennes au Québec

Dans cette optique, les pilotes ont compris que les rapports de diffusion pour faire connaitre leur position est 126.7 sans analyser de fond en comble le terme "DEVRAIT" du RAC.

Je n'ai JAMAIS entendu aucun rapport de position sur une fréquence FISE, mis à part ceux qui sont sur plan de vol avec NAV et qui nous signalent leur position, revisent leur ETA, etc.

Bien que ce n'est pas défendu par la réglementation, si les diffusions deviennent nombreuses, on retombera effectivement à la case départ.

Les fréquences FISE ne sont individuellement pas très occupées, mais le même FSS surveille environ 20 RCO (antennes) différentes, donc au bout du compte il peut être très occupé, c'est pourquoi il peut y avoir un petit délai de réponse par moments.

En hiver, ce sont les fréquences du nord du Québec qui nous occupent le plus. Air Inuit, Air Creebec, Propair et cie. En été, c'est pas mal partout!

Sigmet

mrenaud · Post by **mrenaud** » Wed 06 Apr, 2011 21:28

drapo wrote: La FISE n'est pas écoutée par les autres trafic, IFR ou VFR, à moins qu'ils s'y trouvent par hasard pour demander des informations au CIV ou donner leur propre rapport de position.

Pourquoi doubler la charge de travail du pilote en faisant les comms sur 2 freqs. differente alors que ca pourrait aussi bien etre fait sur une seule freq (FISE)? Quelle est la difference pour un FSS d'entendre les comms de pilotes sur la freq FISE, par rapport a entendre les comms des pilotes sur 126.7 autrefois? Tu vois ou je veux en venir?

Quelle est l'utilite d'entendre TOUTES les comms sur 126.7 dans un rayon de 1000 nm?

Essentiellement, le rapport de position sur 126.7 et la FISE sera identique. Ca sert a rien, a mon avis, de repeter l'information a 2 endroits differents. Ca n'ajoute qu'a la confusion. Surtout que l'information dans l'AIM n'est pas tellement clair.

Sigmet j'ai deja, fait des rapports de positions sur les FISE. J'ai egalement parler a un autre pilote sur la meme frequence afin de confirmer la position. Bref, je l'ais utilise comme j'utilisais 126.7 autrefois. Ca elimine les millions de comms innutiles qui ne sont pas pertinentes.

Le terme devrait (de l'AIM, et non de la RAC) est extremement important, c'est ca qui determine si tu peux etre tenu en justice de l'omission de parler sur 126.7 ou non. Si je veux fermer ma/mes radio(s) dans l'espace aerien de classe E/F/G, je peux le faire a ma discretion sans repercussion. Si la ca disait "doit", ce serait different.

Ce n'est peut-etre pas le sens que NavCan veut prendre, mais je peux te dire qu'ils ne mettent pas ca clair ben ben.

Sigmet · Post by **Sigmet** » Wed 06 Apr, 2011 21:50

Allez lire le paragraphe "Bonne pratique de communication" dans ce document expliquant la restructuration des RCO

http://www.navcanada.ca/contentdefiniti ... ure_fr.pdf

mrenaud, ne perd pas de vue l'objectif fondamental de la restructuration des fréquences RCO: améliorer la prestation des services d'information de vol.

Notez que ce document date d'il y a quelques années, la restructuration est terminée (ou à tout le moins très avancée au niveau national).

Sigmet

abud · Post by **abud** » Wed 06 Apr, 2011 22:01

Merci Sigmet d`avoir mi le document en ligne

Delta Mike nous avait fait la mise à jour l`an passé ici à Rimouski.

Martin

jacdor · Post by **jacdor** » Wed 06 Apr, 2011 22:01

Sigmet wrote:Allez lire le paragraphe "Bonne pratique de communication" dans ce document expliquant la restructuration des RCO

http://www.navcanada.ca/contentdefiniti ... ure_fr.pdf

mrenaud, ne perd pas de vue l'objectif fondamental de la restructuration des fréquences RCO: améliorer la prestation des services d'information de vol.

Notez que ce document date d'il y a quelques années, la restructuration est terminée (ou à tout le moins très avancée au niveau national).

Sigmet

Merci pour l'info.

JD

drapo · Post by **drapo** » Thu 07 Apr, 2011 00:05

mrenaud wrote:Pourquoi doubler la charge de travail du pilote en faisant les comms sur 2 freqs. differente alors que ca pourrait aussi bien etre fait sur une seule freq (FISE)? Quelle est la difference pour un FSS d'entendre les comms de pilotes sur la freq FISE, par rapport a entendre les comms des pilotes sur 126.7 autrefois? Tu vois ou je veux en venir?

Quelle est l'utilite d'entendre TOUTES les comms sur 126.7 dans un rayon de 1000 nm?

Essentiellement, le rapport de position sur 126.7 et la FISE sera identique. Ca sert a rien, a mon avis, de repeter l'information a 2 endroits differents. Ca n'ajoute qu'a la confusion. Surtout que l'information dans l'AIM n'est pas tellement clair.

Sigmet j'ai deja, fait des rapports de positions sur les FISE. J'ai egalement parler a un autre pilote sur la meme frequence afin de confirmer la position. Bref, je l'ais utilise comme j'utilisais 126.7 autrefois. Ca elimine les millions de comms innutiles qui ne sont pas pertinentes.

L'utilisation des FISE pour échange et information de trafic n'est pas appropriée. Je crois qu'on a un consensus là-dessus.

Le fait que 126.7 soit utilisée par tous pour cet échange et information de trafic nous ramène à un autre sujet qui avait été traité sur le site, c'est à dire, une phraséologie standard et concise qui permet de reconnaître les éléments importants de la communication afin de juger si le trafic est pertinent à notre vol. Plusieurs formats de phraséologie sont appropriés, mais il faut se limiter aux détails importants, c'est à dire:

Traffic 126.7 pour la région de Joliette, Piper CGABC, on est à 5500' à la verticale de St-Paul en direction Est pour Québec. Trafic en conflit, CGABC.

Il ya a plusieurs autres variations, faut juste s'assurer de dire le nécessaire et laisser tomber le superflu. Et s'il vous plaît, les autres communications sur d'autres fréquences... De mon côté, dès que j'entends la région du trafic, j'arrête d'y prêter attention si la région ne me concerne pas. C'est sûr que cette fréquence peut facilement devenir surchargée, mais plus nous sommes disciplinés, plus elle sera utile.

snowman · Post by **snowman** » Thu 07 Apr, 2011 01:48

Pourquoi ne pas simplement fermer sa gueule et se laisser bercer au son du suivit radar me semble que c'est assez simple , Ça prend 10 seconde sur un vol pour en faire la demande et l,avoir... Ya rien de plus sécuritaire , tu peux parler a quelqu'un rapidement en cas de pépin.

P.S. et y savent ou sont tes reste si tu perd connaissance...

andreg00 · Post by **andreg00** » Thu 07 Apr, 2011 05:44

drapo wrote: Traffic 126.7 pour la région de Joliette, Piper CGABC, on est à 5500' à la verticale de St-Paul en direction Est pour Québec. Trafic en conflit, CGABC.

Voila justement un parfait exemple de ce qui, pour quelqu'un qui n'est pas familier avec les environs, est plus mêlant qu'aidant. Il faudra ajouter "à 50mn au Nord-Est du VOR de Mirabel"

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 07 Apr, 2011 06:40

Pauvre gyro,,,, I doit être sur le ritalin après avoirs tout lue ca !

Ont oublie la question de base. "Vol Voyage pour un Étudiant" et non du prochain vol du commandant Piché

Je s'errais TRES surpris que ca s'effectue pas sur 126.7

THEO

Zico · Post by **Zico** » Thu 07 Apr, 2011 09:10

Je comprends pourquoi MRenaud ne s'annonce pas sur 126.7. Ça ne sert pas à grand chose, par le temps qu'il nous indique oü il est, il n'y est déjà plus

Jusqu'à maintenant, dans ma formation, on m'a toujours parlé de 126.7 (à moins qu'il y aie une autre fréquence pour d'ésengorger 126.7)

Martine

Charles · Post by **Charles** » Thu 07 Apr, 2011 09:48

Quand même, faut avouer que 126.7 est un peu surchargé quand il fait beau et que ça devient une torture à la longue d'écouter ça. Me semble qu'on pourrait diviser le territoire en régions et allouer des fréquences différentes à chacune.

Avec seulement 4 fréquences différentes, on pourrait découper tout le territoire comme on veut sans que deux régions adjacentes n'aient la même fréquence. Avec seulement 4 ou 5 régions judicieusement découpées sur le Québec, je pense qu'on règlerait une grande partie du problème.

My two cents.

Charles

drapo · Post by **drapo** » Thu 07 Apr, 2011 10:19

andreg00 wrote:
drapo wrote: Traffic 126.7 pour la région de Joliette, Piper CGABC, on est à 5500' à la verticale de St-Paul en direction Est pour Québec. Trafic en conflit, CGABC.

Voila justement un parfait exemple de ce qui, pour quelqu'un qui n'est pas familier avec les environs, est plus mêlant qu'aidant. Il faudra ajouter "à 50mn au Nord-Est du VOR de Mirabel"

Si tu voles VFR "à la carte" et tu ne trouves pas St-Paul, près de Joliette, on a un problème, soit de lecture ou de planification de vol! C'est sûr qu'avec le GPS, la notion de "50 nm au NE de YMX" est la plus simple!Sans GPS, "50nm NE de YMX" , c'est à peu près aussi précis que "à l'est du VOR". Je travaille dans le domaine, et tu serais surpris combien les distances et les azimuths peuvent être sur ou sous-estimées!

Mais il y a sûrement au moins deux écoles de pensée là-dessus aussi et à défaut de règles claires, il faut y aller avec ce qu'on pense la meilleure méthode ou celle avec laquelle on est le plus confortable.

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Thu 07 Apr, 2011 10:21

PlasticMan wrote:Quand même, faut avouer que 126.7 est un peu surchargé quand il fait beau et que ça devient une torture à la longue d'écouter ça. Me semble qu'on pourrait diviser le territoire en régions et allouer des fréquences différentes à chacune.

Avec seulement 4 fréquences différentes, on pourrait découper tout le territoire comme on veut sans que deux régions adjacentes n'aient la même fréquence. Avec seulement 4 ou 5 régions judicieusement découpées sur le Québec, je pense qu'on règlerait une grande partie du problème.

My two cents.

Charles

C'est lors des transitions de secteurs que le problème pourrait être la. Toi tu sort d'une zone, un peu avant tu change pour la fréquence ou tu t'en vas et l'autre fait de même mais dans le sens opposé, même altitude, directement dans ta trajectoire mais malheureusement, vous ne vous êtes jamais parlé à cause du changement de fréquence. J'exagère peut-être mais les accidens, c'est comme ça que ça arrives parfois, des "Ça à adonné de même "

Snowman, les suivi radar c'est bien beau mais ils ne les accordent pas toujours et immagine si tout le monde ferait comma tu dis, ils ne sauraient plus ou donner de la tête les types qui surveillent ça.

Jacques3012

Charles · Post by **Charles** » Thu 07 Apr, 2011 10:24

Jacques, on a le même problème aux environs des aérodromes quand tu dois passer de 126.7 à la fréquence de l'aérodrome. Dans ce cas, on annonce sur 126.7 qu'on passe à la fréquence de l'aérodrome puis on s'annonce sur la fréquence de l'aérodrome. Et inversement au départ.

Suffirait d'adopter la même pratique en changeant de région. Je maintiens ma suggestion.

- Charles

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Thu 07 Apr, 2011 10:38

PlasticMan wrote:Jacques, on a le même problème aux environs des aérodromes quand tu dois passer de 126.7 à la fréquence de l'aérodrome. Dans ce cas, on annonce sur 126.7 qu'on passe à la fréquence de l'aérodrome puis on s'annonce sur la fréquence de l'aérodrome. Et inversement au départ.

Suffirait d'adopter la même pratique en changeant de région. Je maintiens ma suggestion.- Charles

Je ne te demandes pas de l'enlever

L'idée est bonne c'est certain mais ou j'accroche c'est que en zone de rapprochement d'un aéroport, on à une distance établie ou on doit changer de fréquence, même avec le GPS on le sait car la distance est indiquée. Mais pour ce qui est des changements de zones, ou trace t'on la ou les lignes pour le changement de zone, surtout que maintenant, beaucoup de gens, avec la venue des GPS, laissent la carte dans la malette et ne les utilisent plus.

À force d'en parler, on va finir par trouver une solution

Jacques3012