Quel est le meilleur hélicoptère pour un privé ??

jcdostie · Post by **jcdostie** » Wed 06 Apr, 2011 11:44

toxedo_2000 wrote:Par contre, un hélico, ça fait du sur place et ça recule.

Un instant....
J'ai discuté avec un ancien pilote de Twin Otter chez Transport Canada l'an passé et il m'a raconté une anecdote lors d'un décollage de Gaspé. Il ventait à écorner les boeufs. Une fois en altitude, les vents étaient pire

. Il met full flaps, nez dans le vent, diminue sa vitesse et demande une confirmation de sa vitesse sol par un contrôleur....
Monsieur, vous reculez de 22 milles à l'heure !!!
De répondre: Parfait, ça confirme ma vitesse sol, merci

Donc, ça recule aussi un avion

JC

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Wed 06 Apr, 2011 11:51

Oui ça se peut, mais c'est pas très pratique, tu avoueras !

drapo · Post by **drapo** » Wed 06 Apr, 2011 11:54

toxedo_2000 wrote:

Oui ça se peut, mais c'est pas très pratique, tu avoueras !

À moins de "reculer" VERS sa destination!

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Wed 06 Apr, 2011 12:03

drapo wrote:
toxedo_2000 wrote:

Oui ça se peut, mais c'est pas très pratique, tu avoueras !
À moins de "reculer" VERS sa destination!

Ça reste dur sur le gaz

Theo007 · Post by **Theo007** » Wed 06 Apr, 2011 12:43

Pas de chicane...

Le voila ton helico

http://www.lespac.com/vehicules/aeriens ... 78WWgrZZ12

sur flotte en plus

mike.king · Post by **mike.king** » Wed 06 Apr, 2011 14:41

Theo007 wrote:Pas de chicane...

Le voila ton helico

http://www.lespac.com/vehicules/aeriens ... 78WWgrZZ12

sur flotte en plus

Ouf, avec cette machine il y a plus de ratio d'accident mortel que d'appareil en vol.

Mike qui en avait jasé pas mal avec l'ancien distributeur du Québec.

jfgiguere · Post by **jfgiguere** » Wed 06 Apr, 2011 15:11

mike.king wrote:
Theo007 wrote:Pas de chicane...

Le voila ton helico

http://www.lespac.com/vehicules/aeriens ... 78WWgrZZ12

sur flotte en plus
Ouf, avec cette machine il y a plus de ratio d'accident mortel que d'appareil en vol.

Mike qui en avait jasé pas mal avec l'ancien distributeur du Québec.

Seulement 9 heures de rôdage avant d'avoir peur.

ttq · Post by **ttq** » Wed 06 Apr, 2011 15:12

juste a le voir avec ses cacannes de sirop d'érable et j'ai peur

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Wed 06 Apr, 2011 15:37

Eille, TTQ

As tu vu ses réservoirs auxiliaires

1500 heures d'autonomie...

Attention, il y a un pep-kit avec son 2 temps... 8)

9 heures de rodage ... et de peur à en mourir...

bushpilot-180 · Post by **bushpilot-180** » Wed 06 Apr, 2011 15:53

drapo wrote:
toxedo_2000 wrote:

Oui ça se peut, mais c'est pas très pratique, tu avoueras !
À moins de "reculer" VERS sa destination!

Dans ce temps la, tu fais un 180deg et tu passe part l autre bord!

jfgiguere · Post by **jfgiguere** » Wed 06 Apr, 2011 22:44

Bob Cadi wrote:Eille, TTQ

As tu vu ses réservoirs auxiliaires

1500 heures d'autonomie...

Attention, il y a un pep-kit avec son 2 temps... 8)

9 heures de rodage ... et de peur à en mourir...

Mais sérieusement, comment ça fait pour voler avec un 582?

Theo007 · Post by **Theo007** » Wed 06 Apr, 2011 22:51

jfgiguere wrote:
Mais sérieusement, comment ça fait pour voler avec un 582?

Y a jamais dit dans l'annonce que ca volais

merlin2340 · Post by **merlin2340** » Wed 06 Apr, 2011 23:08

Theo007 wrote:
jfgiguere wrote:
Mais sérieusement, comment ça fait pour voler avec un 582?
Y a jamais dit dans l'annonce que ca volais

Excellente observation Théo

Loll

Sérieux, ça l'air d'une méchante cochonnerie!!

Steeve

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Wed 06 Apr, 2011 23:29

merlin2340 wrote: l'idée d'une machine jetable

Le 44 est "jetable" une fois. D'un coup. On jette la machine aux 2000 heures 10 ans, (2200,12 ans)

Mais ne faut pas penser que les autres ne sont pas jetables. Ils sont jetables, mais en morceaux.

Ce boulon, jetable aux 500 heures, cette partie de la turbine, tant d'heures, cette autre partie de l'hélico 2500 heures, cette autre 1200 heures, une à 4000 heures.

Le 44 , tu l'amènes au chemin pour le truck à vidange aux dix ans (12) , les autres, tu les amènes par petits sacs toutes les semaines.

Ce n'est pas vraiment là la grosse différence entre chaque sorte d' hélicos.

Louis

mike.king · Post by **mike.king** » Thu 07 Apr, 2011 07:54

jfgiguere wrote:
Bob Cadi wrote:Eille, TTQ

As tu vu ses réservoirs auxiliaires

1500 heures d'autonomie...

Attention, il y a un pep-kit avec son 2 temps... 8)

9 heures de rodage ... et de peur à en mourir...
Mais sérieusement, comment ça fait pour voler avec un 582?

Le 582,2 temps n'est pas un moteur qui résiste bien a la puissance demander sans variation de rpm,donc pas adéquat sur l'hélico et s'est une des causes d'accidents mortel que j'ai lus. Également la compagnie n'aoffrais aucun support apres vente du temps quelle existait. maintenant y'a meme plus de compagnie.

Mike

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Thu 07 Apr, 2011 11:01

Louis_greniier wrote:
Le 44 , tu l'amènes au chemin pour le truck à vidange aux dix ans (12) , les autres, tu les amènes par petits sacs toutes les semaines.

Ce n'est pas vraiment là la grosse différence entre chaque sorte d' hélicos.

Louis

Excellente réflexion mon Louis

ttq · Post by **ttq** » Thu 07 Apr, 2011 18:14

Gaston, tu devrait pas encourager Louis a dire des niaiseries de même sur nos belles machines......je te reconnait plus....

ETK je me suis payé un trip vers Montebello, retour la R des MIles un tour de Ville avec mon paquet de pièces dans des sacs a poubelle verts, avec mon partenaire et ses parents, ils ont trippés fort

j-p

awol · Post by **awol** » Thu 07 Apr, 2011 18:24

D'accord avec toi Louis. Je n'ai jamais apprécié le qualificatif de jetable sur le R44. On oublie que que toutes les machines sont refaites. Se faire faire les poches par petit coup semble faire moins peur.

Michel

Charles · Post by **Charles** » Thu 07 Apr, 2011 19:08

J'ai ben de la misère avec l'idée d'un overhaul automatique sans égard à l'utilisation. 12 ans? Pourquoi? Et si l'appareil n'a volé que 1001 heures en 12 ans? Imaginez si on avait la même chose avec les moteurs: overhaul aux 5 ans, que tu aies 2000 ou 500 heures.

Comment ça se justifie? Tout le reste du monde est en heures, me semble.

Je digresse, mais les Cirrus sont carrément jetables. Après 12000 heures, c'est la cour à scrap. C'est un choix qui se factorise très bien dans le coût d'utilisation à l'heure.

Diamond n'a pas de limite. Par contre, ils exigent une inspection structurelle assez poussée à tous les 1000 heures. Ça aussi, c'est facile à factoriser dans le coût d'utilisaton à l'heure (comme un overhaul).

Alors qu'est-ce qui amène Robinson à fixer une limite de temps? Le besoin d'une garantie de revenus futurs en pièces à un moment précis dans le temps?

jfgiguere · Post by **jfgiguere** » Thu 07 Apr, 2011 19:43

PlasticMan wrote:J'ai ben de la misère avec l'idée d'un overhaul automatique sans égard à l'utilisation. 12 ans? Pourquoi? Et si l'appareil n'a volé que 1001 heures en 12 ans? Imaginez si on avait la même chose avec les moteurs: overhaul aux 5 ans, que tu aies 2000 ou 500 heures.

Comment ça se justifie? Tout le reste du monde est en heures, me semble.

Je digresse, mais les Cirrus sont carrément jetables. Après 12000 heures, c'est la cour à scrap. C'est un choix qui se factorise très bien dans le coût d'utilisation à l'heure.

Diamond n'a pas de limite. Par contre, ils exigent une inspection structurelle assez poussée à tous les 1000 heures. Ça aussi, c'est facile à factoriser dans le coût d'utilisaton à l'heure (comme un overhaul).

Alors qu'est-ce qui amène Robinson à fixer une limite de temps? Le besoin d'une garantie de revenus futurs en pièces à un moment précis dans le temps?

A part pour les courroies et peut-être 2-3 autres choses qui sont affectés par le temps, je ne comprend pas moi non plus. Mais c'est une excellente source de revenue.