Atterrissage d'urgence d'un R44 à Forestville.

ttq · Post by **ttq** » Thu 03 Mar, 2011 08:54

problème d'essence???? j'en doute un pilote d'hélico sait que ça prends pas de jet fuel, pis a Forestville....y a-il un camion de JetA??? mais il m'est arrivé aux states qu'un lineman insistait avec son camion écrit ''JET-A'', une chance que je m'étais retenu de l'envie qui me torturait....n'eut été là, je m'eusse planté d'aplomb dans la Hudson..

pis du givrage au décollage???? on ne met pas le chauffe carbu au décollage, anayway c'est un injection..

se peut-il que la clutch n'avait pas fini son travail et que le décollage était
en péril...

j'ai très hâte d'en savoir plus.....car les pilotes de 44 c'est un peu ma famille,

abud · Post by **abud** » Thu 03 Mar, 2011 09:11

TTQ à Forestville ils ont du JET-A1 et du 100LL dans des réservoirs.

Martin

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Thu 03 Mar, 2011 09:20

Admettons que le problème était mécanique, ils ont tu été chanceux d'être rendu au dessus de la terre ferme

Ils venaient de traverser de l'ile Anticosti

pas mal de temps au dessus du fleuve

Ça dû leur trotter dans la tête après leurs mésaventure.

Jacques3012

abud · Post by **abud** » Thu 03 Mar, 2011 19:18

D`après TVA ici à Rimouski, la cause de l`attérissage forcé est une érreur humain, ils ont mis du jet fuel dans trois des hélicos. Chanceux un seul à du faire un attérissage forcé.

Martin

ttq · Post by **ttq** » Thu 03 Mar, 2011 19:38

qui ça ils???
le pilote?
le lineman?

j-p

abud · Post by **abud** » Thu 03 Mar, 2011 19:44

D`après toujours TVA Rimouski, l`investigation se poursuit et les¨ ils¨ vont être identifier.

Le PIC est toujours responsable

Martin

Pluc · Post by **Pluc** » Thu 03 Mar, 2011 19:51

Toujours selon le rapport de la CADORS # 2011Q0429

Mise à jour #1 : Le numéro et la classe d'enquête du BST ont été ajoutés. Modification de la date de l'accident pour le 1er mars 2011. Remplacement des catégories "collision avec le terrain" et "panne moteur" par les catégories "carburant - carburant incorrect", "atterrissage forcé", "atterrissage dur" et "perte de puissance". Selon le rapport du BST #A11Q0036: Le Robinson R44II, de propriété privée avec deux personnes à bord, effectuait une envolée dans des conditions de vol à vue (VFR) à partir de l'aéroport de Port-Menier (CYPN) à destination de l'aéroport Québec/Jean-Lesage Int'l (CYQB) avec une escale à l'aéroport de Forestville (CYFE) pour ravitaillement. L'hélicoptère était accompagné par deux autres Robinson R44II. Lors de l'escale à Forestville, les trois appareils ont été avitaillés par erreur avec du carburant Jet B alors que du carburant Avgas 100LL était requis. Lors de la montée initiale, l'hélicoptère a perdu de la puissance motrice et le pilote a effectué un atterrissage forcé dans un quartier résidentiel de Forestville. Les deux personnes à bord ont subi des blessures mineures et ils ont été transportés à l'hôpital. L'appareil n'a pas pris feu et a été lourdement endommagé. Les deux autres appareils se sont posés non loin du premier hélicoptère et n'ont subi aucun dommage.

ttq · Post by **ttq** » Thu 03 Mar, 2011 20:13

je rêve...dites moi que je rêve

trois pilotes, trois appareils!!!!!
et personne qui veille au grain??????
c'est certain qu'on vas blâmer le lineman
mais .....allo , y a-il un pilote a bord?????

encore heureux que cet ''incident'' n'ait pas tuer d'innocents
et félicitations au PIC pour son autorotation réussi, très réussi même

c'est pas une bonne semaine pour la race humaine

a enseigner dans les cours de pilotage et de décision du PIC

j-p

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Thu 03 Mar, 2011 22:40

C'est pas obligatoire qu'il soit inscrit près du bouchon quel type de carburant ainsi que la quantitée de carburant pouvant être mis dans le ou les réservoirs ????

Jacques3012

abud · Post by **abud** » Thu 03 Mar, 2011 23:06

Ici on peux constater que le facteur humain pourrait être une des causes de incident.

Martin

jfgiguere · Post by **jfgiguere** » Thu 03 Mar, 2011 23:48

Louis_greniier wrote:A la poubelle, le beau R44 !!

Tu gardes tes lettres, et tu les apposes sur un autre que tu piques dans les iles de sorel, oou encore dans le coin de Gaston, et tu repars en neuf. Ni vu ni connu.

Louis

( dur à faire quand même quand tu as fait les nouvelles ! )

Désolé de revenir loin dans le tread. Pas réparable? Les dommages ne semblent pourtant pas si pire à première vue. Un Robinson endommagé ne peut pas être réparé?

Pour celui de Sorel, il n'avait pas été retrouvée dans les Laurentides?

mike.king · Post by **mike.king** » Fri 04 Mar, 2011 07:08

jfgiguere wrote:
Louis_greniier wrote:A la poubelle, le beau R44 !!

Tu gardes tes lettres, et tu les apposes sur un autre que tu piques dans les iles de sorel, oou encore dans le coin de Gaston, et tu repars en neuf. Ni vu ni connu.

Louis

( dur à faire quand même quand tu as fait les nouvelles ! )
Pour celui de Sorel, il n'avait pas été retrouvée dans les Laurentides?

Oui a Ste-Sophie, dans un garage, décaper et pres a etre repainturer me semble.

Mike

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Fri 04 Mar, 2011 09:02

C'est le pilote qui reste responsable de son appareil, le lineman n'est pas qualifié sur R44, n'est probablement pas pilote.

Si vous laissez quelqu'un ravitailler votre appareil sans votre supervision, vous vous exposez à de mauvaises surprises.

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Fri 04 Mar, 2011 09:09

jfgiguere wrote: Pas réparable? Les dommages ne semblent pourtant pas si pire à première vue. Un Robinson endommagé ne peut pas être réparé?

Pas de problème pour le réparer. Aucun. Tout ça se répare en moins de deux.

Recertifiable ? Haaaaaa !!! Là on parle. Ce n'est pas la tôle, les boulons, les capteurs de RPM, les starps, les poulies, qui me font souci. Ça ça se répare tout. C'est les papiers dont je ne vois pas le boutte du boutte. Comment fais-tu pour certifier des réparations sur l'ensemble de la structure ? Comment tu peux dire que tel capteur électronique est encore bon ? Pi le boulon qui a tenu, est-ce que tu peux signer qu'il est encore dans la norme d'un neuf ? La töle, celle que tu n'a pas besoin de changer, comment faire le papier pour prouver qu'elle est encore bonne ? A moins que la procédure existe, disons que ça doit être moins couteux de tout changer qui demande une recertification. Et j'imagine qu'à ce moment là ça devient moins couteux d'envoyer le tout chez Robinson. Ce qui était ta question originale. Je n'aimerais pas faire faire les réparations par un centre de maintenance, payer, et me faire refuser la certification de réparation par Transport dans un troisième temps. Le tambon de robinson, dans ce cas, vaut de l'or. Il te mets à l'abri de toute contestation. Et te redonne la valeur monétaire à ton hélico. Tout a été touché, tout doit être recertifié.

Il y a surement des centres de maintenance habilité à faire ce job, et un de ceux là c'est Robinson lui-même. Ca serait mon choix. Et au bout de la ligne, je suis convaincu que ça serait un choix moins couteux.

Louis

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Fri 04 Mar, 2011 09:28

Imaginer une seconde l'hécatombe que ces trois appareils mal fuelé auraient pu causer. Incroyable !! Trois prises de décision ( de se poser ) par trois pilotes qui a permis de sauver trois accidents. Heu.... Deux. Entécas, trois appareils, et tous leurs occupants sains et sauf. Bravo à tout ce monde, ils ont réussi à rattraper l'erreur.

Je jasais hier avec un autre rescapé de l'autorotation. Trois cents pieds, BANG ! Un gros bruit, baisse le collectif sans se poser de question, vise un tout petit espace sous lui ( en pente de coté) entouré d'arbre, de fil, de piège, fioushhhh, atterrissage en douceur. Quelques secondes seulement de la panne à être sur le sol. Un privé. Mille bravos.

Le 44 sortait de sa révision annuelle. Afin de vérifier les valves, des morceaux avaient été enlevés, puis reposés en oubliant de les serrer. Le mécano, en formation, n'avait pas voulu les torquer ne se sentant pas assez compétent pour le faire, il avait laissé ce job à son superviseur mais avait vissé à l amain les boulons. Ça a passé tout droit et les boulons n'ont finalement jamais été serrés.

J'imagine que de faire une job, sans la finir, mais en la laissant avec l'apparence d'avoir été faite, fait partie des pièges les plus efficaces.

Anyway, même pas une égratignure sur l'hélico. Le moteur en a pris un coup, par contre. Le pilote aussi, même si il ne l'avoue pas. On voit ses genoux trembler un peu quand il relate, d'un ton posé et calme, son histoire.

Finalement, les autorotations, ce n'est pas juste une affaire à pratiquer pour passer son examen.

Louis

bushpilot-180 · Post by **bushpilot-180** » Fri 04 Mar, 2011 09:50

j'ai la mauvaise habitude de toujours mettre l'essence moi même dans mon avion, jamais eu de problème!

j

Theo007 · Post by **Theo007** » Fri 04 Mar, 2011 10:06

Les moteurs des 2 autres sont endommagé avec l'utilisation de la mauvaise essence ?

Quel type de dommage ?

Quel erreur bête, quand tu dit que ca peut arrivé a chaque pilote je comprend, mais la 3 dans la même journée !!! Je me souviens a ma formation comment mon instructeur ma fait des gros yeux dans se sujet... Jamais un grande supérieur

Bravo au pilote quand meme pour l'atterrissage sans de blessé ca aurais été tres triste de perdre des vie pour une erreur si "Humaine"

THEO

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Fri 04 Mar, 2011 10:11

Theo007 wrote: Je me souviens a ma formation comment mon instructeur ma fait des gros yeux dans se sujet... Jamais un grande supérieur

En fait Théo, c'est le grade supérieur qu'il faut utiliser si on a pas notre essence de disponible.

Maintenant, c'est impossible que ça arrive, par contre, dans le temps, c'était vrai.

Un avion qui prenait du 80/87 et qui n'en avait pas passait au 100LL. Un avion au 100LL qui n'en trouvait pas passait au 100\130, etc.

Du Jet A, c'est pas de l'essence, c'est de l'huile à chauffage.

8)

ttq · Post by **ttq** » Fri 04 Mar, 2011 10:12

que dit tu là Louis....
la panne moteur est due au ''valve''
et l'entretien faites pas une shop certifiée???????
es-tu certain?????

pis les autres n'ont pas eu de panne moteur, ils ont atterri quand ils ont vu l'autre en autorotation????

WOW....surprenant tout cette affaire

j-p

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Fri 04 Mar, 2011 10:12

Je crois que Louis parle d'un autre événement.