Cessna 172 E avec moteur o-300, ça tu de l'allure ???

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Sat 01 Jan, 2011 10:18

J'ai trouvé ça sur les pacs. Intéressant pour un 172. Quelqu'un connais cet avion ou son propriétaire

http://www.lespac.com/vehicules/aeriens ... 78WWgrZZ12

Jacques3012

Theo007 · Post by **Theo007** » Sat 01 Jan, 2011 10:34

Pas mal clean...

THEO

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Sat 01 Jan, 2011 10:38

Je viens de contacter le proprio

Jacques3012

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Sun 02 Jan, 2011 07:36

Bon, on vas aller voir cet avion aussitôt que c'est possible.

Y'a de fortes chances que C-GEEU soit à vendre.

Je redonnes des nouvelles bientôt.

Jacques3012

TREMB42 · Post by **TREMB42** » Sun 02 Jan, 2011 08:07

L'intérieur a été refait et ça semble avoir été bien fait. Bonne chance Jacques, en espérant que le reste de la machine soit en aussi bonne condition.

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Sun 02 Jan, 2011 10:01

Que pensez vous du moteur O-300 Continental

Consommation, performance, fiabilitée, etc

Un 172 avec un moteur 145 hp, est-ce sous motorisé

Merci

Jacques3012

Bronco Billy · Post by **Bronco Billy** » Sun 02 Jan, 2011 10:53

Ce n'est pas sous motoriser mais un peu vache. Si tu l'opere avec des vg's ou des extensions d'ailes ça devient lefun. J'ai un ami qui en roule un sur flottes c'est très bien pour deux personnes. Je dirait va y! tu y trouvera ton compte pour un bon bout de temps . Si ce n'est pas le cas peut-etre trouvera tu ca un peu ''lourd''.

Est-ce ton premier avion?
Quel genre de voyage veut tu faire avec?

p.s il existe meme des 172 avec 145 hp sur ski

merlin2340 · Post by **merlin2340** » Sun 02 Jan, 2011 10:55

Jacques3012 wrote:Que pensez vous du moteur O-300 Continental

Consommation, performance, fiabilitée, etc

Un 172 avec un moteur 145 hp, est-ce sous motorisé

Merci

Jacques3012

Bonjour Jacques,

Pour avoir eu un 172 avec un 180hp et avoir fait une quarantaine d'heures sur celui de l'école avec un 150 hp, je crois que 145 hp c'est pas performant, surtout sur une petite piste... Aussi, est-ce que tu as le même payload avec ce moteur??

Aussi, je crois me rappeller que lorsque je magasinais ce type d'appareil, je m'étais fait dire que ce type de moteur était plus dispendieux à entretenir, mais je ne suis pas expert.

Bon vol et bonne année 2011!

Steeve

ttq · Post by **ttq** » Sun 02 Jan, 2011 11:09

Jacques
bonne année
tu cherche a remplacer ton 152 car la performance ne t'es plus adéquate pour tes attentes
donc,.....fixe tes priorités en fonctions d'y répondre, un 172 avec un bon moteur...180, 210hp....ou un 182, un vraie belle machine pour voyager
sinon, tu change de machine, mais n'améliore pas ton sort
qu,en penses-tu?
j-p

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Sun 02 Jan, 2011 11:18

C'est justement ce que je cherche à savoir. Denismich en à un 172 avec 145 hp et en semble satisfait..J'ose espérer qu'un 172 avec le o-300 est plus performant à deux qu'un 150 avec le o-200.

Ce que je cherche par dessus tout c'est de sortir plus facilement d'une piste avec deux personnes à bord. Quand on voudras être plus, on ira sur des pistes asphaltées. Je cherche aussi un avion économique. Comme le 172 est une machine reconnus et fiable, je regarde de ce côté.

Pour ce qui est des coûts d'entretien, j'imagine que le fait que c'est un 6 cylindres fait la différence étant donné que le moteur à 12 bougies à remplacer au lieu de 8. Dans les 170, ce moteur à été assez populaire aussi.

Jacques3012

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Sun 02 Jan, 2011 11:39

Bronco Billy wrote:Ce n'est pas sous motoriser mais un peu vache. Si tu l'opere avec des vg's ou des extensions d'ailes ça devient lefun. J'ai un ami qui en roule un sur flottes c'est très bien pour deux personnes. Je dirait va y! tu y trouvera ton compte pour un bon bout de temps . Si ce n'est pas le cas peut-etre trouvera tu ca un peu ''lourd''.

Est-ce ton premier avion?
Quel genre de voyage veut tu faire avec?

p.s il existe meme des 172 avec 145 hp sur ski

Présentement on a un Cessna 150 1975 avec 100 HP. C'est pas une bombe mais ça va quand même bien. Ma femme aimerai bien qu'on change d'avion car on voudrais voyager un peu plus et comme on est sur une piste en gazon et que les jours d'été ou il fait très chaud m'oblige à voler seul pour être sécuritaire, je regarde donc pour un avion économique mais plus rapide et pouvant décoller à deux chez nous.

Pour ce qui est des voyages, c'est pour nous rendre plus souvent à Rimouski car notre fille demeure la maintenant.

Jacques3012

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sun 02 Jan, 2011 11:51

ttq wrote:ou un 182

Limite pour sa piste.

ttq wrote:un 172 avec un bon moteur...180,

Là tu parles !

Louis

Theo007 · Post by **Theo007** » Sun 02 Jan, 2011 11:58

Je pense que un C172 même avec le Continental va t'offrir un VRAI 2 places avec bagages et pas a faire attention a si ou a ca...

Et encore très économe si ont compare au 14 Ghl du 182

Celui a Denis est super, j'en bave a chaque fois que je le regarde..

J'ai vue souvent Denis avec sont C172 dans des petit piste a 4 dans l'avion.. Pis il est toujours reparti

Certain vont dire si tu veut un vrai 4 places pour le meme prix... Achète toi un Tri-Pacer

Mais comme tu es familier avec Cessna pourquoi changer de marque ?

c'est mon petit opinion de ma petit expérience

THEO

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Sun 02 Jan, 2011 12:07

Un 172 est normalement équipé d'un 160 HP je crois. Un 180 HP c'est pas avec la modification PenYan ou quelque chose comme ça

Jacques3012

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sun 02 Jan, 2011 12:23

Jacques3012 wrote: pour un avion économique mais plus rapide et pouvant décoller à deux chez nous.

O Oublie la rapidité. Elle va te nuire. En gros, plus un avion va vite, plus toutes ses vitesses sont élevées. Tu devras peut-être atteindre 60 k avant de faire ta rotation au décollage si tu choisis un avion qui va voyager à 120 k. Pour sauver 10 minutes (et te connaissant comme un amoureux du vol, on devrait dire que tu vas perdre 10 minutes de vol), tu vas devoir rouler sur ton gazon un peu plus longtemps. Les derniers 5 k à aller chercher vont te bouffer quasiment 20% de plus de distance puisque ces 5 K se font alors que tu vas déjà à 50 K. Ca prends de la puissance en titi pour contrer ce phénomène par une accélération plus importante.

Avant tout, tu veux l'avion dans lequel tu ne te feras pas peur. T'as déjà donné là-dessus. Même que la vitesse additionnelle du 172, je la troquerais pour un 152 surmotorisé.

L'avantage du 172, dans ton cas, c'est d'aller chercher du taux de montée. Puisque tu vas te restreindre à l'utiliser à deux âmes à bord, tu seras toujours loin du poids maximal. Il va bien voler au décollage. En 152, tu es toujours accoté sur ton poids limite quand tu as un passager. En 172, tu vas avoir un avion qui te procurera toujours de la marge, si tu te limites à y être que deux sur ta piste.

La cabine et les contrôles vont ressembler à ton avion, et la transition ne sera ni épeurante, ni difficile. La conversion au 180 hp donne tout un taux de montée, mais elle n'est peut-être pas nécessaire. Va te louer un 172 straight et essaie-le sur ta piste. Tu verras si tu es confortable avec ses performances à deux à bord.

Dans ton cas, plus gros et plus vite, n'est pas souhaitable. À moins que tu ne déménages sur une piste en dur de 2200 pieds, je m'en tiendrais aux avions dont le rapport puissance-poids-vitesse privilégie la lenteur de rotation et le taux de montée.

Une autre option ( André ou est-tu?) serait d'optimiser ton 152 pour être certain qu'il a une hélice en bonne forme ( neuve, flambette) pitché pour favoriser le décollage. Je peux te prêter un genre de balance accrochée au cul de ton avion si jamais tu veux comparer des hélices, ou comparer ton 152 avec un autre. C'est étonnant de voir qu'un 50 livres de plus en tirage donne ben du lousse quand on veut décoller.

Lâche-moi la vitesse, ça ne nous donne rien nous qui aimons voler. Et ça nuit à nos hémorroïdes quand la météo se gâte, ou que les arbres arrivent en bout de piste.

Louis

denimich · Post by **denimich** » Sun 02 Jan, 2011 12:31

Salut Jacques3012, je n'étais pas à la maison depuis une couple de jours et j'avais un accès très limité à internet. J'avais vu ton post Jacques mais j'ai attendu d'être à la maison pour répondre.

Premièrement, je suis satisfait de mon Cessna 172H 1967 145HP et la raison que je l'ai acheté en 1994 est que c'était un des rares 172 qui entrait dans mon budget, le 172 avec 145HP étant moins cher qu'un avec 150 ou 160HP. C'est sûr qu'idéalement j'aurais aimé mieux encore un 172 avec un 180HP ou aujourd'hui avoir l'argent j'aurais un DA40, mais dans la vie il faut faire des compromis.

C'est un petit peu moins performant qu'un 160HP mais pas pour la peine. J'ai quand même réussit à décoller de St-Victor en 2009.

Cette été moi et Micheline nous sommes rendu jusqu'à l'Île-du-Prince-Édouard avec notre petit 145HP avec une vitesse de croisière de 100KTS, Je tiens la manette des gaz 2550 rpm et je brûle environ 8 ,5 gallons à l'heure. Si je tiens ça à 2300 rpm je réduis à 90 KTS à 6 gallons à l'heure.

Pour l'entretien c'est 6 cylindres au lieu de 4 donc, oui un petit peu plus cher mais pas tant que ça, mais la révision complète de mon moteur (overhaul) à quand même coûté plus cher que si j'avais eu un 4 cylindres. Mais pour moi c'était un bon investissement car j'avais déjà mis pas mal d'argent sur la peinture, les fenêtres et l'intérieur et j'aurais été perdant de changer d'appareil. Pour ce qui est de la charge utile, j'ai 905 lbs de charge utile pour un MGW de 2300 lbs. En résumé, mon 172 sert bien les besoins pour lequel je l'ai acheté avec un budget qui me convient.

Denis

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sun 02 Jan, 2011 12:37

Jacques3012 wrote:Un 172 est normalement équipé d'un 160 HP je crois. Un 180 HP c'est pas avec la modification PenYan ou quelque chose comme ça

Jacques3012

En effet

Un 172, avec un 160 forces, quand tu ne fais que de la piste préparé... je veux dire si tu mets jamais de flotteurs, ça rentre partout, et ça sort de partout, (beaucoup mieux qu'un 150 à mon avis). Ça coûte pas cher à opérer non plus, c'est docile comme une servante de curé, et ça pardonne comme le curé du même nom.
Mais je tiendrais au 160 forces, par'zemple! Denis avec son très beau 172 145 forces, se débrouille très bien. Mais il choisi ses pistes, ses passagers, et il n'a pas de trouble, avec pourtant 15 forces de moins. Mais il a 92 mille heures dans les bras le Denis, et il est pratiquement pas plus pesant qu'Idéfix

denimich · Post by **denimich** » Sun 02 Jan, 2011 12:43

toxedo_2000 wrote:..... il est pratiquement pas plus pesant qu'Idéfix

Mais depuis mon escapade à Cuba suivit de la période des fêtes, je me rapproche plus d'Obélix

Denis

Frank KKB · Post by **Frank KKB** » Sun 02 Jan, 2011 13:01

Et je lance un débat dans un débat

et pourquoi pas un aile basse

Genre Cherokee 140-180, Warrior 150-160... fiable, beau, bon, et pas cher à faire vivre et à entretenir...pas de pitch variable, pas de rétractacle, bref un 4 cylindres et 8 bougies that's it

SVP don't shoot the messager, c'est juste une idée comme ça en passant

François

Theo007 · Post by **Theo007** » Sun 02 Jan, 2011 13:04

Jacques je sais que tu aime pas voyager au state's ..

Mais a moins de 5 heures de route de chez-vous il y a:

$23,000 • MY LOSS • YOUR GAIN • 1962 Cessna 172c, TTAF 2990, SMOH 792, 0-300 great running engine, within past 2 yrs have put in new yellow tagged AH, DG, Vertical card compass, ASI, Slick mags and harness. Rebuilt nose strut, Lord shimmy damper, EGT, Remote ELT switch, 4 place IC, King KX 125, MX 300, Narco audio panel, King transponder, Reiff cylinder and sump heater, Rosen visors, nice glass, flies STRAIGHT. No damage or corrosion history. paint 7, fun, comfortable interior 7. All the squawks have been taken care of. Will have another careful annual in Feb or with sale. Great value, take it away and go flying ! • Contact Joseph R. Yudin, End User - located Brattleboro, VT USA • Telephone: 802-579-8809 . • Posted January 1, 2011

Mais pas mal moins clean que celui sur lespac

Pilotes Québec

Cessna 172 E avec moteur o-300, ça tu de l'allure ???

Cessna 172 E avec moteur o-300, ça tu de l'allure ???

Re: Quelqu'un connais cet avion ?????