Full comme j'aime

[toxedo_2000]

Ha j'en entend pour dire que c'est full illégal, full dangereux, full mauvais exemple pour nos jeunes, mais quand même, il doit y avoir une bonne raison pour qu'on dise de cette époque que: "C'était le bon temps!"

http://www.flixxy.com/mid-air-airplane-repair.htm

[abud]

C`était la belle époque et le début des loisirs extrême pour certain mais pour la plupart des aviateurs acrobates c`était le seule moyen de voler et surtout de survivre.

Martin

[GLAB]

En effet, ça c'était le bon temps.

C'est un bien meilleur exemple à donner aux enfants que ce que tout les STI de jeux vidéos qu'ils ont sur internet aujourd'hui.
Il n'y a plus moyen d'envoyer des enfants jouer dehors aujourd'hui, à moins qu'ils aient leurs gadgets électroniques avec eux. Il y a beaucoup trop de jeunes qui vivent dans le virtuelle aujourd'hui.

Vive le bon vieux temps. :D :D =:) =:) =:)

Je sais, "On ne peux pas empêcher le progrès" :roll: :roll: :roll: :?: :?: :?: :idea: :idea: :shock: :shock:

Jacques

[Theo007]

Ouin... Aujourd'hui on a le CAA pour ca ! 8)

THEO

[Frank-Mtl]

Non, mais ça prenait des couilles grosses comme des pamplemousses pour oser faire des affaires de même.

By the way, est-ce que le parachute était inventé au moment de faire ce film ???

Quand on pense qu'aujourd'hui il faut mettre un casque pour faire du vélo...


Merci Gaston pour ce film rafraichissant !


Frank

[toxedo_2000]

Non, mais ça prenait des couilles grosses comme des pamplemousses pour oser faire des affaires de même.

Frank

C'est parce que justement... c'est une fille... la preuve donc que ça ne prend pas des couilles.. mais bon, ça prend quand mêmes quelque chose qui ressemble à des boules... :mrgreen:

Ok... je me rétracte sur les pamplemousses.... :wink:

[Maxplane]

ouufff fait attention a ce que tu marques Tox two tarzan ...tu voulais dire que ca ressemblais a un sapin qui avait des boules...oui oui cétais un bon film!!!! :roll: ........(ok je vais lâché la bière) :shock:

[Pat Ben]

Oups j'ai échappé la bolt... euh... :lol:

[toxedo_2000]

Ma question maintenant.
La repose de cette roue a-t-elle été consignée dans les livres, et signée par un ingénieur possédant une licence, et dûment accrédité par les lois et règlements du RAC, et de toutes sortes d'autres affaires bogantes ?

Sinon, le gars a pas le droit d'atterrir. D'autant plus qu'il y a un passager (passagère...) de pas attaché à bord, ou su'l bord... d'attaque :shock:

Le règlement, c'est le règlement ! 8)

[reecky]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: toxedo

entk elle a pas froid au yeux la dame wooow q:)p q:)p q:)p

Reecky

[Jacques3012]

C'est tout simplement un montage cette affaire la. Bizarre, y'avais une caméra directement sur l'avion en problème. En plus, quand la passagère se déplaçais sur l'aile, l'avion ne penchais même pas et la même chose quand elle s'est embarquée sur l'autre avion, l'aile n'a même pas penchée d'un poil.

Jacques3012

[Zico]

C'est tout simplement un montage cette affaire la. Bizarre, y'avais une caméra directement sur l'avion en problème. En plus, quand la passagère se déplaçais sur l'aile, l'avion ne penchais même pas et la même chose quand elle s'est embarquée sur l'autre avion, l'aile n'a même pas penchée d'un poil.

Jacques3012

1. Il y a deux autres avions pour filmer.

2. Si l'avion ne penche pas, la raison est bien simple..........l'avion aurait penché si ça avait été un homme sur l'aile parce que comme l'a dit si bien Frank Mtl, "ça prend ces c... grosses comme des pamplemousses". D'oü le poids.........MAIS comme c'est une fille sur l'aile et que pour une fille "avoir les nerfs solides" ce n'est que routine, c'est ce qui fait qu'il n'y pas de surpoids donc pas d'avion qui penche. :roll:

Evident, non?

Martine

[Flying J]

Je reconnais la fille!

C'est l'arrière-grand-mère de Carol Pilon!!!

http://www.thirdstrike.ca/acceuil.htm

:D

J

[Jacques3012]

C'est tout simplement un montage cette affaire la. Bizarre, y'avais une caméra directement sur l'avion en problème. En plus, quand la passagère se déplaçais sur l'aile, l'avion ne penchais même pas et la même chose quand elle s'est embarquée sur l'autre avion, l'aile n'a même pas penchée d'un poil.

Jacques3012

1. Il y a deux autres avions pour filmer.

2. Si l'avion ne penche pas, la raison est bien simple..........l'avion aurait penché si ça avait été un homme sur l'aile parce que comme l'a dit si bien Frank Mtl, "ça prend ces c... grosses comme des pamplemousses". D'oü le poids.........MAIS comme c'est une fille sur l'aile et que pour une fille "avoir les nerfs solides" ce n'est que routine, c'est ce qui fait qu'il n'y pas de surpoids donc pas d'avion qui penche. :roll:

Evident, non?

Martine

Sauf que si tu regardes le vidéo attentivement, tu remarquera à quelques reprises une prise de vue directement de l'avion en problème. Et peu importe la grosseur des pamplemousses, la femme doit au moins peser 100 livres plus le pneu et sur le bout d'une aile, ça ferait obligatoirement dévier l'avion sur lequel elle se trouve, ce qui n'est aucunement le cas. :wink:

Évident, non :?: :?:

Jacques3012

[Bob Cadi]

On assiste ic à un des premiers Construction Amateur.
Dans ce temps là ce n'était pas la règle du 51 % qui s'appliquait, mais bien la rêgle de faire terminer sa construction par sa blonde lors du test en vol.
Ce qui prouve que l'appareil ne fût pas tout assemblé en usine.

Comprends pas pourquoi les rêgles ont changées depuis :lol: :lol: :lol:

Bob :lol:

[mike.king]

Je reconnais la fille!


J

je croyais que tu parlais de la réplique de Martine

Mike

[toxedo_2000]

Moi je pense que c'est une vraie cascade d'un bout à l'autre. Ce n'est évidemment pas une vraie urgence. Il y a plusieurs caméras sur plusieurs avions, le réalisateur ayant compris que de varier les angles dans le montage, dynamise tout le film.
La caméra sur l'avion pas de roue est fixée à la machine. C'est le point de vue où on constate un cadrage plus stable de la dame qui marche sur l'aile.

Foi de professionnel !

[C-GBVK]

Bonjour

Dire que en 2010 il y a encore des pilotes qui on peur de vider un seul reservoir dans une l'aile placé proche du fuselage (qu' est ce que cela doit etre une personne debout sur le bout de l'aile) sans compter le drague en bout d'aile de la personne et le drague de l'ailerons .
On remarque aucune corde de securité et des cameramans qui volent assez serré (les téléobjectifs a cette époque ?)
Évidement que c'est pour une seance de tournage mais il y a fallut des cascadeurs pour le faire ,probablement pa seu tla possibilité de s'entrainer et de faire bien des reprises a cette époque la péliculle c'etait pprécieux .
André

[toxedo_2000]

Bonjour

.......
On remarque aucune corde de securité et des cameramans qui volent assez serré (les téléobjectifs a cette époque ?)
....

C'était à l'époque d'avant l'assurance maladie, d'avant la SAAQ. C'était l'époque où un petit gars de 6 ans avait sa propre hache, son couteau de poche, et se mettait à fumer pour devenir un homme :lol:

La lunette d'approche existait depuis avant Galilée. Ça me surprendrait qu'on en ait pas adapté pour les caméras films.

Gasston
(qui a eu sa première hache à 6 ans, trois ans après qu'il avait commencé à fumer) :mrgreen:

[GLAB]

C'est tout simplement un montage cette affaire la. Bizarre, y'avais une caméra directement sur l'avion en problème. En plus, quand la passagère se déplaçais sur l'aile, l'avion ne penchais même pas et la même chose quand elle s'est embarquée sur l'autre avion, l'aile n'a même pas penchée d'un poil.

Jacques3012

C'est parce que quand on pilote des avions comme celle là, on regarde dehors et on sent les commandes et on agit très vite, parce qu'on fait un avec la machine. On appelle ça voler comme si on avait des ailes.
Aujourd'hui, avec toutes les gugusses électroniques qui attire l'attention des pilotes à regarder des cadrans, les pilotes ne réagissent pas à moins qu'une de ces bébelles lui dise OH Mr le pilote, vous devriez redresser l'avion

Jacques :wink: :wink: