méchant malade

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Sat 04 Sep, 2010 07:52

Jacques3012 wrote:J'ai discuté dèja avec ce pilote et il devait venir à notre RVA. Personnellement, je n'approuve pas ce genre de manoeuvre, si en plus, elles sont faites devant le public en général. Il y a des règles et elles doivent être les mêmes pour tout le monde.

Jacques3012

Ok, dans ce cas, trouve moi où c'est écrit dans le RAC que c'est interdit de faire du ski nautique avec des Toundras. C'est pas indiqué que ça prend des flottes ou une coque pour se poser sur l'eau.

Rudder Bug · Post by **Rudder Bug** » Sat 04 Sep, 2010 07:53

Il est évident que la madame ignore ce qu'est l'hydroplanage mais les pilotes de brousse sur grosses roues l'utilisent en atterrissant sur des bancs de sable. Il faut parfois commencer l'atterrissage sur l'eau.

Une "experte" qui n'a volé qu'à Saint-Hubert n'est pas en mesure de commenter ces manoeuvres des pilotes Yukonnais et Alaskains...qui savent aussi comment atterrir à Saint-Hubert.

http://www.youtube.com/watch?v=jLa4BikY ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=c8IB4FcvE_U

Gilles

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 04 Sep, 2010 07:59

Et qu'elle est cette règle du RAC qui interdirait cette manoeuvre aucunement dangereuse ? Ce n'est pas de toucher l'eau qui est dangereux, ou illégal, c'est de voler à basse altitude. Et ce n'est interdit qu'avec des provisions pour ne pas mettre en danger des personnes ou des biens au sol. Avec des altitudes et des dégagements latéraux bien spécifiques en RAC ( (i) dans le cas d'un avion, 1 000 pieds au-dessus de l'obstacle le plus élevé situé à une distance de 2 000 pieds ou moins de l'avion, mesurée horizontalement, )

Et à date, personne n'a parlé de distance que la photo a été prise. Une téléphoto va te rapprocher l'avion à moins de deux pieds

Sinon, toucher l'eau ? Pffff, moins dangereux qu'à peu près tout atterrissage à Beloeil. Un minimum de technique ( vitesse minimum par rapport au diamètre de roue ) et un enfant peut le faire.

Utiliser cette technique pour se payer une plage trop courte ? Alors, là, oui, va falloir que le pilote soit réveillé, puisqu'il voudra ralentir sur l'eau pour ne pas arriver trop vite sur la plage.

Mais le faire à la bonne vitesse ? aucun danger.

Va t-y falloir interdire ce qui n'est pas dangereux ?

Louis

http://www.tc.gc.ca/fra/aviationcivile/ ... 2-2436.htm

christopherjonson · Post by **christopherjonson** » Sat 04 Sep, 2010 08:31

Le plus important est qui soit seule a l interieur de l avion..... Et cette maneuvre est surement dangereuse , et encore plus avec une aile haute....Et pour ce qui est de se poser sur une plage trop courte je veux bien mais il va repartir comment ? Et une plage c est en sable et sa cale

)))

Moi je lui calisserais un beau ticket .....Deja qu ils veulent encore reglementer l ultra leger.....

Charles · Post by **Charles** » Sat 04 Sep, 2010 08:38

Louis_greniier wrote: ( (i) dans le cas d'un avion, 1 000 pieds au-dessus de l'obstacle le plus élevé situé à une distance de 2 000 pieds ou moins de l'avion, mesurée horizontalement, )

Ça, c'est en zone urbaine. Ailleurs, c'est "à une distance inférieure à 500 pieds de toute personne, tout navire, tout véhicule ou toute structure."

Rien d'illégal ici. Et encore, la restriction disparaît si l'intention est d'atterrir. Le gars pourrait dire qu'il faisait un posé-décollé et alors aucune contrainte ne s'appliquerait!

christopherjonson · Post by **christopherjonson** » Sat 04 Sep, 2010 09:34

http://www.youtube.com/watch?v=21El16OP ... r_embedded

La il se pose sur la plage, sa ne semble pas tres dangereux. Les roues sont grosse........ des vrai cowbow

))

MichelC · Post by **MichelC** » Sat 04 Sep, 2010 10:00

C'est fou ce que les perception changent géographiquement, hein !

Maneuvre tout à fait banale au Yukon ou en Alaska mais TVA en fait quelque chose de dangereux et téméraire ici...

Anyway, à écouter les nouvelles, tout est dangereux... pffffffft ! Mais ils devraient comprendre que plus tu aseptises la société, plus certains individus auront besoin de prendre des risques, c'est normal ! Et plus que tous ceux qui n'osent pas chiâleront d'envie...

En terminant, j'aime bien le commentaire de Luc moi ! TVA n'est pas le bon endroit pour s'informer correctement de la chose (ou de toute autre chose, par ailleurs).

Michel C.

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sat 04 Sep, 2010 10:21

Louis_greniier wrote:Et qu'elle est cette règle du RAC qui interdirait cette manoeuvre aucunement dangereuse ? Ce n'est pas de toucher l'eau qui est dangereux, ou illégal, c'est de voler à basse altitude. Et ce n'est interdit qu'avec des provisions pour ne pas mettre en danger des personnes ou des biens au sol. Avec des altitudes et des dégagements latéraux bien spécifiques en RAC ( (i) dans le cas d'un avion, 1 000 pieds au-dessus de l'obstacle le plus élevé situé à une distance de 2 000 pieds ou moins de l'avion, mesurée horizontalement, )

Quand je passe régulièrement au-dessus de Montréal (centre-ville) à 1000 pieds, je ne suis pas dans les minimum pantoute... et pourtant...

GLAB · Post by **GLAB** » Sat 04 Sep, 2010 10:41

Moi je trouve que c'est le fun au boute de faire çà pour l'avoir déjà fait avec un Aeronca Champ. Un petit truc, "avec les petites roues, il faut pas oublier d'appliqué les freins" sinon çà n'aquaplane pas très bien et la il y aurait danger de se planté.

Jacques

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 04 Sep, 2010 11:53

toxedo_2000 wrote:[

Quand je passe régulièrement au-dessus de Montréal (centre-ville) à 1000 pieds, je ne suis pas dans les minimum pantoute... et pourtant...

Parce que je n'ai pas tout mis, j'imagine que c'est cette phrase qui nous dispense

à moins que l'aéronef ne soit utilisé à une altitude qui permettrait, en cas d'urgence exigeant un atterrissage immédiat, d'effectuer un atterrissage sans constituer un danger pour les personnes ou les biens à la surface,

Louis

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 04 Sep, 2010 12:02

christopherjonson wrote:
Moi je lui calisserais un beau ticket .....

D'accord. Tout de suite à part de ça !!

Un ticket illico !

Mais comme disait Tonton Georges, "Un ticket? Oui, d'accord, mais lequel ?"

Parce qu'un ticket avec rien dessus, pas de RAC ou rien, ça n'ira pas bien loin.

Louis

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 04 Sep, 2010 12:11

GLAB wrote: il faut pas oublier d'appliqué les freins

Je me suis toujours demandé si c'était une légende urbaine ou pas. Tu viens de me répondre: ça dépends de la grosseur des roues.

Mais moi, avec mes flottes amphibies, disons que je n'essayerai jamais ; )

Louis

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sat 04 Sep, 2010 15:10

Louis_greniier wrote:
toxedo_2000 wrote:[

à moins que l'aéronef ne soit utilisé à une altitude qui permettrait, en cas d'urgence exigeant un atterrissage immédiat, d'effectuer un atterrissage sans constituer un danger pour les personnes ou les biens à la surface,

Louis

On parle du centre-ville là !!!
Mais c'est vrai qu'à chaque fois, je "tchèke" où c'est qui sont les trous sans personne et sans "biens" à Montréal.
Et à part en face de chez-vous, j'en connais pas beaucoup.

Le bon vieux Brassens me rafraîchie toujours

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 04 Sep, 2010 15:28

En avion, entécas, pas de problème au centre ville: Au sud de Sherbrooke, envoye dans le fleuve mon esprit. Au nord, la voie ferré du CN. Essaye pas de reproduire le fabuleux atterissage du 172 en face de chez nous sur Parc.

En hélico ?

Viens atterir sur ma couverture. Elle est due anyway.

Louis

Rudder Bug · Post by **Rudder Bug** » Sat 04 Sep, 2010 16:41

Ça parle d'ailes de bois ailleurs; j'y go de ce pas!

Gilles

chuck · Post by **chuck** » Sat 04 Sep, 2010 17:19

toxedo_2000 wrote:
On parle du centre-ville là !!!
Mais c'est vrai qu'à chaque fois, je "tchèke" où c'est qui sont les trous sans personne et sans "biens" à Montréal.
Et à part en face de chez-vous, j'en connais pas beaucoup.

s

Vous faites le transit vertical Montreal à 1000ft sol ..

A toulouse, il est d'environ 1500ft sol... à la différence que l'Aeroport n'est pas bien loin puisqu'on passe verticale et que la ville est un peu moins étendu tout de meme...

Phase 3 HKS · Post by **Phase 3 HKS** » Sat 04 Sep, 2010 17:23

en tu ca lui il vol bas au dessus de l'eau et fait de l'aquaplanage près d'un bateau et je me demande si c'est légal

http://www.youtube.com/watch?v=HoGqdZNd ... re=related

Pi celui la qui n'aime pas que l'on se place dans son chemin

http://www.youtube.com/watch?v=UuKja3lA ... re=related

Pi celui la ma meilleur un pendulaire avec une grosse roue baloune aqua plouch

http://www.youtube.com/watch?v=zRehYScZ ... re=related

will · Post by **will** » Sat 04 Sep, 2010 18:35

j'ai essayer le air chair et sais vraiment difficile

wingman · Post by **wingman** » Sat 04 Sep, 2010 19:16

la peinture a l`huile, c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que la peinture à l'eau.!

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sat 04 Sep, 2010 23:45

chuck wrote:
Vous faites le transit vertical Montreal à 1000ft sol ..

Bien oui! Il n'y a personne à cette altitude