Quiz hélico suisse à Gruyère

PierreB · Post by **PierreB** » Tue 29 Jun, 2010 22:24

Un hélico croqué à l'aéroport de Gruyère la semaine dernière en vacance à faire damner ma blonde à visiter tout les petits aéroports du coin ... il partait pour du travail à l'élingue sur une montagne proche... Y a t'il un expert pour l'identification ? Ca semble fait pour lever des charges importantes cet engin avec le double rotor...

Et c'est parti...

Aussi un Robin se préparant au décollage...

PierreB

raf · Post by **raf** » Tue 29 Jun, 2010 22:50

Mil-Mi 8 si j'me trompe pas!!

Raf

47guy's · Post by **47guy's** » Tue 29 Jun, 2010 23:02

Kamov 32

Guy

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Tue 29 Jun, 2010 23:19

http://helimat.free.fr/kamov32.htm

Daniel

Zico · Post by **Zico** » Wed 30 Jun, 2010 06:30

Oui c'est un Kamov avec un rotor coaxial. A ce que j'ai entendu dire, les hélicos avec rotors coaxiaux ou avec rotors tandems sont plus stables que les autres hélicos avec un rotor de queue.

Comme ça PierreB, tu étais en vacances en Suisse. J'espère que tu y as eu du plaisir.

Martine

denimich · Post by **denimich** » Wed 30 Jun, 2010 07:45

À puissance moteur égale, les hélicos à rotor coaxiaux ou tandems peuvent lever une plus grosse charge. Environ 15% de la puissance est utilisé pour le rotor de queue sur un hélico conventionnel.

Denis

pipstah · Post by **pipstah** » Thu 01 Jul, 2010 16:20

Effectivement, c'est un Kamov 32! Il en a un certains nombre au Canada et sont utilisés avec des licences temporaire d'exploitation. Un de mes amis en pilotait un dans le coin de la Colombie-Britannique .

Les rotor co-axiaux / tandem ont moins de ''perte'' de ''lift'' car le systême annule l'effet de torque et ce tout en ne perdant pas d'efficacité.
Les hélicos standard ''perdent'' du ''lift'' un peu car le rotor de queue doit contrer l'effet de torque créer par le rotor principal. Si tu regardes le Sea Stallion ou le Black Hawk, tu vas remarquer que le rotor de queue est un peu en billet pour justement créer un peu de lift.

Pour ce qui est de la stabilité, je dirais que c'est le nombre de palle qui est plus un facteur que le systême. J'ai embarqué pas mal souvent dans les chinooks et ça brasse en svp!

En espérant que ça t'as aidé

denimich · Post by **denimich** » Thu 01 Jul, 2010 16:56

De plus, les hélicos à rotor coaxiaux et tandems peuvent prendre une plus grande composante de vent de travers et vent de queue.

Denis

Zico · Post by **Zico** » Fri 02 Jul, 2010 08:55

pipstah wrote:Si tu regardes le Sea Stallion ou le Black Hawk, tu vas remarquer que le rotor de queue est un peu en billet pour justement créer un peu de lift.

Je me demandais toujours c'était quoi l'idée du rotor de biais.

Merci Pipstah et Denis pour ces informations. C'est toujours très apprécié.

Martine

pipstah · Post by **pipstah** » Sat 03 Jul, 2010 01:17

pas de quoi ça fait plaisir

PierreB · Post by **PierreB** » Sat 03 Jul, 2010 05:42

Bon donc le bolide est identifié... m'étonne pas que cela soit fait pour les charges importantes...

Oui Martine, les vacances ont été excellentes......

PierreB

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Sat 03 Jul, 2010 07:49

C'est peut-etre plus puissant mais c'est pas aussi beau qu'un hélicoptère conventionnel avec rotor de queue

Pour ce qui est de la mécanique, ça doit être assez coûteux à entretenir et à remplacer

Moi mon modèle fétiche est le UH-1H Iroquois (Huey) , sais pas pourquoi mais il à un air qui me plait

C'est juste un avis personnel

Jacques3012

Zico · Post by **Zico** » Sat 03 Jul, 2010 08:00

Jacques3012 wrote:C'est peut-etre plus puissant mais c'est pas aussi beau qu'un hélicoptère conventionnel avec rotor de queue

Jacques3012

Tout à fait d'accord avec toi. J'aime beaucoup le Bell 430 et j'aimerais beaucoup voir un Chinook de près. Un qui est vraiment pouet (pas beau) c'est le K-Max

Martine

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Sat 03 Jul, 2010 08:15

Effectivement, mais le paysage est à couper le souffle

Jacques3012

jacdor · Post by **jacdor** » Sat 03 Jul, 2010 16:18

Jacques3012 wrote:C'est peut-etre plus puissant mais c'est pas aussi beau qu'un hélicoptère conventionnel avec rotor de queue

Pour ce qui est de la mécanique, ça doit être assez coûteux à entretenir et à remplacer

Moi mon modèle fétiche est le UH-1H Iroquois (Huey) , sais pas pourquoi mais il à un air qui me plait

C'est juste un avis personnel

Jacques3012

Petite note ici, la photo est d'un "twin huey" UH-1N ou Y.

L'Iroquois est un "single Huey" Version militaire du B205

Jacques

pipstah · Post by **pipstah** » Sat 03 Jul, 2010 20:20

C'est un UH-1N.

Voilà le Yankee model..., plus d'espace de cabine, plusieurs parties du black hawk d'incorporées et oh combien puissant pour l'avoir vu en vrai!

Notre version ''canadienne''

Zico · Post by **Zico** » Sat 03 Jul, 2010 20:26

pipstah wrote: Notre version ''canadienne''

Est-ce que c'est le Griffon?

Martine

pipstah · Post by **pipstah** » Sat 03 Jul, 2010 20:44

Oui c'est le griffon

Qui va passer de plus jeune hélicoptère à plus vieille en moins de cinq ans! ( si jamais finalement ils changent les seaking )

Zico · Post by **Zico** » Sat 03 Jul, 2010 20:59

Ils n'avaient pas passé commande de nouveaux hélicos ou c'est un projet mis sur la glace?

Martine

pipstah · Post by **pipstah** » Sat 03 Jul, 2010 21:01

Si ma mémoire est bonne, je crois que les premiers remplacant de seaking sont censés d'être arrivé depuis 2008

Je ne suis pas certains par contre à 100%... peut-être que les libéraux vont se faire élire et canceller le projet et le seaking va faire un autre 50 ans!