Un pavé dans la mare?

[daniel61]

Je lance ici sûrement un pavé dans la mare aéronautique de St-Hubert. Je pose des questions et je me demande quelle est la perception des autres propriétaires/utilisateurs de CYHU.

Bien que plusieurs recommandations du rapport Flanagan pourraient être mises en vigueur immédiatement, un mois plus tard rien n'est changé et parti comme ca rien ne changeras dans les prochains mois. Les politiciens y vont de communiqués de presse, annoncent la formation d'un comité de gestion des plaintes, mais dans le concret, rien ne se passe.

Une école de CYHU, on le sait tous, détient un gros contrat de formation avec le gouvernement Chinois pour former des centaines de pilotes de ligne.

Bien que cette école, et les autres, soient complètement dans les règles «en vigueur pour l'instant» de dispenser une formation à si grande échelle il est cependant évident que les répercussions sur la qualité de vie dans le voisinage et les relations des usagers de l'aéroport avec les citoyens riverains en souffre considérablement.

L'argument de proclamer que c'est normal qu'un aéroport fasse du bruit ne tient pas la route tout à fait. Les citoyens, et non seulement dans le cas des aéroports, sont depuis quelques années beaucoup plus sensibles et moins tolérants aux nuisances et déviances environnementales. À s'entêter à leur dire: «vous aviez juste à pas déménager là», même si ca peut nous sembler empreint de logique, ne nous mèneras nul part et ne fait rien pour améliorer la situation.

Plusieurs citoyens m'ont confirmé que des départs ou arrivées uniques ne sont pas le problème mais bel et bien les multiples circuits à répétition. Un avion qui s'envole et grimpe rapidement à haute altitude et revient plusieurs heures ou jours plus tard cause une nuisance sonore, certes, mais elle est brève et non récurrente. Bien qu'une petite minorité des «anti-bruit » radicaux souhaitent rien de moins que la fermeture des écoles sinon carrément de l'aéroport en entier, je suis convaincu que s'il existait vraiment un dialogue calme et sensé sur le sujet, une solution qui conviendrait à tous pourrait être atteinte. Le bruit disparaitrait-il entièrement? Non, ca reste un aéroport. Le bruit peut-il être réduit considérablement? Oui sans aucun doute. Encore faut-il une volonté claire et un désir certain d'y arriver.

Le rapport Flanagan et les consultations publiques ca parait tout beau tout gentil mais dans la réalité et surtout a court terme ca ne change rien...Le changement ne devrait-il pas venir volontairement des usagers, des écoles, avant qu'il ne soit imposé à tous, et peut-être pas de la manière que nous le souhaitons???

[Jacques3012]

Je suis tout à fait daccord avec toi. On remet en question toute un aéroport pour une seule école. Cette école ne pourrait t'elle pas revoir sa façon de faire pour limiter les dégats avant qu'il ne soit trop tard :?:

Je suis daccord avec le fait que les écoles d'ici peuvent concurencer avec les autres écoles mais de la a mettre nos installations d'ici en péril pour eux seul, ça tout simplement pas d'allure.

Le problème au départ est la, c'est la qu'ils doivent intervenir.

Jacques3012

[Bryston]

Je ne suis pas (encore) pilote, mais à la lecture du Rapport Flanagan, je ne comprends pas pourquoi les écoles ne favorisent pas la piste 24R pour les posés-décolés si la 24L cause autant de problèmes ? Est-ce simplement une question de congestion ? Est-ce que les deux pistes sont toujours en opérations simultanément ?

[Charles]

Je ne suis pas d'accord. En l'absence de la concertation préconisée par le rapport Flanagan, je crois que même si le trafic des écoles venait à diminuer, il se trouverait encore des gens pour continuer à demander la fermeture de l'aéroport. On ne serait pas plus avancés.

Je viens de terminer ma formation à St-Hubert et je comprends très bien le problème des posés-décollés -- y a qu'à regarder en bas pendant un circuit. Je suis d'accord avec le fait que si on les élimine, on règle 90% du problème, et je conçois qu'il y a plusieurs solutions possibles pour en minimiser l'impact: aller à St-Jean pour les posés-décollés, reculer le seuil de la 24G, n'autoriser les posés-décollés que sur les pistes 06G et 06R, construire une nouvelle piste dans le milieu de nulle part (mais pas trop loin) strictement pour des posés-décollés, etc.

Bref, je suis convaincu qu'il y a des solutions, mais avant d'entamer quelque changement que ce soit, il faut obtenir l'assentiment de tous les intervenants pour s'assurer de régler le problème une fois pour toutes. Plus précisément, avant de faire quelque concession que ce soit, les écoles doivent avoir l'assurance qu'on ne leur en demandera pas toujours plus. Pour y arriver, on n'a besoin que d'une chose: du leadership.

En ce qui concerne le partage des coûts, que ce soit pour prolonger une piste ou allonger les vols pour aller faire des posés-décollés ailleurs, puisque les seuls bénéficiaires de ces investissements seront les citoyens, je maintiens qu'il serait normal que la ville en assume la plus grande partie. Les écoles ont scrupuleusement suivi les règles en place. Si ces règles changent en cours de route et que ça leur cause un préjudice, elles ont droit à un dédommagement.

[C-GSAM]

Je suis un peu d'accord avec vous. Le probleme ce n'est pas la quantité mais l'intensité. La facon de reduire les posées decolles intensif c'est de reduire la quantité d,avions qui les font pendant une periode. 8 ou 10 avions en circuits dans le meme bloc d'heure peu a la longue devenir fatiguant pour les citoyen, mais si on dissout ses posées decolles avec des vols dans la zone d'entrainement ou autres on reduits par le fait meme l'intensité des avions qui survol la ville.

Dans le temps (Aerotaxi et Montreal Flying CLub) on volait autant sinon plus mais les étudiants partaient pas tous en meme tant pour faire la meme chose, beaucoup plus diversifier.

C'est mon 2 cents

Bonne journée

[daniel61]

Je ne suis pas (encore) pilote, mais à la lecture du Rapport Flanagan, je ne comprends pas pourquoi les écoles ne favorisent pas la piste 24R pour les posés-décolés si la 24L cause autant de problèmes ? Est-ce simplement une question de congestion ? Est-ce que les deux pistes sont toujours en opérations simultanément ?

Les deux pistes servent simultanement àa cause du volume élevé de traffic.

[daniel61]

Bref, je suis convaincu qu'il y a des solutions, mais avant d'entamer quelque changement que ce soit, il faut obtenir l'assentiment de tous les intervenants pour s'assurer de régler le problème une fois pour toutes. Plus précisément, avant de faire quelque concession que ce soit, les écoles doivent avoir l'assurance qu'on ne leur en demandera pas toujours plus. Pour y arriver, on n'a besoin que d'une chose: du leadership.

En ce qui concerne le partage des coûts, que ce soit pour prolonger une piste ou allonger les vols pour aller faire des posés-décollés ailleurs, puisque les seuls bénéficiaires de ces investissements seront les citoyens, je maintiens qu'il serait normal que la ville en assume la plus grande partie. Les écoles ont scrupuleusement suivi les règles en place. Si ces règles changent en cours de route et que ça leur cause un préjudice, elles ont droit à un dédommagement.

Je crois aussi que vu que la cause principale du problème est à la base la mauvaise planification urbaine des autorités municipales qui ont laissé et laisse encore des résidences se construire dans des endroits où il devrait y avoir plutot des construction commerciales ou industrielles. Je crois donc que la Ville devrait payer la plus grande partie des frais pour le prolongement.

Le leadership on pourrait penser que ce devrait venir de DASH-L mais ce n'est pas cette marionnette pas de tête qui va mener grand chose dans ce dossier. A part collecter les frais d'attérissage, il ne se passe pas grand chose là. Faudrait donc que les écoles soient pro-actives et prennent l'initiative. Il en va de leur intérêt il me semble.

[AlexisBV]

J'ai une question qui est peut-être niaiseuse, mais...

À ma compréhension, le problème c'est pas les circuits. Ce sont les décollages. Un avion qui décolle sur la 24G pour aller à Bromont fait autant de bruit sur la maison X de l'autre bord de la 116 qu'un avion qui fait un circuit.

C'est vrai qu'un avion qui fait des multiples circuits fait des multiples passages. Mais ça compte pour 2 autres mouvements, non?

Or, si dans les années 70 on avait 300k mouvements par année (donc 150k décollages), et actuellement on a 190k, c'est 95k décollages..

Est-ce que je me trompe dans la definition d'un mouvement?

Si non, quelle différence ça fait d'entendre un avion faire 10 circuits, contre 10 avions décoller pour des vols-voyage? ...

[Frank-Mtl]

Daniel,

Je trouve intéressante ta réflexion !

Pour avoir vécu (â peu près) la même chose avec les pilotes de Mascouche. Le début de solution se trouve dans une analyse du problème. Et pas seulement d'un côté de la médaille. Nous sommes tous d'accord que la ville a accordé des permis de constructions là ou il n'aurait pas fallu. De même que certains individus sont venu s'installer à proximité d'aéroport "espérant" ne pas entendre d'avion. Mais aujourd'hui, avec ces maisons toutes proches que faut-il faire ?

Les gens du conseil d'administration de l'APPAM ont eu cette lucidité de regarder le problème de "l'aéroport vs les riverains" sous tous ses angles et ainsi de trouver et mettre de l'avant des gestes concrets afin de trouver des solutions "gagnants-gagnants".

Tu as mentionné que vous aviez besoin de leadership et c'est ce qu'y a été dit sur ce forum à plusieurs reprises.
Ce que ça vous prends c'est d'abord et avant tout UNE ASSOCIATION DE PILOTES.

N'attendez surtout pas qu'une école prenne le lead dans ce dossier. Faut se rappeler que leur but premier c'est de faire de l'argent et non la survie de l'aéroport de St-Hubert. La "grosse" école dont tu parles, n'a pas déjà passé par Joliette, Mascouche, Beloeil... ? Donc si St-Hubert ferme, elle ira s'installer ailleurs pour continuer à engranger des profils.

C'est à vous, pilotes utilisateurs, de prendre le lead car ces VOUS qui serez pénalisés par les restrictions.


Frank

[Theo007]

Il est dommage que les citoyens blâme les pilote et les écoles… l’erreur viens pas des pilotes et encore moins des écoles, il y a une piste ont atterrie et ont décolle… c’est faite pour ca, tous comme une « voie ferré » est faite pour que le train passe !

L’erreur et ceux qui ont laissé les citoyens s’installer aux alentour de l’aéroport

Mauvaise gestion est courant au Québec, juste a observé nos « politichien » se temps si !

Plein d’erreur mais pas de coupable bien sur ! Et une commission d’enquête pour faire oublier les vrai coupable (déjà retraité avec l’argent des autres)

Parfois comme simple observateur, je me dis que si St-Hubert ferme les citoyens auraient un immense éléphant blanc a supporté. (Comme Mirabel) c’est tu vraiment ca qui veulent ?

C’est bien beau la démocratie… Mais si moi j’installe ma roulotte sur une track de chemin de faire, Je peux tu demander au train de passé ailleurs ? (après une commission d’enquête bien sur)

Alors il est claire que en 2010 la logique na plus de place et c’est la paperasse et « fonctionnarisé et politiquisé» le problème qui domine bien plus que trouver les solutions…
Comme j’ai déjà dit sur un autre « tread », il y a pas de solution parfaite les compromis devrons être faite par les citoyens et par les pilotes et écoles..

Mirabel est quand même une belle occasion pour les écoles selon moi pour avoir la paix, St-hyacinthe pour une coupe de pilotes de la rive sud et Lachute pour une coupe de pilote de la rive nord….

Faut apprendre à dégorger les endroits engorgés pour le bien de l’aviation

Gardons nos nerfs notre patience et notre temps pour faire un beau vol en paix !

Je me dis aussi que il faut encourager les petits aéroports qui travail fort pour les améliorations (St-Hyacinthe, St-Lambert, lachute, St Lazare etc.) une coupe de minute de plus en auto c’est quoi pour pas voir nos aéroport disparaitre ?

my 0.02 cents (US)

THEO

[Charles]

Le leadership on pourrait penser que ce devrait venir de DASH-L mais ce n'est pas cette marionnette pas de tête qui va mener grand chose dans ce dossier. A part collecter les frais d'attérissage, il ne se passe pas grand chose là. Faudrait donc que les écoles soient pro-actives et prennent l'initiative. Il en va de leur intérêt il me semble.

Je suis d'accord, mais je pense que ça serait mieux si une entité impartiale assurait la médiation entre les protagonistes vu l'animosité qui règne dans certains débats auxquels j'ai assisté. Je pense qu'une démarche de médiation structurée entre les écoles et les résidents permettrait d'en arriver à des solutions concrètes qu'il serait alors très facile à faire entériner par DASH-L et la ville puisqu'elles leur enlèveraient une épine du pied et feraient l'unanimité. Resterait seulement à régler les questions financières.

Il existe des médiateurs civils au Québec, des anciens juges à la retraite ou des avocats ou notaires qui s'en font une spécialité (ma blonde en est une). Ça serait peut-être une piste à explorer.

[daniel61]

Si non, quelle différence ça fait d'entendre un avion faire 10 circuits, contre 10 avions décoller pour des vols-voyage? ...

Ma compréhension de la situation serait la suivante. En simplifiant beaucoup, disons que toutes les écoles ensemble ont quoi 60-80 avions, sais pas trop. En plus, peut-être la moitié sont des 150-152 aux performance marginales au MTOW et quand il fait chaud en plus donc passent assez bas au dessus des maisons.

Donc si ces 60-80 avions, hypothétiquement, décollent un à la suite de l'autre sur deux pistes simultanément pour aller faire des exercices dans les zones d'entraînement. Ca fait des décollage a répétition sur chaque piste pendant quoi 20-30-40 minutes? Ensuite pendant 1-2 heures ca devient relativement tranquille dans quartier (OK la 116 roule toujours a fond mais on oublie ca :wink: ). Aux retour les atterrissages c'est beaucoup moins bruyant.

Tandis qu'avec des circuits a répétition c'est comme s'il y avait des centaines d'avions qui décollent un à la suite des autres et que ca n'arrête jamais à la journée longue.

[daniel61]

Je suis d'accord, mais je pense que ça serait mieux si une entité impartiale assurait la médiation entre les protagonistes vu l'animosité qui règne dans certains débats auxquels j'ai assistés.

Tout a fait. On aurait pu croire, naïvement, que la commission/audiences Flanagan tenait ce rôle mais, comme j'ai écrit plus haut, les politiciens ont ça entre les mains et il ne se passeras pas grand chose rapidement de ce côté. Et de l'autre je vois les écoles qui font comme si de rien n'était et que tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes.

La principale mesure a prendre, c'est écrit dans le ciel :wink: , c'est une réduction drastique des circuits...maintenant, pas dans 4 semaines, 4 mois. Et ça ça se fait unilatéralement tout de suite. Pas besoin d'attendre qu'un autre comité étudie la question pendant deux mois.

Il y a des conséquences financières et sur les échéanciers de formation c'est clair. Mais ne rien faire finiras par avoir, a moyen terme, des conséquences beaucoup plus pénibles. Si pour l'instant le Ville de Longueuil ne peut pas vraiment rien faire changer à CYHU, elle tenteras et réussiras sans doute un jour de le faire et à ce moment là ca va donner un grand coup.

[MichelC]

Moi je pense que Frank est en plein dans le mille ! Une association de pilotes bien organisée doit le prendre ce fameux leadership, et vite.

Sinon, quelqu'un d'autre le prendra pour vous et c'est certain que ce sera pas à votre avantage. L'APPAM est un EXCELLENT exemple à suivre. :wink:

Michel C.

[Phase 3 HKS]

Une idée comme ça : UN SILENTIEUX plus performant pour tous pourrait tout régler et ce sans pénalisé les écoles qui génère de la richesse. Il ne faut quand même pas s’amputer de nos entrepreneurs : idea:
Ça me fait penser à l'hydro électricité ou au cirque du soleil Y'a pas moyen de créer de la richesse au Québec. Sinon ne fessons rien, mai a ne rien faire ont s’atrophient.


Les ULM ont du s’adapter en Europe pour une réglementation plus stricte au niveau du bruit (UN MUFLEUR spa compliqué) peux être 6HP de moins mai plus de tranquillité moins de restriction.

Mon char développe 300 chevaux et il fait moins de bruit que mon lave-vaisselle. :lol: :lol: :lol:

Je parle sans connaître, peux être que c'est trop coûteux et compliquer sur un avion certifier, mai les constructeurs devraient s'y attarder.

[daniel61]

Une idée comme ça : UN SILENTIEUX plus performant pour tous pourrait tout régler et ce sans pénalisé les écoles qui génère de la richesse. Il ne faut quand même pas s’amputer de nos entrepreneurs : idea:

Un silencieux plus performant existe pour la plupart des avions à piston. Pascal Gosselin avait été en contact avec un fabriquant Allemand. Sauf que les STC pour le Canada (et les US) n'existent pas et que les fabricants ne sont pas intéressés a dépenser une fortune pour faire certifier un silencieux ici avec des ventes potentielles quand même très restreintes.

L'idée d'un comité de pilote comme à Mascouche serait bonne sauf vous ne trouvez pas ça un peu étrange que quelques douzaines de gars devraient se démener sur leur temps libres pour aider a préserver les privilèges d'entreprises qui doivent quand même rentrer pas mal de $$$. A Mascouche la vocation primaire est l'aviation générale on peut comprendre un comité de pilotes...à St-Hubert c'est largement la formation.

Ceci dit s'il y en a qui serait intéressés a se regrouper on devrait peut-être partir une autre thread et regrouper les noms. Je manque énormément de temps libre en été (4 mois off en hiver) mais je serais partant.

[snowman]

Moi j'me pose une question come ça, tout le monde sait très bien que les problèmes de St-Hubert et de Mascouche viennent du fait qu'il y a plusieurs écoles qui font venir des gens d'autres pays pour faire leur business.

Maintenant je me pose cette question, ces gens là, ils viennent du bout du monde et sont accoutumés à un confort bien moins grand que ce qu’ils ont ici.

De plus y ont pas de famille, on a deux belles piste abandonnées de plus de 6000 pieds qui dorment dans le bois (le Domaine et Casey) me semble que ça serait pas bien dur de faire du business par là et ça enlèverait beaucoup de trafic dans les zones urbaines?? Et de plus les étudiants pourraient pratiquer leur navigation.

Et pour ceux qui disent que se serait impossible à cause que ce ne serait pas assez « politicly » correct, allez voir les gens qui ont fait la Baie James voir s’ils avaient toutes les commodités qu'ils avaient avant d'aller par là.

Encore une fois chu pas bien sur que je vais me faire des amis en disant ceci, mais une chose est sur s’il vient 3 écoles commerciales à Joliette et que ça brasse comme Mascouche et ou St-Hubert c'est bien sur que tout le monde va travailler pour la fermer.

Tous les problèmes viennent dans n'importe quoi dans l'excès.

On a juste à regarder au Lac-à-la-Tortue, si tu enlèves ceux qui font des tours aux 15 minutes, ça redevient un aéroport tranquille.

Pour ma part l'an dernier j'ai volé 275 hrs 2008-2009 et le temps de bruit que j'ai pu causer à l'aéroport de Joliette est probablement au plus 30 minutes.

Je ne dis pas là qu'il faudrait que tout le monde aille s'exiler dans le bois prendre sa licence, sauf que celui et celle qui nous est mallé d'outre mer pour je ne sais pas quel hostifie de raison, je ne vois pas ce serais quoi de plus pour d'aller faire ses Touch and go dans le grand Nord.

Si tout le monde fait l'autruche en disant il n'y a pas de solution, bientôt ce sera tout le monde qui va avoir de la misère à se poser parce qu'il n'y aura plus d'aéroport .


Martin

P.S. un exemple une centaine de cochon dans un rang de campagne ça dérange personne , par contre le fénomène des mégaporcherie de 10-15 mille tete ça dérange un ti-peu meme si le zonage est agricole... (et si vous en douter aller a St-esprit :wink: )

[Theo007]

[i]un exemple une centaine de cochon dans un rang de campagne ça dérange personne , par contre le fénomène des mégaporcherie de 10-15 mille tete ça dérange un ti-peu meme si le zonage est agricole... (et si vous en douter aller a St-esprit :wink: )

Ben, cé ca que je disais


Faut apprendre à dégorger les endroits engorgés pour le bien de l’aviation

Mais j'avais pas pensé au cochon :wink:

[FlyROM]

J'en suis un peu renversé, je commence a avoir la même opinion que Daniel et que Frank, puis comprenez moi bien je me battrai jusqu'au bout pour que CYHU demeure CYHU, mais je me suis surpris la semaine passé a penser:
...ouais..ça commence a être difficile de louer chez la grosse école, mon dernier vol j'ai du aller a CSK3 faute de disspo,
mais c'est pas vrais que je vais faire ça a chaque fois... par la route st-hubert mascouche est drolement plus chiant que par les airs ;-)

Je ne veux pas mordre la main qui me "loue" la machine pour aller me vider le trop plein du quotidien, mais je commence a trouver lourd a "backer" une organisation qui pour le moment, semble plus concentrée sur ses contrats que sur les effets d'bords que leur appétit apportent.

Apres avoir vus certaines stats, des jours je peux comprendre les citoyens... ATTENTION. je ne parle pas des chialeux qui peu importe quelle serait la situation ne seront jamais satisfaits que si un 116-30 remplace CYHU.

Oui je sais, plusieurs d'entre vous me diront... mais acheté toi une machine ou embarque dans un partenariat et le tour est joué...
Ouais mais la vie a pour moi d'autres priorités à alimenter aussi, le vol et l'avion est mon échappatoire, mon plaisir mais pas assez pour commettre celui des autres.

Donc me revoici à être obligé de continuer à louer chez une école..... et sentir la pression.
A mois qu'un aéroclub ne puisse m'offrir une formule de membership annuel et a un taux horaire avantageux avec des possibilités de faire un "overnight"

Mais oui je crois qu'une Asso des pilotes et pilotes-propriétaires de CYHU s'impose vite, car c'est toujours plus facile de prévenir que de guérir, puis quand la "shit hits the fan" et que les Grosses Écoles blasées de se devoir justifier se déplaceront, ça sera a nous de réconcilier le citoyen et l'aviation générale.

My .25$

Sorin

[daniel61]

Je ne veux pas mordre la main qui me prête la machine pour aller me vider le trop plein du quotidien, mais je commence a trouver lourd a "backer" une organisation qui pour le moment, semble plus concentrée sur ses contrats que sur les effets d'bords que leur appétit apportent.

Ils te la "prête" à toi...chanceux profite en :lol: :lol: