Rapport Flanagan de CYHU a 13:00, 20 Avril

[Elvis_vivant]

C'est logique, mais politiquement non viable (surtout que Caroline St-Hilaire est mairesse minoritaire à Longueuil : elle est assise sur un rond de poêle depuis le début de son mandat).

Heureusement, l'argument de baisse de valeur des maisons dans l'axe de la 24G à CYHU ne tient pas, tel que démontré dans le rapport Flanagan (même que la croissance des prix a été plus élevée que dans les autres secteurs au cours des dernières années :!: ). C'est déjà ça de gagné.

En ce qui concerne le coût du déplacement de la piste, ça risque de se terminer en répartition entre le fédéral, le provincial, la ville et les usagers... ça va travailler fort dans les coins, mais la politicaillerie va faire son chemin.

[Guest]

J'ai regardé les informations que sommairement sur Média Sud et le Journal de Montréal sur le rapport de bruit à YHU et il me semble qu'il parle seulement de DÉPLACEMENT de la piste 24G/06D ce qui signifie qu'ils vont s'étendre de quelques sur le côté 24G et ils vont amputer le seuil de piste 06D d'autan. Qu'en pensez-vous :?:
Normand

[Elvis_vivant]

Le plus simple serait simplement d'allonger la piste, avec un seuil décalé... sinon il faut payer pour l'allongement vers l'Est ET la démolition de la partie inutilisée.

Quoique nous sommes au Québec... on n'en est pas à une aberration près... :wink:

[Bob Cadi]

Pourquoi démolir la vieille partie de piste, ça devrait devenir un taxi way allant à une série de 50 hangars qui devraient y être érigé :arrow: :idea:

Tsé: Avion...Aéroport...Hangars ...ça va ensemble...

Bob
qui ne rêve pas...qui est dans le comas. :?

[MichelC]

Frank, je vais être à l'aéroport vers midi trente !

Hey, c'est sûr que quand je vole, j'oublie toutes ces niaiseries et la béatitude revient. Mais des fois, torrieux que c'est dur de rester optimiste !

Anyway... il nous reste à décider où on va aller maintenant ! Pendant qu'il nous reste encore plusieurs destinations de choix...

Michel C.

[C-FFWD]

Qui a dit que c'étaient les utilisateurs de l'aéroport qui devaient payer pour déplacer la piste?

Dans le rapport de Flanagan:

"Les coûts relatifs au déplacement de cette infrastructure devront être assumés par l’exploitant de l’aéroport.
Pour ce faire, le mandataire lui propose d’appliquer le principe de l’utilisateur payeur en ajustant sa structure
tarifaire (droits d’atterrissage)."

Radio Canada rapporte:
http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... plan.shtml
"Steve Flanagan souhaite que le propriétaire de l'aéroport, une corporation privée, assume ces frais en augmentant la contribution des écoles de pilotage."

Les utilisateurs n'ont absolument rien à retirer de ce changement. Puisque les seuls et uniques bénéficiaires seront les résidents, il me semble que la ville devrait défrayer entièrement les travaux.

Il serait logique que la Ville, qui a permit ses constructions dans les années 1970 et 1980, alors que la piste 24G étaient une des plus occupées au Canada, prenne une certaine responsabilité. Mais bon il n'y a rien de logique à cet égard. La Ville ne versera pas un sous et je ne suis même pas certain si la Ville de Longueuil aurait le droit de le faire dans le cadre de la Loi sur les Municipalités.

Ça devrait se jouer en bout de ligne devant les tribunaux. Je ne veux pas en dire trop à cet égard ici car je sais que des gens de CAPA-L lisent ce forum. Quand on sera rendu là, on devra déplacer la conversation dans un forum sécurisé (pas accessible au grand public).

-Pascal