Audiences publiques - CYHU (10-12 mars 2010)

daniel61 · Post by **daniel61** » Wed 10 Mar, 2010 16:10

Je l'ai simplement envoyé au mandataire. Je me débrouille pas pire en rédaction et recherche mais je connais mes limites.

Si quelqu'un d'autre de plus apte a parler en public veut le présenter.... sais pas si ca se fait dans leurs règlements

J'ai l'intention d'être présent à toutes les audiences. Y a-t-il un point de rencontre pour les pro-avions? En ti cas j'aurais ma casquette APBQ bleu marin.

Je t'ai envoyé le mémoire sur ton e-mail APPAM.

yalbert · Post by **yalbert** » Wed 10 Mar, 2010 16:11

daniel61 wrote:Je l'ai simplement envoyé au mandataire. Je me débrouille pas pire en rédaction et recherche mais je connais mes limites. Si quelqu'un d'autre de plus apte a parler en public veut le présenter.... sais pas si ca se fait dans leurs règlements

J'ai l'intention d'être présent à toutes les audiences. Y a-t-il un point de rencontre pour les pro-avions? En ti cas j'aurais ma casquette APBQ bleu marin.

Je t'ai envoyé le mémoire sur ton e-mail APPAM.

MERCI!

Bernard · Post by **Bernard** » Wed 10 Mar, 2010 19:35

Yvan,

Check tes courriels APPAM?

Merci.

Bernard

daniel61 · Post by **daniel61** » Wed 10 Mar, 2010 19:47

Je suis dans la salle d audience. Pas mal tout seul de ma gang a date

daniel61 · Post by **daniel61** » Wed 10 Mar, 2010 19:51

Ce que j entend autour de moi c est quelque chose d assez edifiant!!!!!!!!!!!

daniel61 · Post by **daniel61** » Wed 10 Mar, 2010 19:55

Je vois un poisson rouge dans un aquarium plein de requins!!!!!!!!!!!!!

Frank KKB · Post by **Frank KKB** » Wed 10 Mar, 2010 21:00

Je voulais aller aux audiences publiques mais je suis à Toronto pour le travail...

Je comprends le principe des audiences publiques etc etc...mais pour moi la solution reste toujours la même, allonger le début de la 24G et décaller le seuil 06 droite...est-ce trop simple comme solution...il me semble que ça fait bien du sens

Des fois je déteste la démocratie

et nos politiciens

François

daniel61 · Post by **daniel61** » Thu 11 Mar, 2010 00:30

Bon bien en gros tout le monde en a contre les écoles de pilotages. Et ils veulent que ca ferme et déménage demain matin et que surtout ca ne coute rien a personne.

Ca résume les propos. Certains sensés. Beaucoup d'inepties, mais en gros c'est ca.

Ca parle d'avions qui vont tomber sur les maisons. D'avions de la deuxième guerre mondiale, de rase-motte perpetuel...et de meubles de patio salis par les avions...évidement.

Demain ca prendrait un peu plus de pro-aéroport parceque ce soir on était peu nombreux disons.

love2soar · Post by **love2soar** » Thu 11 Mar, 2010 01:01

Ma allez faire mon tour Dan... Je pense que c'est important qu'on se mobilise pour cette cause... A moins que vous voulez déménager vos cours à St-Jean... Mais la aussi sont pogner avec le bruit...

Fak tenez vous bien c'est juste le début de la fin pour notre belle activité... Oui on fait des FLY-IN sur des lacs super le fun, mais des fois je pense qu'il faut aussi s'aquiter de nos devoirs de pilote et d'être solidaire entre nos dossiers...

Mon 10cents...

Mais ma surement etre la demain...

PaulD · Post by **PaulD** » Thu 11 Mar, 2010 07:33

http://www.cyberpresse.ca/actualites/re ... -reels.php

PaulD · Post by **PaulD** » Thu 11 Mar, 2010 07:35

Cyberpresse ce matin...

Paul

FlyROM · Post by **FlyROM** » Thu 11 Mar, 2010 07:40

Pfff..... que faire....

AlexisBV · Post by **AlexisBV** » Thu 11 Mar, 2010 10:57

C'est vraiment n'importe quoi. Ils viennent s'installer à coté de l'aéroport pis ils veulent que les business y établis déménagent.

J'en ai jasé avec un collègue de travail hier. Il me disait que ça sert à rien de prouver que les chiâleurs ont tort (peu importe s'ils ont vraiment tort ou pas). Ils continueront à chiâler, et plus fort. Et la ville est quand même obligée de les écouter.

Ce qu'il faut faire c'est prouver l'importance et le bénéfice de ces activités pour la ville. J'ai entendu (peut-être faussement, qui sait?) que les problèmes ont commencé plus ou moins avec l'entraiment en masse des chinois à CYHU. Si c'est le cas, on devrait alors montrer que ça apporte des bénéfices (notamment $$ dépensé en logement, nourriture, pass-temps ainsi que leur formation, et l'apport à l'économie locale) si c'est pour rester.

Cela en plus, bien évidemment, de tous les bénéfices connus qu'un aéroport apporte à la région.

Aussi, l'article de ce matin ne me semble pas très convaincant:

http://mediasud.ca/nouvelle2552-consult ... oins-.html

J-Jacques · Post by **J-Jacques** » Thu 11 Mar, 2010 11:32

On pourrait pas mettre l'aeroport sous terrain ? ca ferait moins de bruit non ?

J'arrive toujours pas à comprendre pourquoi on s'installe à côté d'un aeroport, si c'est pour chialer contre le trafic qu'il engendre !!

La c... humaine des fois.

mike.king · Post by **mike.king** » Thu 11 Mar, 2010 13:25

Aigleca wrote:Cyberpresse ce matin...

Paul

Ça me fait rire, quand il parle de danger pour la santé avec le bruit des avion écoles, alors Q'ADM il y a quelques années, quand il a transferrer tout les vols de Mirabel a Dorval, pourtant tres populeuse alentour de l'aéroport, ils n'ont pas hésiter pour investir plusieurs dizaines de millions d'investissement en réno pour accueuillir les vols de Mirabel.....me semble que les vols commerciaux emettent vraiment plus de décibels....... et ils l'ont fait pareil!

Mike

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Thu 11 Mar, 2010 13:49

J-Jacques wrote:
J'arrive toujours pas à comprendre pourquoi on s'installe à côté d'un aeroport, si c'est pour chialer contre le trafic qu'il engendre !!

La c... humaine des fois.

C'est que certains Québécois naissent Chialeux contre les Aéroports/Avions.
Durant leur vie, ils doivent se trouver un aéroport afin de pouvoir s'établir et de pouvoir enfin commencer à chialer.

C'est comme ça...

Bob

Frank KKB · Post by **Frank KKB** » Thu 11 Mar, 2010 13:51

Frank KKB wrote:Je voulais aller aux audiences publiques mais je suis à Toronto pour le travail...

Je comprends le principe des audiences publiques etc etc...mais pour moi la solution reste toujours la même, allonger le début de la 24G et décaller le seuil 06 droite...est-ce trop simple comme solution...il me semble que ça fait bien du sens

Des fois je déteste la démocratie et nos politiciens

François

Et oui je me cite moi-même...les pro avions peuvent-ils mentionner de façon régulière cette alternative......les chialeux ne sont pas réalistes dans leurs demandes, je suis allé dans les assemblées du conseil municipal l'automne dernier et je peux vous dire que certains citoyens méritent rien de moins qu'un bon coup de pied au c...tellement leurs propos sont stup....

Si on allonge la 24G et si on passe au dessus des maisons à plus de 1000pi sol le bruit sera faible...je crois encore que c'est la solution...et pour ce qui est des décibels....une discussion de salon entre 3-4 personnes atteint souvent plus de 55 décibels...c'est de la bouilli pour les chats l'histoire du Doc....

J'ai déjà mentionné que «Des fois, je déteste la démocratie

daniel61 · Post by **daniel61** » Thu 11 Mar, 2010 13:54

En gros tout le monde, les résidents disons, semblent être plus ou moins unanimes qu'avant 2008 c'était correct, il y avait des avions mais ils s'y attendaient et c'était pas si pire. Ils disent que depuis 2008 il y beaucoup plus de trafic (Chinois?) et aussi ils sont pas mal tous d'accord pour dire que c'est les circuits en continu qui causent le plus problème. Je pense qu'il y a un peu de vrai la-dedans.

La fameuse étude de bruit citée dans les médias aujourd'hui pour dire qu'il y un risque pour la santé, il faisait près de 30C 5 jours sur 7 lors des relevés acoustique...c'est clair qu'un 152 avec 2 à bord ca va pas monter trop vite dans ces conditions.

Cependant il demeure que c'est pas parce que l'aéroport opérait à capacité réduite depuis quelques années que ca doive rester ainsi indéfiniment...c'est normal que les écoles veulent prendre de l'expansion. Pour la rédaction de mon mémoire j'ai bien vérifié les statistiques depuis 1970 et même s'il y a une augmentation du traffic et des posés-décollés depuis deux ans c'est revenu plus ou moins au même niveaux qu'il y avait entre 1988 et 2003.

En gros il y a eu des lacunes sérieuses quand des permis de construction résidentielle ont été émis si près d'un des aéroports les plus achalandés...au Canada. Et là 30-40 and plus tard c'est les usagers de l'aéroport qui payent pour ca.

Voici graphique un sur les mouvements

daniel61 · Post by **daniel61** » Thu 11 Mar, 2010 14:13

Ce qui était plutôt déplorable, dans le mémoire de CAPA-L et plusieurs autres, c'est que personne ne présente de solutions raisonnables. Ils disent , on ferme les écoles, même l'aéroport pour certains, et tout le monde applaudi et se trouvent très brillants.

Quelqu'un plus sensé qui s'est fait demandé par le mandataire quel échéancier il voyait pour le déménagement des écoles. Il a répondu de six mois ou un a deux ans....toute la gang a poigné les nerfs et lui ont crié après...un beau moment de débat civilisé. Eux ils veulent que les écoles, l'aéroport, ferment ou déménagent demain matin, sans aucune compensation financière. Ils pensent que suite à la consultation l'aéroport et ou les écoles vont fermer en avril....ils risquent d'être décus. Des améliorations de la situation surment..tout arreter du jour au lendemain...pas sur.

Quand le mandataire a demandé à quelques un combien seraient-ils d'accord que le Ville verse aux écoles comme compensation pour déménager ils ne comprenaient même pas le sens de la question et finalement tout le monde a crié: pas un cenne, qu'ils décr....au plus sacrant....

Un autre se plaint des vols de Pascan qui partent très tot le matin tout de suite après avoir dit que c'était très pratique et qu'il en avait déjà pris lui-même

Le même croit que la Ville peut réglementer l'aéroport tellement sévèrement que les écoles partiraient par elle-même sans rien dire et rien demander. Un autre croyait que Transport Canada contrôlait encore l'aéroport, d'autres pensent que c'est la Ville....c'est surprenant de voir combien de gens qui ont pris la peine de rédiger un mémoire n'ont même pas la connaissance la plus élémentaire du dossier. Il y en a un qui parlait de décollage vertical pour les avions

Anyway vous voyez le topo....

Faudrait essayer d'être plus nombreux ce soir. Il y a des présentations de personnes pro-aéroports et ils vont surement se faire chahuter si on ne montre pas une certaines présence. Hier soir ils étaient 200 enragés on était 4-5 bien penauds

drapo · Post by **drapo** » Thu 11 Mar, 2010 15:40

Il y en a des solutions, certains disent qu'on peut déplacer la piste 06R/24G plus au NE, il y a aussi des solutions sur les appareils qui peuvent être efficace, des silencieux qui dirigent le bruit vers le haut, comme certains appareils européens ou même, on pourrait équiper la flotte de C150 des écoles de moteurs Rotax 912...

Faisable, possible, d'autres solutions? C'est pour ça qu'une consultation a sa place. Il y aura toujours des gens qui pensent qu'en criant plus fort que l'autre ou qu'en l'intimidant, ils pourront faire passer leurs idées.

J'espère que les décideurs de la région sauront faire consensus autour d'une décision et que la cohabitation demeurera possible sinon CYHU deviendra peut-être un grand champ de luzerne...