Nouvelle fréquence a venir pour CYSC

Theo007 · Post by **Theo007** » Wed 23 Dec, 2009 21:28

Suite à des informations recu,,,

Sherbrooke aurais bientot une nouvelle fréquence qui serait 122.825MHz en remplacement de la fréquence 123.5MHz pour l'Unicom de Sherbrooke.

THEO

denimich · Post by **denimich** » Thu 24 Dec, 2009 02:36

Je viens de regarder les NOTAMs pour CYSC et je n'ai rien vu. Est-ce que ce changement est déjà dans le CFS

Je n'ai pas le nouveau CFS avec moi.

Si c'est dans le CFS c'est ok; mais si ce n'est pas dans le CFS et qu'il n'y a pas de NOTAM; selon moi, la fréquence reste la même.

Denis

Note: j'espère que les gestionnaires de CYSC ne feront pas la même erreur que Thedford Mines il y a une couple d'années en changeant la fréquence avant qu'un NOTAM soit émis ou qu'elle ne soit publiée dans le CFS.

NANO_FGBN · Post by **NANO_FGBN** » Thu 24 Dec, 2009 07:58

dans l'édition d'octobre 2009 du cfs la fréquence de l'unicom de CYSC est 123.5

Jean-Pierre

PaulD · Post by **PaulD** » Thu 24 Dec, 2009 08:57

Dans le CFS valide jusqu'au 11 février 2010, c'est toujours 123.5.

Faudrait juste pas que ça fasse comme à CSM3 l'an passé

.

Paul

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Thu 24 Dec, 2009 08:59

Checkez les NOTAM avant de voler pour être certain. Au pire je vais aller clearer la place en TBM, ça sera pas long...

c-fzrb · Post by **c-fzrb** » Thu 24 Dec, 2009 09:02

petite question. comment fait ont si notre radio n'a pas trois décimal

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Thu 24 Dec, 2009 09:20

Si la fréquence est 132,825 par exemple, place ton radio sur 132.82 et ça va marcher.

C'est certain que ça aide d'avoir un radio avec un affichage numérique, certain radios plus anciens n'ont pas le .025 comme espacement de fréquence.

c-fzrb · Post by **c-fzrb** » Thu 24 Dec, 2009 09:41

OlivierC-FWOL wrote:Si la fréquence est 132,825 par exemple, place ton radio sur 132.82 et ça va marcher.

C'est certain que ça aide d'avoir un radio avec un affichage numérique, certain radios plus anciens n'ont pas le .025 comme espacement de fréquence.

merci olivier

sylvain

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Thu 24 Dec, 2009 11:19

Théo a sans doute eu une information privilégiée d'un changement à venir.

Daniel

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 24 Dec, 2009 11:31

Ouin j’ai justement envoyé le message de ma "source" que j’ai reçu à Denis…

Mon texte aurais du se lire « changement à venir »

Il y a pas de date qui precise le changement...

C’est la recette parfaite pour une futur confusion comme à CSM3 l'an passé

Il s’errait plus simple et surement normal que en date du « X » la fréquence va être « X »

Faudra être prudent durant la période adaptation

Cependant J’approuve a 100 % le changement de fréquence, fini d’attendre Joliette et St Lambert quand je suis dans mes pratiques

THEO

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Thu 24 Dec, 2009 11:37

Theo007 wrote:Il serait plus simple et surement normal que en date du « X » la fréquence va être « X »

Théo, si ta source effectue les bonnes démarches avec Industrie Canada, qui assigne les fréquences, et Nav Canada qui les publie, tous seront informés par la voies normales en temps et lieux, c'est à dire NOTAM puis CFS.

Daniel

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Thu 24 Dec, 2009 16:52

Théo, tu peut toujours rééditer tes textes et tes titres en tout temps. Même que je changerai le titre pour ne pas induire les gens en erreur au cas ou ils ne vérifierait pas avant de s'y rendre.

C'est juste mon avis

Jacques3012

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 24 Dec, 2009 17:10

Jacques3012 wrote:Théo, tu peut toujours rééditer tes textes et tes titres en tout temps. Même que je changerai le titre pour ne pas induire les gens en erreur au cas ou ils ne vérifierait pas avant de s'y rendre.

C'est juste mon avis

Jacques3012

10-4