Homebuilt VS Certifié.... J'ai besoin de comprendre!

[Louis_greniier]

Un excellent article sur le TBO, les reglements s"y rattachant, et le risque qu"on prends si on choisit de passer outre l eTBO recommandé du manufacturier, mèm esi c"est notre droit

Louis

http://www.avweb.com/news/savvyaviator/ ... 241-1.html

[CruisairMan]

[quote="Phase 3 HKS"]Pour les Rotaxeux ! Hum ça en dit long sur ton opignon des rotax


912 = 2000hrs
Lycoming engine (non-turbocharged) typically has 2000 hours of operation until it needs to be overhauled.

quote]

Lyc 0-235 2400 hrs TBO

Les bon moteurs d'avion (pas les rotax 2 temps, c'est des moteurs adaptes) peuvent aller un mechant boute "on condition" si il ont ete soignes, bien sur pas en commercial mais sur certifie ou HB. Je crois qu'un bon entretiens et suivit dans les log book est primordiale. Mais c'est toujours une question de suivit et de confiance des precedent proprio. Cas par cas.

pour pas partir de debat...

[Lupin]

Une remarque à propos de la construction amateur.

Un des meilleur system pour faire l'entretiens d'avion commerciaux (les gros porteurs) est le système de controle de qualité. Avec ce système, la personne qui fais l'inspection n'est pas la même qui fais la réparation. Ca assure une certaine neutralité et indépendance pour l'inspection.

Je mentionne ce point pour faire une mise en contexte. Quand il y a un problème sur votre avion, et que vous allez voir votre mécanicien, vous pouvez être assuré qu'il vous le dira si il croit que le problème est dangeureux . Il vous dira aussi que l'avion ne peut plus voler si il y a un certain problème. Un exemple... moteur qui fonctionne relativement bien mais le proprio "sent" que le moteur ne va pas aussi bien que dans le passé. Un test de compression et un cylindre a 55/80. Le mécano va déterminé d'ou viens la fuite, (valve intake, valve exhaust, ring...) et probablement qu'il enlevera le cylindre. Le proprio qui a de moyen modestes (que ce soit pour une construction amateur ou certifié) ne veut parfois pas que le mécano enleve le cylindre. Il se contente de la performance obtenue de l'avion, L'idée d'être obligé de changé un cylindre et de déboursé 1200-1500 ne l'enchante pas.... il aimerais retardé cette dépense. Si il fais sont entretien lui même, il aura cette possibilité. C'est à lui de trancher. Sur la voiture on laisse aller beaucoup de choses.... sur un avion ça peut se compliqué très rapidement,

Un opinion indépendante vaut de l'or. C'est ce que vous procure les services d'un mécanicien.

Depuis les dernières années j'ai vu:
- un systéme de train d'attérissage sur avion construction amateur qui ne fonctionnais pas en mode urgence mais que le proprio utilisais quand même. (le m. en question a fais un attérissage forcé sans trop de dommage quand sa roue n'a pas sortie)
-Un système de trim qui étais installé alenvers
-un proprio qui a mis un foam dans le tube du oil breather pour limité les fuites d'huile
(un arret moteur et il s'est posé d'urgence sur un lac)
et plusieurs autre.

Tous et chacun sont différends. Certains proprio sont tellement méticuleux que leurs avions sont en tout temps en meilleur condition que le miens. Le moindre problème se fais addressé immédiatement. Autres laissent allé plusieurs items à cause qu'ils peuvent. Même en temps que mécano, quand on appartiens l'avion et qu'on le connais bien, j'avoue qu'on as tendance à laissez allé les choses plus que quand on travail chez un AMO et qu'on fais l'entretiens pour les autres. Nature humaine... Laisser aller les choses n'est pas justifié même quand on est mécano mais c'est fais quand même et la personne qui laisse aller les choses à une compréhension exacte et l'expérience sur lequel il se base. Le proprio d'une construction amateur n'aura pas ce niveau d'expérience (surtout si ce n'est même pas lui qui a construit l'avion). C'est presque certain que plus de choses seront négligé.

La on tombe dans le "risk management". Qu'es-ce qui est acceptable et qu'es-ce qui doit être adressé dans les plus court délais? Les rapports d'accidents illustrent toujours une chaine d'évenements , un item qui est brisé, un pilote fatigué, la météo qui se corse, un pilote non familié avec l'avion qui l'emprunte etc... Ça commence tout avec de simple évenements banale.

[Lupin]

Voici un exemple d'avion construction amateur.

http://saguenay.kijiji.ca/c-autos-et-ve ... Z106492984

Un long-ez basé à Bagotville.

L'été passé, je me suis intéressé à cet avion. Je me suis informé, j'ai contacté le m. qui a construit l'avion originalement pour avoir plus d'information. Après de longues lectures, j'ai décidé de me rendre sur location pour inspecté l'aeronef.

Sur la photo, on voit un avion en un morceau. des collant qui (à mon opinion) ne sont pas très flatteurs pour l'appareil mais tout de même, ça ne semble pas être un avion qui est en mauvaise condition.

Je me rend a Bagotville, je me rend à l'avion en question et surprise, les ailes et le canard ne sont pas installé. L'avion est stationné à l'extérieur, la pancarte à vendre est attaché au fils pour les nav lights qui pendent du "stub wing" de gauche et le tout se promène au vent. Après inspection, il y a de l'eau sur le planché (tout instrument deviens questionable puisque l'eau peut s'être infiltré par l'ouverture du canard). Y'a du tape un peu partout sur le train d'attérissage. Le prop (en bois) à des marques dessus. Y'a une crack dans fuselage avant ou le train d'attérissage avant entre dans l'avion (que le proprio a omis de me mentionné). Y'a des petite lumière LED installé sur le fuselage de façon très grossière, le fini de l'avion commence à décoler à cause de l'age et l'exposition au soleil. De toute beauté. Voila un exemple parfais du proprio qui ne devrais pas avoir un avion construction amateur. Cet avion ,en état de vol, aurais une valeur de 27-35 milles si tout fonctionnais. Mon opinion, dans l'état présent, l'avion vaut probablement entre 12000 et 15000$. Le C of A n'est plus valide (avion en morceau) et l'entretiens fais par le proprio est une marque contre celui ci. Le fais que l'avion à passer l'été à l'extérieur sans voler n'aide pas la cause. Cet avion dépérira continuellement sans des soins adéquat et dans quelque années, sa valeur sera nul. Instrument à refaire, GPS Com , XPDR et autopilote exposé au éléments, moteur qui ne reste à l'extérieur et n'est pas mis en opération.

Le m. en question a payé 25000$ pour cet avion et maintenant, il aimerais récupéré sa mise. Ça aurais été beaucoup plus facile pour lui si il aurais acheté un avion certifié qu'il aurais fais entretenir par un mécano. On a pas tous les compétences et le savoir pour le faire.

J'ai des photos si jamais il y a des curieux qui serais intéressé par cet avion (que je ne recommande évidement pas)

[MichelC]

Personnellement, mon opinion sur les avions de construction amateure a bien changée depuis que j'ai visité les kiosques des manufacturiers à Oshkosh ! Et aussi, depuis que deux copains m'ont montrés leurs petits chef-d'oeuvre: Bob avec son Caddy et mon chum Jean avec son superbe RV-7...

Dans bien des cas, le mot "amateur" ne signifie que l'avion a été construit ailleurs que dans une grande usine avec des monteurs payés pour le faire, car le produit final n'a rien d'amateur, croyez moi !

Le dernier clou a été enfoncé dans mon cas à Oshkosh, après que j'ai visité le kiosque de Van's Aircraft alors que j'arrivais directement de celui de Cessna... Pour vous mettre en contexte, j'ai grandi sous l'ombre des Cessnas qui passaient au-dessus de chez-moi (majoritairement sur flottes). Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai toujours préferré les Cessna. Pour empirer la chose, toute ma formation, comme plusieurs, s'est faite sur Cessna. Et bien naturellement, j'ai acheté un Cessna ! Donc, pour moi, Cessna pis le bon Dieu, c'était pareil !

Donc, j'arrive au kiosque de Van's Aircraft après avoir visité celui de Cessna et tout ce que je vois est de meilleure qualité, autant fabrication qu'assemblage, précision que finition !!! Et lorsque j'ai visité le stationnement dédié aux RV, j'ai bien vû que la majorité des avions présents n'avaient rien à envier aux avions certifiés, au contraire ! C'est là que mes yeux se sont ouverts sur le reste du monde de l'aviation , si j'ose dire...

Bon ! Ceci dit, je pense que des chef-d'oeuvres et des poubelles, il y en a, toutes catégories confondues ! Il faut TOUJOURS être vigilant et bien inspecter ou faire inspecter l'avion de son choix AVANT de l'acheter, SANS EXCEPTION !

Côté fiabilité, ou performances, même chose ! La catégorie "officielle" n'a rien à voir. Je dirais même qu'il y a plus de chance de trouver un appareil qui satisfait mieux à nos besoins en allant du côté "Expérimental" (qui est un terme meilleur que construction-amateur, à mon vis) que du côté "Certifié" qui est plus orienté "grand-public" ou pour monsieur tout le monde...

Pour l'entretien et l'état des machines usagées, même constat. Un propriétaire passionné qui prend soin de sa machine va faire pareil, que la machine soit de la catégorie que vous voulez.

Donc, en conclusion pour moi, il n'y a plus de classes définissant la qualité des machines sous de grandes catégories comme certifié, construction amateur, ultra-léger, etc.

Non, il y a seulement deux grandes catégories: Les poubelles et les bijoux, avec une variation entre les deux extrêmes. C'est simple me direz-vous ? Oui. Mais çà a l'avantage de ne pas se mettre soi-même dans un paradigme qui peut nous empêcher de voir autre chose que ce qui tombe dans un étroit créneau.

Ceci dit, je trouve qu'avec mon Cessna 140, j'ai fait un bon choix dans mon contexte. Mais je trippe sans fin à voir tous les choix d'avions qui s'offrent à nous. Et bien malin qui peut dire ce que je piloterai dans le futur, moi le premier !

Michel C.
Passion: aviation !!!

[Louis_greniier]

Voila un exemple parfais du proprio qui ne devrais pas avoir un avion construction amateur.

Bravo pour cette notion. C'est très juste. On peut ben discuter des mois sur un avion ou un autre, mais le mix proprio-avion est encore plus important. La compatibilité des deux est primordiale

Louis

[Phase 3 HKS]

Mise au point

Rotaxeux,Mr Moineau,Toi et ta chaise volante,etc etc
J ai commencer a piloter des ultra leger en 1982 et a ce moment
personne n avait besoin de licence et d immatriculation...
Je n ais pas de partie pris contre les Rotax au contraire je crois toujours que c est le moteur numero 1 et ideal pour les ultra leger de base et evoluer et certaine construction amateur,mais pas necessairement celle que moi j envisage....

OK maintenant Phase 3 HKS t as raison de dire que le moteur 2 temps n est pas aussi fiable que la serie Rotax 912 mais avec une bonne maintenance ce sont des tres bons moteurs.Pour le 300hre je te donnes raison aussi pour un pilote prive,mais pas pour une ecole ca peux aller chercher les 400hres.(A court terme disons sur 6 mois).

Mon 450 hre de vol etait baser sur 2 moteurs (2 avions differentes).

Pour le terme de Rotaxeux excuses moi j ai ete tellement habituer a me faire dire cela que ca a sorti tout seul...

Maintenant expliques moi pourquoi le fameux HKS et non
Rotax dans ton nick

Merci

Smallwing

Hum Smallwing je pense que tu à un petit peux de préjuger envers nos chaises volante comme tu le dit

Je te lance une invitation pour un vol d’essais pour le plaisir, quand sa te plais.

Je suis heureux de discuté avec un vieux de la vielle. Nous avons commencer en même temps.

J’ai commencer dans le vol libre en 1982 vols au Québec en suisse en France au USA.

J’ai volé sur Super décathlon, 172, Pits spécial, (attache ta tuque) Cherokee 250, Rv6, Samba, sinus, RV44, eurocopter ec 135, flystar, plusieur pendulaire, pi un autre machin construction amateur je souvien plus du nom, le tout en tant que copilote et 3 hrs en tant que pilote
j'ai + de 1000hrs pendulaire et 600hrs vol libre ce n'est pas beaucoup mai intense. et ce avec une période d'arrèt de 15 ans.

Comme tu peux le constater j’aime tout ce qui vol pas de préjugé !

J’ai fait 450 hrs avec un HKS un bon moteur TBO 1000hrs j’ai conservé mon nick c’est juste un moteur j’aurai eu continental ça pas de différence pour moi c’est juste un nick.

Je ne met pas ton choix de moteur en cause j'avais juste proposé le rotax 912 comme une avenue possible. Faut pas ce lancer des bêtises pour ça allez bon vol.

Pour le pendulaire fait un survol des liens que j’ai placer plus haut, peut être que sa te rassureras.



Merci CruisairMan pour l'info

[CH300-FNQI]

En effet, il y a des bijoux et des poubelles dans les deux clans du certifié et du construction amateure (CA). C'est du cas par cas, et je ne crois sûrement pas que c'est mieux ou pire d'acheter directement du constructeur. Je n'ai pas construit le mien, mais je suis extrêmement méticuleux, surtout quand on parle de sécurité et mon appareil est beaucoup mieux que quand je l'ai acheté. Je ne lésine pas sur l'entretien et j'engage un mécanicien pour les choses qui dépassent mes compétences.

Ce que j'aime d'un CA, c'est toutes les modifications, améliorations et gadgets que tu peux lui ajouter pour mettre ton appareil à ton goût. Tu veux un Glass Cockpit? Un Auto-Pilot? Toutes les possibilités te sont overtes à une fraction de ce que ça te coûterait sur un certifié. Un exemple, je regarde ces temps-ci le nouveau Dynon SkyView, écran 10", auto-pilote deux-axes avec servos, moving map avec terrain et alertes, engine monitor avec fuel-flow et tout le reste: $7500

Je n'ose imaginer le prix d'un ensemble similaire pour un certifié.

Le Contre maintenant... Ce qui me manque le plus du certifié, c'est de connaître exactement toutes les caractéristiques, l'enveloppe de vol et de savoir que tout a été étudié, testé pour à peu près toutes les conditions qu'on peut rencontrer. Il y a des conditions qu'on ne rencontrera probablement jamais, mais si un jour ça se produit, comment réagira l'avion? Est-ce qu'il sortira d'un spin? Pour un certifié, on ouvre le POH et voilà, oui il est certifié pour le spin ou non. Mais au moins tu le sais.

Aussi quand tu as des pièces à remplacer, à part le moteur, les pneus et les instruments, tu devras fabriquer ou faire fabriquer tes pièces, à moins que ce ne soit standard chez Canadian Tire

Je ne sais pas si je retournerai un jour au certifié... Effectivement quand on regarde certaines machines disponibles en CA, c'est dur de résister. Aussi, je suis très content de ne pas avoir à dépendre d'un AME et de son horaire pour chaque petite chose ou pour un annuel. Je contrôle mieux ma cédule.

Alors voilà, mon opinion appuyée de l'expérience d'un certifié et d'un constrution amateur.

Pierre

[C-FRSH]

Parlant de Homebuild....

Les tests du Sub-Sonex viennent d'être démarrés...

Si ça vole pas, ça sera excellent pour déneiger le devant des hangars !!!

http://www.eaa.org/video/eaa.html?videoId=58735618001

Patrice...

[C-FRSH]

... Le proprio d'une construction amateur n'aura pas ce niveau d'expérience (surtout si ce n'est même pas lui qui a construit l'avion). C'est presque certain que plus de choses seront négligé.

Bonjour Lupin,

Je me dois de réagir à la remarque en citation....

C'est vrai qu'en construction amateur, j'ai vu des gars avec des boulons cdn tire pour les attaches de moteurs (en fait c'est pas vrai, ce cas là était un ultra-léger... qui a crashé.... )et bien d'autres... sa dépend du gars.

Personnellement, j'aime pas trop jouer dans les moteurs et je préfère confier se travail à des pros... cependant avec le temps je suis pas mal déçu.
J'ai vu des mécanos signer des annuels où l'inspection avait été bâclé (sur un certifié...) et plusieurs autres choses comme des câbles de contrôles mal installés mais signés... ect. Je ne les mets pas tous dans le même panier, mais j'ai enlevé mes petites lunettes roses. Maintenant, je reste à côté et je pose des questions puisque c'est mon fond de culotte qui va s'assoir dedans après.

Donc de dire que plus de choses seront négligés, je suis pas certains.
Si tu es à ton affaire et que tu suis le mécano, là je suis plus certain..

Bon vol !

Patrice.

[CH300-FNQI]

Parlant de Homebuild....

Les tests du Sub-Sonex viennent d'être démarrés...

Si ça vole pas, ça sera excellent pour déneiger le devant des hangars !!!

http://www.eaa.org/video/eaa.html?videoId=58735618001

Patrice...

Watatow J'en veux un!! Même deux! Un sur chaque aile J'ai hâte de voir ça en vol. Oshkosh 2010 peut-être

[Lupin]

... Le proprio d'une construction amateur n'aura pas ce niveau d'expérience (surtout si ce n'est même pas lui qui a construit l'avion). C'est presque certain que plus de choses seront négligé.

Bonjour Lupin,

Je me dois de réagir à la remarque en citation....

C'est vrai qu'en construction amateur, j'ai vu des gars avec des boulons cdn tire pour les attaches de moteurs (en fait c'est pas vrai, ce cas là était un ultra-léger... qui a crashé.... )et bien d'autres... sa dépend du gars.

Personnellement, j'aime pas trop jouer dans les moteurs et je préfère confier se travail à des pros... cependant avec le temps je suis pas mal déçu.
J'ai vu des mécanos signer des annuels où l'inspection avait été bâclé (sur un certifié...) et plusieurs autres choses comme des câbles de contrôles mal installés mais signés... ect. Je ne les mets pas tous dans le même panier, mais j'ai enlevé mes petites lunettes roses. Maintenant, je reste à côté et je pose des questions puisque c'est mon fond de culotte qui va s'assoir dedans après.


Bon vol !

Patrice.

Bon matin Patrice,

Désolé pour tes mauvaise expériences avec certains mécano.

De ce que j'ai vue au fil des années, les proprio sont toujours à la recherche d'aubaines. J'ai fais la rencontre de beaucoup de gens à mon nouvel aéroport (ou mon avion est basé) et quands ils apprennent que je répare les avions beaucoup se demande si ils pourrais sauver quelque sous en me fesant faire leur annuel. La plupart de ces gens payent entre 1200 et 1600$ par année pour leur annuel. Un inspection 100 heure fais dans un hangar avec tout les ressources nécéssaire pour faire un inspection de qualité, c'est pas de l'extorcation...

On ne sauve pas de l'argent en tentant de couper les coins ronds. Certains mécano le font mais bon, ce n'est pas généralisé. Dite vous que si votre annuel vous coute moins de 1000$, c'est louche. Combiens de temps est-ce que ça prend? Les petits problème sont adressé? C'est fais à l'intérieur ou l'extérieur? Votre mécano fournis les pièces nécéssaire?

Pour les problèmes de moteurs, essaye des différents centre de révision générale. Les options ne sont pas nombreuse au Québec. Je n'ai rien contre aéro atelier (en fais je n'ai jamais fais affaire à eu donc je ne les connais pas) mais si c'est avec eu que tu as eu de mauvaise expériences, essaye ailleur. Va en Ontario, au Manitoba, des centre d' "overhaul" tel que Progressive à Kamloops (en Colombie Brittanique) et Aero-Recip à Winnipeg offre d'excellents services. Ce sont aussi des centre beaucoup plus gros avec une réputation établie dans le domaine. J'ai entendu certaine histoire négative à propos d'aéro atelier mais bon... j'ai juste un coté de l'histoire.

Donc de dire que plus de choses seront négligés, je suis pas certains.
Si tu es à ton affaire et que tu suis le mécano, là je suis plus certain..

Y'a pas d'absolu... il y a probablement des mécanos sans scrupules comme on doit trouver des proprio qui coupe des coins ronds. Personnellement, j'ai vue beaucoup plus d'exemple du deuxième groupe. Le point que je tentais de faire est que si un parti indépendant fais l'inspection, il y a moins de chance de passe droits. L'indépendance du mécano peut être une très bonne chose...

[OlivierC-FWOL]

Beau petit bruit quand il démarre ce réacteur!

8)

[CH300-FNQI]

On ne sauve pas de l'argent en tentant de couper les coins ronds. Certains mécano le font mais bon, ce n'est pas généralisé. Dite vous que si votre annuel vous coute moins de 1000$, c'est louche. Combiens de temps est-ce que ça prend? Les petits problème sont adressé? C'est fais à l'intérieur ou l'extérieur? Votre mécano fournis les pièces nécéssaire?

En tous cas les cheveux m'ont hérissé sur la tête l'autre jour alors que j'observais un mécano travailler sur un 172. J'ai dit qu'il y avait des poubelles volantes dans les deux clans... Mais là j'en revenais pas. Il essayait de le démarrer, le démarreur glissait péniblement... Finalement il part, et il tournait bien en plus Je me suis approché pour jaser un peu. Le moteur 6-cylindres avait l'air d'avoir vu des jours meilleurs. Les compressions étaient marquées, pas un seul n'avait 60 de compression. Un cylindre avait 30, un autre avait 25 les autres dans les 45 à 55. J'ai demandé, c'est pas groundé c't'affaire-là? Le mécanicien me dit qu'il ne peut pas vraiment grounder l'avion, mais qu'il peut indiquer au proprio qu'il n'est pas sécuritaire. Mais ici, un bel exemple d'un propriétaire qui fait uniquement que le stricte nécessaire, faut pas que ça coûte cher, et le pauvre mécanicien essaie de ne pas se mettre le client de travers. Je le comprends, il essaie de gagner sa vie mais j'espère juste qu'il ne met pas sa responsabilité en jeu. Il était question que le propriétaire alle faire un circuit et de reprendre les compressions.

Et puis là, on n'a pas regardé le reste de l'avion encore

Qu'est-ce que ça prend pour grounder un avion

[C-FRSH]

... Un inspection 100 heures fais dans un hangar avec
tout les ressources nécéssaires pour faire un inspection de qualité, c'est
pas de l'extorcation...

La première fois que j'ai fais mon annuel, ça m'a pris plus d'une
semaine... j'ai absolument tout passé et tout documenté. J'ai même
envoyé mes instruments chez Aéroneufs. C'est là que j'ai compris qu'un
gars qui te redonne ton avion après quelques heures, moins qu'une
journée.... ça s'peut juste pas. Bien sûr aussi ça dépend de l'avion. Un
Mooney par exemple, c'est plus long mais tu le sais mieux que moi. Ce
qui est plate, c'est que j'ai vu des mécanos charger 1600$ pour l'annuel
et le redonner la même journée

Si le gars passe vraiement à travers tout... c'est pas cher de l'heure
1000-1500$.

Je ne dis pas que les mécanos sont tous malhonnêtes, mais seulement
que comme toutes personnes ça dépend, dans tout on doit rester sur nos
gardes.

Moi ce que je trouve très intéressant chez un bon Mécano c'est
l'expérience, ça c'est plus difficile à acquérir quand on s'occupe soit
même de son moteur. Pour compenser, il faut être très bien renseigné...

Pour ce qui est de où mes mauvaises expériences, je préfère garder ça
pour moi. J'aime pas écorcher des réputations où partir des débats
enflammés. Ce n'est pas chez Aero Atelier. Aussi je suis allé à quelques
endroits et quelques endroits sont venu à mon avion.... rien pour aider à
deviner... sur 3 que j'ai vu, j'en ai eu 2 de mauvais. L'autre bon n'est pas
très disponibles....

Y'a pas d'absolu... il y a probablement des mécanos sans
scrupules comme on doit trouver des proprio qui coupe des coins ronds.

C'est vrai qui a des gars qui coupe les coins rond, je suis plus peureux
que ça.... déjà je n'ai pas des tonnes d'heures et j'ai déjà eu :

Un feu en vol
Un vrai panne moteur (pas dans mon avion)
Deux vrai Near-miss
2 Full stall à l'atterissage (pas moi au commandes....)
1 Fuel starvation au dessus de Berthierville (ça c'est ma faute.... , ça
prend un safety wire sur la gaz colator !?!?!? Y en avais jamais eu quand
j'ai eu l'avion... pourtant c'est bien niaiseux ! Un mécano avait passé sur
le moteur et ne l'avait pas vu non plus...

Heureusement, dans toutes ces situations j'ai eu beaucoup de chance....
je préfère pas miser là dessus. Malgré toutes les précautions, il y a les
chaînes d'évènements.... la différence entre nous et les pilotes de lignes,
c'est que eux sont plus habiles à les détecter les problèmes que nous....

Tu travailles à quel atelier ?

Patrice.

[Lupin]

Salut Patrice,

Je travaille présentement sur les gros avions chez un transporteur à feuille d'érable... c'est plus payants et moins de casse tête pour le moment.

Pour les inspections en un jour, ça dépend de combien de mécano tu met sur l'avion... Tu met un apprentis sur l'ouverture des panneau, un mécano sur le moteur et ça avance beaucoup plus rapidement. Pour un C-150, c'est possible, surtout si c'est une avion qu'on entretiens depuis quelque années. Pour un avion avec train d'attérissage retractable, flotteurs, hélice pas variable ou un avions avec beaucoup de problèmes, c'est un autre histoire.

Pour tes mauvaise expériences, si tu as payé pour un service, et que ça a été fais tout croche, tu as plein de recours. Légal pour réduire la facture et avec Transport Canada pour indiqué le mécano à Transport Canada. Faut tout de même pas se laisser faire. Discute avec le mécano et si vous ne pouvez en venir à un concensus, ou si il ne peut expliqué les lacunes ,il y à toujours Transport Canada...

Le mécano est humain lui aussi, il fais des erreurs. Par contre,si c'est de la négligence, ça deviens un autre problème... faut l'adresser.

Un aspect à connaitre pour les avion construction amateur. (pour revenir au sujet). Le propriétaire d'un avion construction amateur qui fais sont inspection annuel (il la signe et la certifie dans ses log books) deviens responsable de cette inspection. S'il vend l'avion, il demeure responsable de la dernière inspection. La responsabilité ne transfère pas au nouveau propriétaire jusqu'a ce que celui si arrivent au heures/delais de la prochaine inspection. Coté responsabilité, la compagnie d'assurance va toujours voir la dernière personne à avoir certifié l'aeronef lors d'investigations. Si la négligence d'entretiens est la cause d'un incident ou accident, la compagnie d'assurance (qui doit compensé pour la perte) tentera d'aller chercher les $$ chez celui qui a certifié la dernière inspection.

C'est pas la fin du monde mais c'est une excuse de plus pour ne pas couper de coins ronds.

[Louis_greniier]

Il faut faire attention quand on mentionne le nom d'une personne, ou d'une compagnie, dans notre forum. Il faut penser que c'est Googolé, et que deux jours plus tard, on retrouve notre discussion en troisième position d'une recherche, juste sous le lien de la compagnie.

C'est une chose de parler d'une compagnie, ou d'un mécano donné, autour d'une table avec une bonne bière, en contant une bonne joke, une mauvaise expérience, ou une bonne. Le lendemain, c'est déjà oublié, ou alors il n'y a que les gens présents qui s'en souviennent et qui sont en mesure de juger. Mais ici, c'est pour la vie, c'est intemporel, et c'est Googolé pour le reste du monde entier et pour toujours.

Il faut faire attention, d'abord pour les victimes potentielles, et j'en vois plusieurs

1- Celui dont on parle. L'expérience est peut-ètre vraie et bien rapportée, mais l'histoire prends une dimension immense à cause du web et de Google. On ne voudrait pas détruire la réputation de quelqu'un qui se donne corps et àme à faire son métier de nous faire voler en toute sécurité.

2- Celui qui parle, et qui a peut-ètre rapporté ce que son beauf lui a dit, et qui se mets ainsi dans une position ou il pourrait se faire poursuivre. Il devient une victime lui-mème car personne ne sort gagnant d'un procéssus judiciaire.

3- Ceusses qui vont croire une histoire, vraie ou fausse, et qui vont faire des choix selon cette histoire, choix qui pourrait ne pas ètre les bons.

4- Notre site bien-aimé des Ailes, qui , malgré toutes les mises en garde qu'il pourra auto-proclamé, demeure avoir une responsabilité civile des dommages de propos qu'il héberge.

Je suggère de nommer avec une extreme prudence un atelier ou un autre, un mécano ou un autre, et d'utiliser des caractèèèères qui n epermettent pas à Google de s'en souvenir. C'est pas parfait comme méthode, parce qu'il faut quand mème ètre prudent de ne pas faire de victime, parmi ces quatre classes, mais c'est un début.

Certains membres ici, dont moi, sont en ce moment impliqués dans un processus judiciare suite à des propos tenus sur un autre site, et je ne souhaite pas ça à aucun de mes amis des Ailes.

En ce moment, en France, on étudie une façon pour respecter un certain droit à "l'oubli". L'auteur de propos, pourrait demander de les faire disparaitre après deux ans. En ce moment, des jeunes qui mettent quelque chose sur Youtube, ou sur Facebook, se retrouvent dans de mauvaises positions cinq ans plus tard quand ils font application pour un job et que l'employeur ressort les frasques du temps ou il était jeune. On veut arriver à donner un droit à l'oubli.

Je ne sais pas si ça sera faisable, ce droit à l'oubli, mais je sais que ça se fait plutot bien quand on fait attention dès le départ à ce qu'on dit.

Prenez-moi avec Gaston, par exemple, je me suis assuré que les assurances et les vessies ne lui laissent pas une maudite cenne noire pour un budget d'avocats, comme ça, je sais que je peux chialer contre lui sans danger .

Louiiiiis

[C-FRSH]

@Louis...

Tout à fait d'accord avec tes propos, c'est pour ça que je nomme personne.

@Lupien : On en reparlera autour d'une bonne bierre.... d'épinette si c'est à un aéroport 8) .

Joyeuses fêtes à tous !

Patrice qui va aller plus tard déneiger ses ailes parce qu'ils annonce de la neige suivi de pluie d'ici quelques heures/jours... c'est pesant la neige....

Patrice.

[MichelC]

Ouais, pis à commence à être épaisse en plus !!!

Si tu déneiges pas ton banc de neige maintenant, tu vas avoir bin de la misère plus tard... à moins que tu ne voles pas cet hiver, bien-sûr...

Michel C.