Michel C-GNCJ wrote:Parler pour parler, de même...
Je me demande bien ce qu'aurait l'air les perfomances d'un moteur comme le tiens dans un 140 !!! J'ai le feeling qu'on pourrait être agréablement surpris...
Qu'est-ce t'en penses Bob ? Et André, toi ?
Michel C., le curieux...
ps: Juste pour le fun, j'ai posé la même question aux gourous des 120-140 sur le site de l'Association Internationale. On va voir ce que le monde en pense... à suivre !
La balounne va dégonfler très vite
Tout C-140, C-150 avec un Rotax serait actuellement une machine hors la loi.
Il n'y a pas de place dans la règlementation afin que TC en émette un certificat de navigabilité.
En mode Certifié, Cessna doit approuver l'installation d'un Rotax certifié.
Donc oublions ça.
En mode Owner maintenance, même chose, le fabricant doit approuver et tout doit rester aux normes du fabricant.
En mode Ca = Impossible, la règle du 49% n'est pas respecté, en plus encore une fois le fabricant doit approuver la modif. Et en mode Ca on ne peut pas '' Canibaliser 2-3 appareils pour en faire un.
En mode ULM, le gross weight dépasse 1320 en partant.
Alors y a juste à Val d'or ou au Saguenay ou un illégal pourrait y évoluer.
Par contre en mode Bob cadi, selon certains calculs préliminaires on devrait débuter par allonger le nez de 8 à 12'' afin de maintenir le bras moment de l'assemblage moteur hélice. Peut pas alléger la queue.
Yé on augmenterais le Pay-load de 40 lbs environ, mais, faudrait probablement devoir redessiner la queue au complet car le souffle de l'hélice et le torque des 2 motorisations sont bien différents.
Pensons juste aux problèmes de queue de Cessna avec leur Sky-crasher, ils doivent tout repenser avec un petit moteur hélice.
Alors K-pout le projet Rotax dans un appareil de type Cessna
Bob