Les avions NORDO en 2005

WNZ · Post by **WNZ** » Wed 16 Nov, 2005 22:26

À mon avis, pour la sécurité additionnelle qu'elle apporte, je pense qu'une radio est quasi indispensable. Après tout, elle ne représente pas une très grosse fraction du prix d'un avion, même sur le prix d'un ultra-léger.

Jean-Luc

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Wed 16 Nov, 2005 22:27

Evidemment, même si j'affiche toute la tolérance possible pour les Nordo, je ne pourrais pas personnellement me passer d'une radio.
Gaston

HWS · Post by **HWS** » Wed 16 Nov, 2005 22:58

Bonbin tant qu'à y être, et pour réduire au strict minimum le danger de voler, allons y pour rendre obligatoires les articles suivants:

-elt 406 mz,
-tcas,
-téléphone satellite,
-gps ultrasophistiqué,
-stormscope,
etc. etc. etc.

Tant qu'à y être, rendons aussi obligatoire un test de QI annuel pour tous les pilotes!!!

Sur le nombre d'heures que vous avez volé, combien de secondes avez vous été mis en danger par quelqu'un qui volait nordo ou qui omettait de faire des rapports de position aux 5 minutes?

Vous me direz que une telle seconde est une seconde de trop, mais n'en avez vous pas assez de vous faire imposer des règles de vol juste parce que quelqu'un de bien placé pense que ça pourrait vous rendre service? juste parce que quelqu'un de bien placé pense que vous ne pouvez pas extimer vous-mêmes le risque que vous posez pour les autres et pour vous-mêmes?

C'est rendu qu'on ne peut pas aller faire une expédition de canot ou de ski de fond sans auparavant obtenir une permission et s'assurer des secours au cas où... Il me semble qu'il y a quelque chose d'insensé là dedans. Bien sûr, on fait pas par exprès pour se mettre dans le trouble, mais de là à tenter d'éviter tous les risques; aussi bien de rester tranquille et peinard dans son fauteuil, et vendre son coucou!!!

Bon!! Excusez la montée de lait! J'ai une radio (et un téléphone satellite) et je l'utilise judicieusement. Pas de problème par exemple dans les zones d'aéroport ou sur les routes fréquentées. Mais j'ai des réserves à toutes les fois où on tente d'imposer des lois qui réduisent les les risques bien sûr, mais aussi la liberté de s'assumer soi-même.

Yvon

D T A 582 · Post by **D T A 582** » Wed 16 Nov, 2005 23:16

Un sujet vraiment intéressant. Je suis basé à St Hyacinthe avec mon DTA582 pendulaire ulm, lorsque nous avons déménagés de Richelieu, nous étions presques tous (les pendulaires) nordo et on se faisait un honneur de dire à tous que nous étions dans notre droit, livre de règlement en main. Peu à peu et suite aux conseils répétés de Gaby , nous nous sommes équipés de radio. Aujourd'hui il est impensable de voler sans radio. Au début sans radio j'ai été coupé de près 2 fois par des Cessna et eux ils n'ont rien vu. Y en a pense que tout le monde a une radio. Oui on doit écouter et oui on doit regarder.
Il y a 2 semaines en revenant de St Tite, mon ptt a resté collé, j'ai du fermer la radio et à ma grande surprise j'ai eu un peu d'insécurité, c'est comme marcher dans le noir car on sait pas si...

La radio n'empêche pas les conneries non plus.

''Trafic St Hyacinthe, ______ ___ vertical St Hyacinthe 1800 pieds en approche pour un atterrissage . Je vais intégré en mi vent arrière gauche 02''

Moi j'étais au départ après l'annonce du décollage, plein gaz.

Rendu à 500 pieds j'ai apercu le ventre du Moony à 100 pieds de moi, j'ai pas aimé ça !

Morale de cette histoire, écouter, regarder et regarder.

La radio pour moi c'est indispensable sur la bonne fréquence. :idea:

snowman. · Post by **snowman.** » Wed 16 Nov, 2005 23:19

Bien que je me passerais pas d'une radio et d'un ELT un point a la ligne, j'aime mieu un nordo qui regarde ou il va , que quelqu'un qui se cale au lac Sakacomie et qui est finalement a La hauteur du la St-Pierre direct en face de mois.
Il faut savoir que les bipede que nous sommes ne sont pas concu pour voler , d'ou le fait que lorsque que l'on embarque dans un avion ,il faut considérer que l'on se trouve sur du temp emprumpté qui conporte une certaine part de risque ou la peur constructive comme je l'appelle, nous permet d'agir plus prudamment .

Martin :wink:

Luscombe · Post by **Luscombe** » Wed 16 Nov, 2005 23:42

Et Voilà !

Yvon touche un point sensible ! Les rapports de position. Si on se fie uniquement au fait que les gens se rapporte sur la bonne fréquence du bon secteur, on n'aurait plus à regarder devant.

Faut s'ouvrir les yeux. Même les avions équippé de deux radio ou étant cappable de veiller sur plusieurs fréquences ne servent à rien si les gens parlent pas.

Le problème c'est que ça prendrait deux ou trois fréquence en route, une pour le sud du fleuve, une pour le nord du fleuve, etc... Sinon on arrive pas à suivre sur 126.7 Certaines journée il y a tellement de pilote qui rapporte leurs positions que c'est difficille de tout démêller...

Donc en route, que les autres soit Nordo ou pas Nordo ça me change rien, je regarde dehors. Mais dans le circuit j'aimerais bien que tout le monde en ait une. C'est pas cher et sécuritaire.

-Fred

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Thu 17 Nov, 2005 01:17

Yvon, j'abonde dans ton sens. Depuis que je suis tout petit, je suis écoeuré qu'on invente des lois et règlements parce qu'on pense nous venir en aide. On ne cesse de se faire couper des libertés, et petit à petit on s'en va vers le monde décrit par Georges Orwell.
:evil:
Gaston

RV-9A Gilles · Post by **RV-9A Gilles** » Thu 17 Nov, 2005 07:53

Il y a une couple d'années, j'approchais de Drummondville un beau dimanche encmbré et je m'annonce:
- 5 milles. pas de réponses
- intègre un long vent arrière: pas de réponses, ni de rapport de positions d'autres pilotes
- vent arrière. je dis à mon passager: ouais pas grand monde à Drummond.
- base gauche. pas de réponses
- finale toujours pas de réponses
puis en roulant sur la piste, je vois une demi douzaine d'avions avec les moteurs qui tournent et qui m'attendent tranquillement. :oops: très gênant. J'avais baissé le son de mon radio pour une raison que j'oublie et heureusement tout le monde entendait bien mes rapports de position. Je me suis excusé :oops: :oops: :oops: et j'ai réalisé l'importance d'un radio. je n'ose pas imaginé ce qui aurait pu arrivé si les pilotes n'avaient pas entendu mes rapports de position surtout que les deux pistes pouvaient être en usage.

Gilles

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Thu 17 Nov, 2005 08:39

Michel, je n'ai pas eu ce problème, parce que dans le sim, ils ne marchaient pas souvent les écrans!

:lol: :lol:

Mais c'est vrai que pour l'aviation de plaisance, il ne faut pas ambitionner sur les équipements nécessaires au vol. Regardez dehors, c'est toujours ce qui importe le plus.

snowman. · Post by **snowman.** » Thu 17 Nov, 2005 08:46

HWS wrote:Bonbin tant qu'à y être, et pour réduire au strict minimum le danger de voler, allons y pour rendre obligatoires les articles suivants:

-elt 406 mz,
-tcas,
-téléphone satellite,
-gps ultrasophistiqué,
-stormscope,
etc. etc. etc.

Tant qu'à y être, rendons aussi obligatoire un test de QI annuel pour tous les pilotes!!!

Yvon

Avec tout ça c'est sur que tu r'garde pu en avant ...! :lol: :lol: :lol:

Martin

Georges · Post by **Georges** » Thu 17 Nov, 2005 09:49

Nous avons probablement tous vécu l'expérience d'avoir un radio à la mauvaise fréquence ou encore avec le volume au plus bas et souvent ceci est cause d'embaras et de danger pour les autres surtout en territoire d'aéroport.Yvon,sans verser dans l'exagération,la présence d'un radio est souhaitable pour tous selon moi.Souvent la libertée de l'un se termine là ou commence le droit de l'autre...Georges

bigbang84 · Post by **bigbang84** » Sat 19 Nov, 2005 02:42

Simple curiosité : Ca remonte à quand le dernier accident de collision entre 2 avions en vol au Québec dont au moins un était Nordo?!
J'en ai aucun souvenir :!: ...

Merci d'avance
Bye
bigbang84

Luscombe · Post by **Luscombe** » Sat 19 Nov, 2005 10:13

Je me souviens très bien de celui-là mais c'était pas en vol...

http://www.tsb.gc.ca/fr/reports/air/199 ... 8q0029.asp

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sat 19 Nov, 2005 10:18

bigbang84 wrote:Simple curiosité : Ca remonte à quand le dernier accident de collision entre 2 avions en vol au Québec dont au moins un était Nordo?!
J'en ai aucun souvenir :!: ...

Merci d'avance
Bye
bigbang84

C'est ti pas à Mascouche y'a 2 ou 3 ans ?
Gaston

snowman. · Post by **snowman.** » Sat 19 Nov, 2005 11:13

Non je crois que la les communications avaient embarqués les une sur les autres,(me souvient pu du non qu'on donne a ça) :?: Les nordo a mascouche sont interdit (normalement ...)

Martin :wink:

MichelC · Post by **MichelC** » Sat 19 Nov, 2005 12:18

Oui, sujet très intéressant, en effet !

Effectivement, on dirait que notre société capote sur la sécurité et que les rêglements divers poussent de partout !!! çà en est carément ridicule par bout !!! Parlez à quelqu'un en dehors de l'aviation et écoutez ce qu'il en pense... vous aurez des frissons dans le dos ! J'ai même entendu une fois dire qu'on devrait tous être en IFR pour être contrôlés !!!! C'est tellement dangereux ces engins là, hein ! Puis 5 minutes après, ils prennent leur voiture et vont sur Métropolitain sans même y penser...

Mettons qu'on est assez règlementés comme çà en aviation... J'abonde dans le même sens.

Des yeux tout le tour de la tête, dehors, çà c'est indispensable. C'est pour çà que mon GPS est monté sur le dessus de mon tableau de bord. Même en le regardant, je vois dehors avec ma vision périphérique !

De toute façons, il y aura toujours un avion quelque part qui surgira près de nous par surprise, peu importe l'équipement qu'on a, ou la qualité de notre scan... autant s'habituer et agir en conséquence. Çà vient avec le sport ! Et je l'assume. :wink:

Michel C-GNCJ

ps: merci pour la clarification Olivier.

snowman. · Post by **snowman.** » Sat 19 Nov, 2005 12:45

La theorie ,c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
La pratique ,c'est quand tout fonctionne et personnes ne sais pourquoi.
Ici nous avons réuni théorie et pratique:
Rien ne fonctione ... et personne ne sais pourquoi! :lol: :lol: :lol:

Martin :wink:

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sat 19 Nov, 2005 14:53

=:) =:) =:) pour GNCJ, je te veux comme premier ministre !
Gaston

Willy · Post by **Willy** » Sat 19 Nov, 2005 16:33

les seuse de mascouche et st-hubert etait pas nordo un bel essai mais...

Willy :D

flybin · Post by **flybin** » Sat 19 Nov, 2005 21:23

J'ai toujours réagi contre la surréglementation. Ç'a empêche l'esprit critique et le jugement de se développer. Ç'a nous garde enfant et nous rend moins habile à composer avec les situations difficiles ou à risque. Le Québecois moyen est à mon avis beaucoup moins débrouillard que ses ancêtres et se déresponsabilise en remettant tout sur le dos de l'état et des autorités en place. En aviation, ç'a se traduit par la tendance à voler avec des paramètres et à se rendre inhabile à se tirer d'affaire dans les situations difficiles pouvant se présenter de façon innattendue. Je fais plus confiance à un pilote qui a su stretcher ses habiletés et son expérience dans les situations difficiles ou imprévues en faisant fi des règlements et des commérages des bien pensants, qu'au coincé qui essaie de les faire coller à la réglementation.
Les technocrates sont omniprésents comme les règlements, et St Hubert est un exemple de surréglementation basée sur une culture de vouloir à tout prix tout contrôler, tout administrer, tout régimenter, tout sécuriser.
...Je commence à trouver des avantages à la désobéissance civile. Les règlements c'est comme la boisson: un peu ç'est bon, trop ç'est poison.

PS. :le discours est un peu décousu mais la couleur y est.
scusez là! :wink: